上海一個出租車司機，多收了一個19歲孩子的錢還不退給人家，結(jié)果這個孩子想不通，就服毒后跳江自殺了。

19歲啊，太年輕了。

很多人說這孩子心理素質(zhì)太差，說他缺少歷練。

或許有道理，但問題的根源不應(yīng)該是那個出租車司機嗎？

是他多拿了孩子的錢，是他賴著不還，是他把孩子逼死了，這才是問題的本源。

而且我很能理解那個19歲的男孩兒。本身家里就已經(jīng)窮得很厲害了，結(jié)果剛一下車就被人拿走一千塊錢不還。

自己的錢被人拿走了，自己還沒有能力要回來。

這種挫敗感，無助感，還有憤怒，最終都會化為深深地自責(zé)，像一把小刀反反復(fù)復(fù)在心里穿心而過。

最終選擇輕生，或許是他最后的反抗吧。

這個出租車司機雖然是個小人物，但他真的是個壞人，壞到了極點。

真是什么錢都敢拿！

在大上海，他或許也是個弱者。

但當(dāng)他把刀揮向更弱者的時候，他比那些欺負(fù)弱小的強人更可惡，更兇險。

永遠(yuǎn)不要低估一個人，人性上的險惡。

這跟社會地位和所受教育沒有任何關(guān)系。

少年的悲劇，與多年前山東臨沂徐玉玉被電信詐騙后猝死的悲劇驚人相似。2016年，同樣年輕的徐玉玉被騙走了9900元大學(xué)學(xué)費。報警之后，由于身心承受巨大打擊，猝然離世。

可能很多人不是很能理解，無論是徐玉玉損失的9900元，還是少年多付的910元，似乎都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到值得放棄生命的地步。

但其實，年輕人被騙是人生第一次重?fù)�，報警才是最后一擊，第一個是對世界險惡認(rèn)識不足，第二個是對人性認(rèn)識不足。

比如那名19歲的少年，當(dāng)警察告知“只能提供車牌信息”時，潛臺詞就是“找我們沒用，你得上法院走法律途徑”。

可對于一個連訴訟流程、訴訟費用都毫無概念，甚至需要掂量自己是否“夠格”去法院的農(nóng)村孩子來說，無異于一道冰冷而絕望的逐客令。

網(wǎng)上看到一個網(wǎng)評，說在加油站加油因為網(wǎng)絡(luò)卡頓沒有支付成功，這邊才到家就接到派出所電話，在這個案例上很明顯很立體的就是，想找你分分鐘的事情，但普通人遭受了損害卻沒辦法找。

這很悲哀。

反觀這位少年他需要的不是冰冷的程序指引，而是一根實實在在的救命稻草，一個能幫他解決眼前具體困境的人。

如果最后的希望破滅，那么巨大的挫敗感和內(nèi)疚感，就足以讓他們自隕。

如果司機不貪心，警察多做一步——打電話給司機，后面的事或許都不會發(fā)生。

到最后，所有人都知道，是不道德與冷漠，是生存困境與維權(quán)壁壘，是情緒共同殺死了一個19歲的男孩。

1010元車費，本應(yīng)是一個可以挽回的失誤，卻成為壓垮生命的沉重砝碼。勿以惡小而為之，勿以善小而不為，共同守護社會的溫情。