作為一個(gè)外行人，看到這個(gè)消息的時(shí)候，相信很多朋友的第一反應(yīng)是：

“怎么會(huì)6個(gè)人一起溺亡？而且是在那么知名的大企業(yè)的地盤(pán)兒，就算沒(méi)有安全意識(shí)，難道連一點(diǎn)急救意識(shí)和設(shè)備都沒(méi)有吧？”

隨著相關(guān)事件的深入調(diào)查，和相關(guān)知識(shí)的全面普及，真相也逐漸浮出水面，所謂“溺亡”大概率只是為了保證這件事能在大眾的心理承受范圍之內(nèi)，那么這6個(gè)孩子到底遭遇了多么黑暗的時(shí)刻呢？

據(jù)官方報(bào)道稱，事情發(fā)生在23日的早上10點(diǎn)20分左右，地點(diǎn)是中國(guó)黃金集團(tuán)內(nèi)蒙古廣業(yè)有限公司烏努格吐山銅鉬礦選礦廠，據(jù)相關(guān)介紹稱，當(dāng)天有大概五六十個(gè)學(xué)生去現(xiàn)場(chǎng)參觀浮選工藝，而廠里平時(shí)做這項(xiàng)工作的員工也就大概20人左右。

也就是說(shuō)當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)的人是超出了日常飽和人數(shù)的狀態(tài)，用通俗的話來(lái)形容就是一個(gè)平時(shí)能蘸10個(gè)人的木橋，當(dāng)天承載了20多個(gè)人，不出意外的，意外發(fā)生了。

現(xiàn)場(chǎng)的一塊格柵板突然就脫落了，站在上面的6個(gè)孩子瞬間消失在浮選槽內(nèi)，經(jīng)過(guò)47分鐘的緊急救援，6個(gè)孩子們才被撈上來(lái)。

此刻第二個(gè)問(wèn)題就出現(xiàn)了，為什么47分鐘才把孩子撈上來(lái)？

因?yàn)楦∵x槽內(nèi)可不是水啊，也不是大家已經(jīng)覺(jué)得很可怕的沼澤泥之類的，來(lái)看一位有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的網(wǎng)友的科普：

粘液窒息，藥劑腐蝕，刀片活jiao,全是最痛苦的，我都不敢想象他們是先死于那種，不是大家以為的游泳溺亡這么簡(jiǎn)單，是四五米的攪拌機(jī)攪拌的粉碎+化學(xué)物質(zhì)強(qiáng)腐蝕性和強(qiáng)毒性的雙重折磨，堪比人間煉獄，浮選槽內(nèi)的礦漿密度高達(dá)1.5-2.0g/cm3, 且含有硫化氫等成分，落水者在一分鐘內(nèi)喪失行動(dòng)能力。

這位網(wǎng)友還曬出了一張浮選槽的圖片，怎么形容呢，看起來(lái)就和火山爆發(fā)時(shí)的巖漿類似，只是顏色是灰黑色，還冒著泡。

了解了相關(guān)知識(shí)，也就能明白為什么用了47分鐘才把孩子們?nèi)繐粕蟻?lái)了，而孩子們到底是不是“溺亡”，大家也自行判斷。

隨后就是第三個(gè)問(wèn)題，如此高風(fēng)險(xiǎn)的浮選槽工作場(chǎng)地，格柵板怎么就脫落了？

眾所周知，這種大企業(yè)都需要定期進(jìn)行安全大檢查，安全教育培訓(xùn)等，但很明顯，安全再一次的只落實(shí)到了書(shū)面上，據(jù)悉合就在事發(fā)的12天之前，他們剛開(kāi)了安全生產(chǎn)會(huì)議，更可笑的是會(huì)議紀(jì)要的落實(shí)情況中表示“已經(jīng)順利完成了一二系列混精二層平臺(tái)地面的格篩板更換”。

搜閱相關(guān)格篩板承載量后發(fā)現(xiàn)，一塊板子標(biāo)準(zhǔn)是可以承載7個(gè)130斤以內(nèi)的人站上去的(非專業(yè)，只是網(wǎng)上看到的相關(guān)數(shù)據(jù)）。

那么問(wèn)題又來(lái)了，到底是這個(gè)批次的格柵板質(zhì)量不行，還是安裝更換環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，或者干脆就是紙上談兵，書(shū)面的完成了更換呢？更換格柵板的負(fù)責(zé)人是誰(shuí)？怎么站上去6個(gè)孩子這塊板子就脫落了？

一起事故，無(wú)數(shù)個(gè)問(wèn)題，到底是天災(zāi)還是人禍？偏偏那么多湊巧的事同事發(fā)生了嗎？

這一個(gè)個(gè)問(wèn)題的答案現(xiàn)在也是6個(gè)孩子家庭的全部精神支持，據(jù)同學(xué)校的同學(xué)表示，這六個(gè)孩子的家長(zhǎng)已經(jīng)瀕臨崩潰，如果不是期待這一個(gè)真相，恐怕隨孩子去了的心都有了。

最后咱們總結(jié)幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：

1.參觀的學(xué)生是否嚴(yán)重超額，參觀實(shí)習(xí)是否有最大人數(shù)承載規(guī)定？

2.企業(yè)是否有相關(guān)安全事故的應(yīng)急預(yù)案？

3.安全大檢查是否只是走形式？

4.更換的格柵板是否偷工減料？是否存在灰色收入的環(huán)節(jié)？

據(jù)悉當(dāng)時(shí)帶隊(duì)的老師也受了傷，他40%的皮膚被燒傷，在孩子們掉下去的那一刻他也幾乎崩潰，而更傷心的是6個(gè)孩子的家長(zhǎng)，他們要求還原真相，目前涉事企業(yè)已經(jīng)全線停產(chǎn)，最新相關(guān)報(bào)道也給出了部分疑問(wèn)的答案。原來(lái)這個(gè)格柵板是換過(guò)一次，不過(guò)是2月份進(jìn)行的局部更換，而且并沒(méi)有全部焊縫做無(wú)損檢測(cè)，格柵板也沒(méi)有人員承載數(shù)要求，更沒(méi)有應(yīng)急流程！

此時(shí)此刻到底是天災(zāi)還是人禍一目了然！

據(jù)悉已經(jīng)有副總經(jīng)理、車間主任和當(dāng)日監(jiān)護(hù)員3個(gè)人被抓起來(lái)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，一定要嚴(yán)懲，深究，這背后不可能只是一時(shí)疏忽，一時(shí)大意！

也希望這件事的悲慘教訓(xùn)能給還在給“安全”走形式主義的企業(yè)提了個(gè)醒，安全必須走出會(huì)議室，走出華麗的辭藻，要落實(shí)，要嚴(yán)抓，容不得一點(diǎn)馬虎！

最后期待嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人，賠償多少錢(qián)也彌補(bǔ)不了6個(gè)家庭白發(fā)人送黑發(fā)人的痛，希望他們節(jié)哀，堅(jiān)強(qiáng)！