撰文：畢峰；編輯：李力

從前任董事長沈仁康被查引發(fā)的風暴迄今，浙商銀行“穿越風雨”艱難前行，同時在包括行業(yè)地位、業(yè)績和聲譽方面均付出了巨大代價。管理混亂的影子銀行業(yè)務讓浙商銀行吞下了2000億元的天量不良苦果，這直接導致了近幾年浙商銀行業(yè)績徘徊不前，更影響到其股價在上市六年后仍未創(chuàng)出新高，在諸多上市銀行股價不斷新高的背景下，浙商銀行在資本市場的表現(xiàn)似乎反映出投資人的謹慎態(tài)度。

高管貪腐陰影下的股價困局

2025年7月9日，浙商銀行公告陳海強正式出任行長，僅一天后，董事長陸建強亦宣布到齡辭任。在短短48小時內(nèi)，浙商銀行完成了“掌門人”更替。然而，與這一行政更新同步發(fā)生的，還有另一幕悄然上演的劇變：7月10日該行股價創(chuàng)下年內(nèi)新高后便一路下行，截至7月24日，股價已連跌十日，跌幅超過11%。而如果放眼更長時間維度，浙商銀行自2019年上市以來，至今從未突破過上市之初高點5.58元。相比之下，同期A股上市銀行集體走強，交通銀行、工商銀行、建設銀行等大型國有行紛紛刷新歷史高點，甚至城商行如寧波銀行、杭州銀行也股價節(jié)節(jié)高升，浙商銀行無疑成了板塊中的“逆行者”。

為何唯獨浙商銀行無法乘風而起？市場并非沒有答案。

首先，是揮之不去的“高管腐敗”陰影。從2014年至今，該行核心管理層已出現(xiàn)了多達四位“非正常”離職者——董事長沈仁康、行長張榮森、副行長張長弓，以及多名分行行長、外部監(jiān)事因腐敗或調(diào)查落馬。尤其是在2023年至2024年短短兩年內(nèi)，兩任高管接連被查，引發(fā)投資者對公司治理和風控能力的嚴重質(zhì)疑。“塌方式”的高管更替，如同在上市銀行信用體系中埋下一顆定時炸彈，遲遲未爆，卻始終令人不安。

在今年4月份的年報業(yè)績說明會上，浙商銀行董事長陸建強也公開談及了近幾年浙商銀行在職和卸任高管頻繁涉案被查的現(xiàn)象，稱是“穿越了風雨，懂得了正和嚴的重要性”。但他并沒有提到，上述涉案被查的高管如此之多對浙商銀行這些年的業(yè)績到底產(chǎn)生了什么影響。

其次，是市場對其“投資者回報”政策的失望。浙商銀行雖然已進入上市第六年，卻始終未能擺脫“破發(fā)股”身份。截至目前，其A股后復權價為4.77元，仍比其上市后創(chuàng)下的最高股價5.58低不少。而在分紅方面，雖然公司每年都保持一定的派息，但分紅總額與盈利增長并不成正比。據(jù)統(tǒng)計，2021年至2024年，公司合計歸母凈利潤超450億元，但現(xiàn)金分紅合計約130億元，分紅率29%。在A股上市銀行中，這個分紅率還算可以，但與浙商銀行的地位并不匹配。且不說六大行分紅率都超過了30%，同區(qū)域的競爭對手寧波銀行近三年分紅率也都穩(wěn)定在30%以上，且且年年加碼回購，顯然比浙商銀行更懂得“市場情緒管理”。

在上市銀行估值普遍處于歷史底部、投資者轉向高分紅高股息標的背景下，浙商銀行的“吝嗇”表現(xiàn)，反而使其股價持續(xù)遭遇資金冷落。市場的信任是溢價的前提，而信任的恢復，恰恰是浙商銀行這幾年最稀缺的“資產(chǎn)”。

當然，不能將股價低迷全部歸咎于管理層與分紅，企業(yè)自身的成長性也是關鍵。相較于寧波銀行穩(wěn)健擴張、杭州銀行利潤高增，浙商銀行近年來的盈利能力始終徘徊不前。2024年，浙商銀行實現(xiàn)凈利潤151.86億元，同比僅增長0.92%，不僅低于通脹水平，也遠低于同業(yè)平均的8%以上增速。在資本市場的語境中，這樣的“增長疲軟”，無異于自斷臂膀。

穿越風雨的代價

如果說資本市場是情緒波動的放大器，那么銀行的基本面數(shù)據(jù)則是理性的映照。過去三年，浙商銀行在監(jiān)管、市場和內(nèi)部治理的三重壓力下，展開了一場艱難的“化險攻堅戰(zhàn)”。這場戰(zhàn)役的背景，是一段并不光彩的歷史：在“影子銀行”業(yè)務盛行時期，浙商銀行曾高度依賴理財池、通道業(yè)務、非標債權，在風險控制極度寬松的體系下快速擴張，卻也為后期埋下巨大隱患。

截至2021年末，浙商銀行不良貸款率達1.53%，其中房地產(chǎn)對公不良激增至10.52億元，同比增長621% 。更令人警惕的是，彼時該行仍有接近2000億元“歷史不良”資產(chǎn)待處置。2022年初，新上任的陸建強明確提出“化風險”作為首要任務，成立專項清收小組，對問題資產(chǎn)“拔釘子式”整治。

經(jīng)過三年清收，到2024年底，浙商銀行不良貸款率降至1.38%，歷史遺留資產(chǎn)已基本出清，房地產(chǎn)不良率同比下降近一個百分點至1.55% 。這一成績并不容易，尤其在全國銀行系統(tǒng)面臨地產(chǎn)暴雷、信用收縮背景下，能實現(xiàn)持續(xù)壓降已屬不易。

正因為如此，浙商銀行董事長陸建強今年4月頗為自豪地表示，“這三年尤其是2024年，我們實際上在化解不良資產(chǎn)方面的力度是很大的。通過三年時間把浙商銀行影子銀行業(yè)務形成的近2000億元不良歷史性地化解掉了。當初恒豐銀行出險是注入了1000億元，我們是就靠這三年自己掙回來的錢，一年一年地填。當時省委交給我的最主要的任務就是化解不良，今天可以跟大家說，歷史包袱基本出清?！?/p>

但不得不提的是，浙商銀行也為此付出了巨大代價。2024年，該行減值準備同比增加8%，不良處置同比大增35%，凈利潤幾乎零增長，撥備覆蓋率亦由高點持續(xù)下滑至178.67%。更具警示意義的是，截至2024年三季度，逾期率攀升至2.16%，其中90天以上逾期占比超過119%，說明部分風險已從“潛伏期”進入“顯性化”階段。

更令人擔憂的，則是其核心盈利能力的邊際衰退。2024年前三季度，浙商銀行凈息差降至1.80%，同比下降30BP，而凈利息收入同比下滑1%，貸款增長乏力，存款亦在三季度首次出現(xiàn)環(huán)比萎縮。其中，貸款同比增速由上半年10%跌至7.6%，吸收存款環(huán)比減少245億元，顯示資金“脫離”跡象初現(xiàn)。

在監(jiān)管持續(xù)加碼背景下，浙商銀行的合規(guī)負擔也在加重。2025年一季度，該行已收到逾2000萬元罰單，僅上海分行即涉及15項違規(guī)行為，包括信貸審查不規(guī)范、同業(yè)資金流向不明等典型問題。市場對其內(nèi)控能力的信任，再次遭遇打擊。

更讓市場難以忽視的，是與同處江浙的銀行對比下的“掉隊”現(xiàn)實。2024年，寧波銀行凈利潤達271億元、同比增速6.2%；杭州銀行凈利169億元，增長達18%。而浙商銀行僅實現(xiàn)151億元凈利，增速不足1%，在“浙系三杰”中跌出第一陣營。撥備覆蓋率、資本充足率等關鍵監(jiān)管指標亦落后于寧波與杭州銀行。

這意味著，浙商銀行不僅在資產(chǎn)規(guī)模上面臨追趕，更在利潤質(zhì)量、資本結構、風控模型等核心指標上逐步失去“浙系一哥”的光環(huán)。

向市場還債，向未來交卷

管理層動蕩、風險資產(chǎn)壓頂、利潤增長乏力、股價低迷……浙商銀行的這三年堪稱穿越周期的縮影。陸建強卸任時曾說，“三年來穿越風雨”，這既是一句總結，也是一種隱喻。在高管貪腐頻發(fā)、外部環(huán)境惡化、監(jiān)管趨嚴的大背景下，浙商銀行一度在崩潰邊緣反復徘徊，但并未真正倒下。這本身，是一種韌性。

如今，新任行長陳海強走馬上任，面對的將是一個“剛剛止血”的銀行。他必須在穩(wěn)住基本盤的同時，重建市場信任。這意味著，浙商銀行不僅要講清楚自己的資產(chǎn)質(zhì)量，更要拿出可持續(xù)的利潤增長路徑、明確的股東回報戰(zhàn)略，以及透明、穩(wěn)健的管理團隊。

資本市場不信眼淚，只信兌現(xiàn)。對浙商銀行而言，過去的“教訓”已夠深刻，是時候向投資者和市場還一份信心，也向未來交出一份真正可持續(xù)的答卷。

本文為新經(jīng)濟IPO原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權禁止轉載。

風險提示：

本文內(nèi)容均依據(jù)公開市場信息（包括但不限于招股材料、上市公司財報、工商信息等）撰寫，我方追求基于公開信息基礎上對資本背后真相的探索，力求做到觀點客觀公允，但本文信息及觀點僅供參考，不構成任何投資建議，亦不承擔由任何個人或組織擅自使用該內(nèi)容引發(fā)的任何損失責任。

內(nèi)容探討/爆料/商務聯(lián)系：NEWECOIPO@gmail.com