裁判要旨

從程序上看，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會(huì)議或村民會(huì)議授權(quán)的村民代表會(huì)議討論決定。村集體召開(kāi)黨員及村民代表會(huì)議研究決定補(bǔ)償款分配方案，雖沒(méi)有提供經(jīng)村民會(huì)議授權(quán)的證據(jù)材料，但從后續(xù)補(bǔ)償實(shí)際情況來(lái)看，絕大多數(shù)村民均已按照該分配方案補(bǔ)償并實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償款，反映大多數(shù)村民接受了該分配方案，該分配方案作出程序違法，但無(wú)撤銷之必要。從實(shí)體上看，在案證據(jù)證明，該村集體土地征收時(shí)，同步進(jìn)行了村莊整體改造，村集體收到包括涉案土地補(bǔ)償安置費(fèi)在內(nèi)的全部改造拆遷款后，按照補(bǔ)償款分配方案向該村村民發(fā)放，并不違反法律規(guī)定。

裁判文書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2024）最高法行申1813號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某斌，男，漢族，1986年3月10日出生，住山東省諸城市。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王某文，男，漢族，1970年7月20日出生，住山東省諸城市。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某甲，男，漢族，1965年12月28日出生，住山東省諸城市。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某乙，男，漢族，1962年12月7日出生，住山東省諸城市。

上述四再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：唐子波，北京梵清律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：山東省諸城市人民政府。住所地：山東省諸城市。法定代表人：王某。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：山東省濰坊市人民政府。住所地：山東省濰坊市。法定代表人：劉某軍。再審申請(qǐng)人劉某斌、王某文、劉某甲、劉某乙因訴山東省諸城市人民政府（以下簡(jiǎn)稱諸城市政府）作出的《告知書(shū)》以及山東省濰坊市人民政府（以下簡(jiǎn)稱濰坊市政府）作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》一案，不服山東省高級(jí)人民法院（2023）魯行終445號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。劉某斌、王某文、劉某甲、劉某乙向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，在集體土地征收補(bǔ)償中，朱扶河股份經(jīng)濟(jì)合作社分配方案低于諸城市原國(guó)土資源局制定的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，且違反《山東省土地征收管理辦法》第二十二條應(yīng)將土地征收補(bǔ)償安置費(fèi)的80%支付給土地承包戶的規(guī)定。請(qǐng)求撤銷二審判決，提審或指令山東省高級(jí)人民法院再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，從程序上看，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會(huì)議或村民會(huì)議授權(quán)的村民代表會(huì)議討論決定。本案中，朱扶河股份經(jīng)濟(jì)合作社召開(kāi)黨員及村民代表會(huì)議研究決定補(bǔ)償款分配方案，雖沒(méi)有提供經(jīng)村民會(huì)議授權(quán)的證據(jù)材料，但從后續(xù)補(bǔ)償實(shí)際情況來(lái)看，139戶中的130戶村民均已按照該分配方案補(bǔ)償并實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償款，反映大多數(shù)村民接受了該分配方案，該分配方案作出程序違法，但無(wú)撤銷之必要。從實(shí)體上看，在案證據(jù)證明，該村集體土地征收時(shí)，同步進(jìn)行了村莊整體改造。朱扶河股份經(jīng)濟(jì)合作社收到包括涉案土地補(bǔ)償安置費(fèi)在內(nèi)的全部改造拆遷款5023余萬(wàn)元后，按照補(bǔ)償款分配方案共計(jì)向該村村民發(fā)放了土地補(bǔ)償款、地上附著物、青苗補(bǔ)償款、騰地獎(jiǎng)勵(lì)款等4889余萬(wàn)元，達(dá)到總費(fèi)用的97%，并不違反法律規(guī)定。被訴《告知書(shū)》除未告知救濟(jì)途徑和期限外，已盡到調(diào)查處理義務(wù)；被訴行政復(fù)議決定確認(rèn)《告知書(shū)》程序違法，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，劉某斌、王某文、劉某甲、劉某乙的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某斌、王某文、劉某甲、劉某乙的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　李智明

審 判 員　于　泓

審 判 員　閻　巍

二〇二四年五月十六日

法官助理　易清清

書(shū) 記 員　李林濤

ABOUT

北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛(ài)、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):13601297308