導讀：雖然在最新發(fā)行上市審核動態(tài)中，深交所也并未直接透露A公司和B公司的具體身份信息，但據(jù)叩叩財經(jīng)從接近于監(jiān)管層的知情人士處獲悉，這兩家被深交所以“創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”公布的企業(yè)分別為江蘇東方四通科技股份有限公司和江蘇偉康潔婧醫(yī)療器械股份有限公司。

本文由叩叩財經(jīng)（ID：koukouipo)獨家原創(chuàng)首發(fā)

作者：紀沐陽@北京

編輯：翟 睿@北京

2025年7月25日，深交所最新一期發(fā)行上市審核動態(tài)正式出爐，并向各大券商及會員單位內(nèi)部下發(fā)。

作為深交所在2025年發(fā)布的第二份發(fā)審動態(tài)，深交所首先在這份最新面世的文件中對2025年上半年深市發(fā)審總體情況進行了總結。

數(shù)據(jù)顯示，在2025年1-6月，深交所共受理IPO申請32家，其中申報主板上市企業(yè)11家，擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)21家。

不過這些企業(yè)的擬IPO申請絕大部分皆是在2025年6月獲得深交所受理的。

在整個2025年的前5個月中，實則僅有4家企業(yè)的上市申請被深交所納入審核流程。

正如此前市場所預期的那般，A股企業(yè)的首發(fā)上市申報環(huán)節(jié)在趨緊“嚴監(jiān)管”近兩年之后，2025年6月終于迎來了“解凍”之機。

按照以往上市常態(tài)化時期的申報節(jié)奏，每年的6月底之前，企業(yè)為避免因當年中報數(shù)據(jù)“更新”的耽擱，皆會出現(xiàn)批量企業(yè)申報上市的情形。

這一幕在暌違了兩年時間后，終于在2025年6月再度上演。

自2025年6月中旬至6月底，28家企業(yè)的擬上市申請出現(xiàn)在了深交所的受理名單中，占2025年以來申報深交所上市企業(yè)總數(shù)的87.5%。

就IPO企業(yè)的審核方面，深交所表示，同樣在2025年上半年，共有8家企業(yè)的IPO申請通過了深交所上市委會議的審核，基本與2024年上半年持平——在2024年1-6月，7家擬上市企業(yè)的IPO申請獲得了深交所的審核通過。

但與2024年同期審核趨勢不同的是，在2025年4月以來，隨著IPO申報“解凍”期的到來，深交所發(fā)行上市審核的頻率也在明顯提速。

如在2024年第二季度中，僅有1家企業(yè)的IPO申請獲得了深交所上市委會議的審核通過，而在2025年的4月至6月，獲得深交所上市委會議審議通過的首發(fā)企業(yè)已達到6 家。

2025年以來，深交所IPO的注冊和發(fā)行方面也有較為明顯的回暖。

據(jù)深交所在上述最新發(fā)布的上市審核動態(tài)透露，2025 年 1 月 1 日至 6 月 30 日，深交所報證監(jiān)會注冊首發(fā)企業(yè)共19家，注冊生效的首發(fā)項目為24 家。在該時間段中，深交所共有 26 家公司完成發(fā)行上市，其中主板 6 家、創(chuàng)業(yè)板 20 家，融資金額共計149.51 億元，發(fā)行市盈率中位數(shù)為 17.36 倍，平均數(shù)為 18.75 倍。

而在2024年同期，深交所報會注冊首發(fā)14家，注冊生效首發(fā)25家，共有19家公司完成發(fā)行上市，其中主板4家、創(chuàng)業(yè)板15家，融資金額116.39億元，發(fā)行市盈率中位數(shù)為22.81倍，平均數(shù)為22.65倍。

隨著IPO申報和審核大門的“常態(tài)化”回歸，深交所在2025年第二季度以來對相關流程的監(jiān)管也在加碼。

此前，深交所在2025年4月末發(fā)布的2025年首份發(fā)行上市審核動態(tài)中曾透露，在2025年的前三個月中，其已對5家IPO項目的發(fā)行人、中介機構及相關人士出具了懲處措施，其中，對2 家IPO項目的發(fā)行人、保薦人、申報會計師及相關人員出具5 份《監(jiān)管工作函》，對3 家IPO項目的發(fā)行人、中介機構及相關責任人員予以通報批評3 次、書面警示8 次。

而在這份最新發(fā)行上市審核動態(tài)中，深交所則表示，在2025 年 4-6 月，其不僅對 4 家 IPO 項目、1 家再融資項目的發(fā)行人、中介機構及相關責任人員出具10 份《監(jiān)管工作函》。 還對 10 家 IPO 項目、1 家重大資產(chǎn)重組項目的發(fā)行人、中介機構及相關責任人員，予以一年內(nèi)不接受提交的發(fā)行上市申請文件 1 次、六個月內(nèi)不接受簽字的發(fā)行上市申請文件、信息披露文件 2 次、公開譴責 1 次、通報批評22 次、書面警示 19 次、約見談話 3 次、口頭警示 3 次。

同樣，按照慣例，深交所也在最新發(fā)行上市審核動態(tài)中公布了一例現(xiàn)場督導案例。

不過與以往發(fā)審動態(tài)中發(fā)布的絕大多數(shù)以失敗告終的“現(xiàn)場督導”案例不同，深交所此次以“堅持在嚴監(jiān)嚴管、守住企業(yè)質(zhì)量底線基礎上，更好發(fā)揮以整改促規(guī)范的引導作用，持續(xù)提升審核監(jiān)管的包容性、適應性和精準性”為前提，列舉了一例在對現(xiàn)場督導發(fā)現(xiàn)的問題整改合規(guī)后，最終順利上市的典型。

深交所稱，近期對申請首次公開發(fā)行股票并在主板上市的某發(fā)行人實施保薦業(yè)務現(xiàn)場督導，結果發(fā)現(xiàn)該企業(yè)在收入核算準確性上存在瑕疵，其相關保薦人也未充分核查第三方回款依據(jù)的充分性。

針對上述擬IPO企業(yè)部分收入核算不準確及相關中介機構核查程序執(zhí)行不到位等不規(guī)范情形，深交所在充分評估其情節(jié)、性質(zhì)及影響程度，考慮到相關問題對發(fā)行上市條件、信息披露的影響較小，依規(guī)對擬上市企業(yè)、中介機構及相關人員采取工作措施，提醒相關主體保證發(fā)行上市申請文件真實、準確、完整，并督促其對督導發(fā)現(xiàn)的問題予以整改規(guī)范。在整改完成后，經(jīng)深交所綜合評估該擬IPO企業(yè)及中介機構的整改規(guī)范情況，以及對發(fā)行上市申請文件的補充修改和信息披露情況，依規(guī)繼續(xù)推進審核。目前該企業(yè)已在深交所完成上市。

“本所深入踐行‘嚴而有度、嚴而有方、嚴而有效’的審核監(jiān)管理念，在現(xiàn)場督導項目中貫徹落實重要性標準，從性質(zhì)、金額、后果等方面準確認定督導發(fā)現(xiàn)問題，為進一步明確‘可整改事項’和‘財務真實性、重大違法違規(guī)等問題’提供更為清晰的依據(jù)，引導發(fā)行人及相關中介機構正確看待和積極配合現(xiàn)場督導工作”，深交所就上述最新發(fā)布的現(xiàn)場督導案例的啟示意義表示稱。

有幸運兒，就有倒霉者。

在公布了上述經(jīng)過整改而成功實現(xiàn)IPO的現(xiàn)場督導案例后，深交所也緊接著在這份最新上市發(fā)審動態(tài)的最后，“壓軸”公布了兩大“關于創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”。

眾所周知，深交所對創(chuàng)業(yè)板定位的“三創(chuàng)四新”有著較為完善的認定體系。

早在2022年12月30日，深交所就出臺《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定（2022年修訂）》（下稱《暫行規(guī)定》），旨在將創(chuàng)業(yè)板定位的有關要求明確為具體、直觀的判斷標準，以進一步提升審核工作透明度，增強市場對創(chuàng)業(yè)板定位把握的可預期性。

《暫行規(guī)定》中，就企業(yè)營業(yè)收入、研發(fā)投入等多項指標上，明確了對符合創(chuàng)業(yè)板IPO申報條件的成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的評價標準。

該《暫行規(guī)定》于2024年5月由深交所進行了進一步修訂。

當然，并不意味著滿足《暫行規(guī)定》相關指標的企業(yè)就一定符合創(chuàng)業(yè)板上市的“定位”。

如在深交所以“關于創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”公布的案例一中，某創(chuàng)業(yè)板申報企業(yè)A，其主營產(chǎn)品為某通用類工業(yè)控制電源，收入、毛利主要來源于某光伏行業(yè)客戶。

據(jù)叩叩財經(jīng)獲悉，這家被監(jiān)管層匿名以A企業(yè)指代的擬上市公司，無論營收規(guī)模及增速，還是研發(fā)投入的指標數(shù)據(jù)，皆是滿足《暫行規(guī)定》中對于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的評價指標的。

但最終，A企業(yè)還是被深交所認定為不符合創(chuàng)業(yè)板上市定位，最終不得不主動撤回了相關IPO申報材料而終止上市。

而另一被深交所視為“創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”，則是一家主營產(chǎn)品為醫(yī)用一次性低值耗材的B公司。

深交所早前則以未提供充分依據(jù)證明其技術先進性為由，于上市委會議上直接否決了B公司的創(chuàng)業(yè)板上市申請。

雖然在最新發(fā)行上市審核動態(tài)中，深交所并未直接透露A公司和B公司的具體身份信息，但據(jù)叩叩財經(jīng)從接近于監(jiān)管層的知情人士處獲悉，這兩家被深交所以“創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”公布的企業(yè)分別為江蘇東方四通科技股份有限公司（下稱“東方四通”）和江蘇偉康潔婧醫(yī)療器械股份有限公司（下稱“偉康醫(yī)療”）。

1）IPO終止一年后，東方四通上市鎩羽之謎揭曉

東方四通是在2023年6月26日于廣發(fā)證券的保薦下向深交所遞交創(chuàng)業(yè)板上市申請的。

東方四通為一家主要從事工業(yè)控制電源研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，其主要產(chǎn)品包括交流電源設備、直流電源設備和其他產(chǎn)品及服務等，其中，交流電源設備包括中高頻感應電源、調(diào)壓電源、等離子體交流電源等，直流電源設備包括晶體生長直流電源、工業(yè)加熱直流電源、等離子體直流電源等。

東方四通申報創(chuàng)業(yè)板的時間為《暫行規(guī)定》落地實施之后，其IPO申請能夠成功獲得深交所的受理，顯然其營收數(shù)據(jù)和研發(fā)投入指標皆是滿足創(chuàng)業(yè)板“定位”的評價體系的。

據(jù)東方四通向深交所遞交的IPO招股書（申報稿）顯示，在2020年至2022年中，其營業(yè)收入分別為1.44億、2.02億和2.967億，該三年間其營收的復合增長率高達43.47%，符合創(chuàng)業(yè)板IPO所要求的“最近三年營業(yè)收入復合增長率不低于25%”的條件。在此期間，東方四通的研發(fā)投入分別為718.03萬、1189.87萬和1626.14萬，這也顯然滿足創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)定的“最近三年研發(fā)投入復合增長率不低于 15%，最近一年投入金額不低于 1000 萬元”標準。

2024年7月初，在完成了深交所的首輪審核問詢后，東方四通突然主動撤回了該次IPO的申報材料，按照相關規(guī)定，深交所亦在同年7月6日正式宣布終止對東方四通創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上市的審核。

一年后的2025年7月，隨著深交所最新發(fā)行上市審核動態(tài)的公布，東方四通IPO鎩羽之謎終于“間接”揭曉——在東方四通當初宣布終止IPO之時，外界難以想象，這家營收數(shù)據(jù)和研發(fā)投入都明顯優(yōu)于《暫行規(guī)定》中監(jiān)管層對創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”評價指標的企業(yè)，其上市之旅竟然最終還是阻斷在了其“創(chuàng)業(yè)板定位”的認定上。

據(jù)深交所在最新審核動態(tài)公布的兩大“關于創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”中的案例一稱，該創(chuàng)業(yè)板申報企業(yè) A ，在審核中，被深交所認為存在四大“隱患”。

第一，隨著下游光伏行業(yè)周期性調(diào)整，硅料等主要材料價格大幅下降，A企業(yè)的客戶業(yè)績大幅下滑，而A企業(yè)對光伏行業(yè)的收入依賴持續(xù)增加，下游行業(yè)趨勢變化對發(fā)行人影響較大。

第二，A企業(yè)對單一客戶存在依賴，A企業(yè)為該客戶定制化生產(chǎn)專用電源設備，光伏行業(yè)其他廠商并不使用該設備，雙方還約定發(fā)行人不得向第三方銷售同類設備。

第三，客戶專有技術路線無明顯優(yōu)勢，經(jīng)咨詢行業(yè)專家意見，A企業(yè)第一大客戶的專有技術路線雖具有一定能耗和成本優(yōu)勢，但仍需經(jīng)過長期的技術革新才具備競爭力，預計該技術路線的市場份額長期較小未來很難突破十億元規(guī)模。

第四，A企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新性不突出，主要技術參數(shù)與其他廠商基本一致，經(jīng)咨詢行業(yè)專家意見，產(chǎn)品主要應用行業(yè)通用技術，技術原理較為成熟，技術門檻較低，可替代性較強。

如上述所言，A企業(yè)即為東方四通。

據(jù)東方四通該次創(chuàng)業(yè)板IPO申報材料顯示，在其IPO報告期內(nèi)，協(xié)鑫科技控股有限公司及其關聯(lián)企業(yè)（下稱“協(xié)鑫科技”）為其最重要的客戶，在2023年上半年，其對協(xié)鑫科技的銷售收入占比已高達61.52%,構成了對單一客戶的依賴。

東方四通也承認，其向協(xié)鑫科技銷售的產(chǎn)品主要為用于配套顆粒硅產(chǎn)線的感應加熱電源系統(tǒng)，根據(jù)東方四通與協(xié)鑫科技的相關協(xié)議，在排他期內(nèi)，其感應加熱電源系統(tǒng)在多晶硅料領域僅向協(xié)鑫科技銷售。

正如深交所在最新發(fā)行上市審核動態(tài)的典型案例中所稱的那樣，隨著下游光伏行業(yè)周期性調(diào)整，硅料等主要材料價格大幅下降，協(xié)鑫科技的業(yè)績大幅下滑。

據(jù)協(xié)鑫科技2023年年報數(shù)據(jù)顯示，在2023年，其凈利潤為25.1億，同比下滑84.34%。

而在剛剛過去的2024年，協(xié)鑫科技更是直接虧損47.5億，同比下滑近270%。

東方四通對協(xié)鑫科技銷售的產(chǎn)品主要用于后者的顆粒硅產(chǎn)線，東方四通自己也承認，顆粒硅作為新一代多晶硅生產(chǎn)技術，雖然相較棒狀硅具有天然的諸多優(yōu)勢，但量產(chǎn)時間較短，處于工藝持續(xù)改進階段，未來能否大規(guī)模甚至完全替代棒狀硅存在不確定性。

“發(fā)行人 A 處于光伏產(chǎn)業(yè)鏈，審核期間所處行業(yè)市場環(huán)境發(fā)生了較大變化，行業(yè)供需失衡風險相對突出，下游客戶業(yè)績大幅波動。其次，在市場需求減少的背景下，發(fā)行人技術路線不屬于行業(yè)主流，經(jīng)咨詢行業(yè)專家意見，發(fā)行人技術較為成熟，門檻相對較低，可替代性較強”，深交所就A公司即東方四通IPO失敗之因總結道。

同時，深交所指出，對于與東方四通類似的企業(yè)，保薦人可以從兩個方面企業(yè)是否符合創(chuàng)業(yè)板定位予以核查研判：

一是關注發(fā)行人核心技術先進性，技術路徑是否符合行業(yè)發(fā)展趨勢，是否存在較大的被替代風險。對于業(yè)務與單一客戶深度綁定、技術路線相對“小眾”的發(fā)行人，要特別關注相關技術路線是否具有技術壁壘，是否符合行業(yè)未來發(fā)展趨勢，未來市場應用前景和增長空間是否受限等。

二是對于所屬行業(yè)周期性較強，申報期間行業(yè)景氣度下行的發(fā)行人，保薦人可以結合發(fā)行人收入來源是否多元、發(fā)行人競爭地位及市場份額變化等情況，綜合研判發(fā)行人是否會出現(xiàn)趨勢性下滑及對發(fā)行人成長性的影響。

2）偉康醫(yī)療IPO失敗的必然性

相較于東方四通被判定為不符合“創(chuàng)業(yè)板定位”而上市失敗，另一例被深交所在最新的審核動態(tài)中視為“關于創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”主角，其就明顯在技術創(chuàng)新上存在著短板。

據(jù)深交所披露，某創(chuàng)業(yè)板申報企業(yè)B 主營產(chǎn)品為醫(yī)用一次性低值耗材。根據(jù)其上市申報材料，深交所認為其“所處市場呈現(xiàn)‘小而散’ 特征，從事類似業(yè)務的企業(yè)數(shù)量眾多，市場競爭激烈，同質(zhì)化競爭突出，僅有少數(shù)龍頭企業(yè)的市場份額在1%以上”，而B公司的市場份額較小，營業(yè)收入規(guī)模較小且呈現(xiàn)下滑趨勢，成長性不突出。

此外，B公司的產(chǎn)品生產(chǎn)技術門檻相對較低，約五成收入來自于為品牌企業(yè)代工，且近年研發(fā)投入金額較小且呈現(xiàn)下降趨勢。 其與行業(yè)頭部公司在專利數(shù)量、研發(fā)投入規(guī)模等方面存在較大差距。

故最終，深交所上市委認定，B公司披露其技術先進性主要體現(xiàn)在提升生產(chǎn)自動化水平、提高生產(chǎn)效率方面，但未提供充分依據(jù)，于是在上市委審議會議上否決了其上市申請。

事實上，即使彼時B公司在上市委會議上就算能幸運過關，但其也終究難逃IPO失敗的命運。

據(jù)叩叩財經(jīng)獲悉，B公司的真實身份即為偉康醫(yī)療。

偉康醫(yī)療的創(chuàng)業(yè)板闖關之旅比東方四通要早得多。其在2021年9月30日就已向深交所遞交了上市申請。

2022年8月26日，在當年召開的創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第57次審議會議上，偉康醫(yī)療的上市申請未能獲得上市委員們的認可通過。

彼時，上市委員們對偉康醫(yī)療給出的審核結論為“發(fā)行人未能充分說明其經(jīng)營業(yè)績具有成長性，未能充分說明其‘三創(chuàng)四新’特征，以及是否符合成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”。

偉康醫(yī)療主營業(yè)務為一次性使用醫(yī)用耗材的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。經(jīng)過多年的經(jīng)營發(fā)展，公司產(chǎn)品已涵蓋手術護理、呼吸、麻醉、泌尿和穿刺五大系列的上百種規(guī)格型號，主要產(chǎn)品為吸引管、吸痰管、鼻氧管、引流袋（包括防逆流引流袋、精密引流袋）等醫(yī)用高分子材料類產(chǎn)品。

偉康醫(yī)療也曾在IPO申報材料中承認，我國低值醫(yī)用耗材行業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，基本形成了充分競爭市場，競爭主體數(shù)量眾多，市場集中度較低，同質(zhì)化競爭較為嚴重。

根據(jù)華夏基石《中國醫(yī)療器械上市公司發(fā)展白皮書系列2：醫(yī)用耗材篇》統(tǒng)計，威高醫(yī)療、康德萊、維力醫(yī)療 2018年 的市場份額分別為 11.9%、2.26%和 1.15%，其他廠家市場份額均不到 1%。

根據(jù)偉康醫(yī)療2021年主營業(yè)務收入規(guī)模及醫(yī)械研究院、中商產(chǎn)業(yè)研究院測算的920億元市場規(guī)模計算，其在低值醫(yī)用耗材的市場份額為2.6‰左右。

在偉康醫(yī)療創(chuàng)業(yè)板IPO申報和審核期間，對創(chuàng)業(yè)板定位評價體系做出具體界定的《暫行規(guī)定》尚未發(fā)布。

按照其后落定的《暫行規(guī)定》，偉康醫(yī)療也難以滿足創(chuàng)業(yè)板IPO的要求的。

數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年中，偉康醫(yī)療的研發(fā)費用分別僅有791.42萬、681.19萬和760.52萬。顯然難以滿足創(chuàng)業(yè)板需“最近三年研發(fā)投入復合增長率不低于15%，最近一年投入金額不低于 1000 萬元”的上市標準。

也即是說，即便當初哪怕偉康醫(yī)療在上市委會議上成功獲得認可，也會在幾個月后，隨著《暫行規(guī)定》的落地實施而上市告敗。

深交所表示，作為“創(chuàng)業(yè)板定位典型案例”，B公司所處行業(yè)競爭激烈、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，自身技術創(chuàng)新性不突出導致競爭能力相對較弱、市場份額較低。 對于該類企業(yè)，保薦人可以從以下方面對發(fā)行人是否符合創(chuàng)業(yè)板定位予以核查研判：

一是結合發(fā)行人所處行業(yè)市場空間、進入門檻、發(fā)行人市場份額和經(jīng)營規(guī)模變化趨勢等情況，綜合研判發(fā)行人的成長性。

二是結合發(fā)行人相關技術可替代性是否較強、技術水平是否能夠形成持續(xù)競爭優(yōu)勢并以此促進業(yè)務持續(xù)增長、發(fā)行人研發(fā)投入及成果數(shù)量是否明顯落后于可比公司等情況，綜合研判發(fā)行人的創(chuàng)新性。

（完）