這是執(zhí)劍人的第六十九篇原創(chuàng)

1

不想談，但必須談的事

2025年7月25日，法院審理認(rèn)為，不能認(rèn)定男生肖某某對(duì)原告女生進(jìn)行了性騷擾。

武大圖書(shū)館誣告案相信公眾尚有記憶。

2023年10月，女生楊某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)文稱，同年7月在武漢大學(xué)圖書(shū)館自習(xí)時(shí)，男生肖某某在座位上隔著褲子對(duì)其自慰（“打飛機(jī)”），并暗中拍攝5段視頻（總時(shí)長(zhǎng)約4分鐘）為證據(jù)。隨后當(dāng)場(chǎng)與肖某某對(duì)質(zhì)，肖某某在威脅中按要求寫(xiě)下道歉信，承認(rèn)做了“下流的事”。

兩天后，武漢大學(xué)發(fā)布通報(bào)，以“存在不雅行為”為由給予肖某某記過(guò)處分。

肖某某被“開(kāi)盒，被造謠“官二代保送武大”，并確診創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙。

隨著輿論失控，肖某某母親公開(kāi)肖某某的皮炎濕疹記錄，稱其動(dòng)作實(shí)為抓癢。

2024年6月，楊某向法院提起民事訴訟，指控肖某某性騷擾。

2025年7月，一審判決認(rèn)為，肖某某當(dāng)時(shí)的行為無(wú)法被認(rèn)定“自慰”，有抓癢的高度可能；事發(fā)場(chǎng)景開(kāi)放，周圍有人員走動(dòng)，兩人事發(fā)兩小時(shí)內(nèi)無(wú)交流，都曾離開(kāi)后重回座位，無(wú)法認(rèn)定肖某某針對(duì)楊某有性暗示或者性挑逗行為。因此，肖某某行為不構(gòu)成針對(duì)特定對(duì)象進(jìn)行的與性相關(guān)的騷擾行為，楊某的指控不成立。

觀察員本身不想談這個(gè)事件。肖某某確實(shí)寫(xiě)了檢討書(shū)，盡管很多人認(rèn)為當(dāng)時(shí)肖某某才大一，楊某研二，在年齡差距和舉報(bào)威脅下,肖某某因性格軟弱，被迫寫(xiě)下檢討書(shū)是情有可原的，更何況在第一版檢討書(shū)中肖某某還承認(rèn)了自己沒(méi)有做過(guò)的“偷拍”行為，不具有可信性。

但是“慫”的代價(jià)就是自身的正當(dāng)權(quán)利。即使終審也支持肖某某沒(méi)有性騷擾行為，這起案件也不可能轉(zhuǎn)為刑事案件（誹謗罪等）了，因?yàn)闄z討書(shū)的存在，在刑事案件中大概率會(huì)被認(rèn)定“無(wú)法排出合理懷疑”（刑事案件與民事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同）。

因此，敗訴本身對(duì)楊某不會(huì)有任何影響。

但是，自楊某敗訴以來(lái)，網(wǎng)友扒出，疑似楊某在訴訟中操縱輿論裹挾司法、訴訟后曝光肖某某隱私信息，其碩士論文為學(xué)術(shù)造假產(chǎn)物。實(shí)在讓人氣憤。

故形成本文，將網(wǎng)絡(luò)上目前對(duì)楊某的違法、違規(guī)行為分析進(jìn)行梳理，以期更多人關(guān)注。

2

狂妄的施暴者之一：

疑似楊某在訴訟中操縱輿論裹挾司法

疑似楊某在微博號(hào)上自我“揭發(fā)”（部分內(nèi)容已經(jīng)刪除），其通過(guò)“自殺”威脅審理法官，裹挾法官進(jìn)行偏向性審理。

3

狂妄的施暴者之二：

敗訴后散布肖某某隱私信息

楊某在敗訴后不滿判決，在社會(huì)平臺(tái)公開(kāi)未打碼判決書(shū)（含肖某某隱私信息），聲稱“不想活”。當(dāng)然，楊某是否知道隱私信息公開(kāi)的后果呢，當(dāng)然是知道了，畢竟人家還要求別人不要公開(kāi)她的信息呢。

4

狂妄的施暴者之三：

碩士論文造假問(wèn)題

根據(jù)網(wǎng)友整理，楊某碩士論文疑似為造假所得，有人質(zhì)疑其文章數(shù)據(jù)為AI生成，楊某根本沒(méi)有獲得碩士學(xué)位的資格。

知乎網(wǎng)友“Longhao.Chen”指出，楊某碩士的主要問(wèn)題在于：

（來(lái)源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932931783806161969，本文僅截取部分內(nèi)容，完全內(nèi)容還在更新）

第一，引用錯(cuò)誤，數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。如沒(méi)有《離婚法》這部法律。盡管2001年有《婚姻法》修正，但是修正不等于出臺(tái)，楊某自稱學(xué)法，會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤嗎。

第二，編造事實(shí)，驗(yàn)證結(jié)論不正確。

第三，學(xué)術(shù)規(guī)范缺失。

5

觀察員認(rèn)為，楊某之行為不應(yīng)被容忍。

其一，作為學(xué)生，學(xué)位論文是其獲得學(xué)位的根據(jù)。然碩士論文都疑似造假所得，其導(dǎo)師郭汝飛副教授和武漢大學(xué)應(yīng)當(dāng)給出合理解釋，如果確認(rèn)是學(xué)術(shù)不端產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)取消其碩士學(xué)位。

其二，裹挾司法、曝光他人隱私信息，本來(lái)就是法規(guī)不容許的行為，即使不給予行政處罰，楊某作為黨員，也應(yīng)當(dāng)予以其黨紀(jì)處分。

其三，楊某正在香港浸會(huì)大學(xué)讀博，應(yīng)督促香港浸會(huì)大學(xué)對(duì)其個(gè)人品德和碩士學(xué)位論文進(jìn)行評(píng)估，如果違反校級(jí)校規(guī)應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)處罰，如果碩士論文造假應(yīng)當(dāng)給予退學(xué)處理。

文/1376號(hào)觀察員

校對(duì)/福岡第一深情

編輯 設(shè)計(jì)/阿竹

圖/網(wǎng)絡(luò)&即夢(mèng)

專業(yè)、好玩、有態(tài)度

關(guān)注、在看、轉(zhuǎn)發(fā)

我們都是

這個(gè)世界的執(zhí)劍人