有些案件法官也無法還原真相，只能和稀泥！“在不足兩年時間里，原被告并未共同生活，原告向被告轉(zhuǎn)賬近160筆，錢款達(dá)300多萬元，若認(rèn)定款項均為贈與，顯然有失公允?？呻p方系情侶，若轉(zhuǎn)賬全部認(rèn)定為借款，明顯不符合雙方交往現(xiàn)狀和客觀實際?！边@是一起戀人間民間借貸案法院的判決中一些觀點。

2019年小越與小倩在直播間相識，很快發(fā)展為戀愛關(guān)系。后小倩以急用為由借款，小越轉(zhuǎn)賬20萬元。此后小倩又多次借款，到2023年小越開始通過微信要求還錢，小倩以各種理由拖延。2024年小越提起訴訟。

在不足兩年時間里，原告向被告轉(zhuǎn)賬近165筆，其中銀行轉(zhuǎn)賬97筆，共315.5萬余元，微信轉(zhuǎn)賬68筆，共65.2萬余元，總計380.68萬元。不知道是小越太有錢還是小倩手段太高，反正我是理解不了能給網(wǎng)戀對象轉(zhuǎn)賬三百多萬?，F(xiàn)在的問題是憑轉(zhuǎn)賬記錄能認(rèn)定這些轉(zhuǎn)賬是借款嗎？

雖然沒有書面借據(jù)，但有一些催款的聊天記錄，小倩有過“我一定會還的，慢慢給你還”的回復(fù)，這些聊天記錄可以證實確實存在借款關(guān)系。但問題是轉(zhuǎn)賬的次數(shù)太多了，在既沒有借據(jù)也沒有對賬單的情況下，被告曾有過的還錢的意思表示，并不能代表這165筆轉(zhuǎn)賬都是借款。這種情況法院也很難完整還原事實，法官就可能用自由裁量權(quán)酌情做出一些認(rèn)定，可能會在這邊訴求上砍一下，那邊的訴求上砍一下，也有把這叫和稀泥的。

本案法院首先認(rèn)定原告在春節(jié)、中秋、情人節(jié)等節(jié)日給被告的19.57萬元不是借款，因為結(jié)合特定的日期和兩人聊天記錄，這部分轉(zhuǎn)賬明顯屬于戀愛期間的贈與。這部分被排除在借款之外，確實應(yīng)該沒什么爭議。

但其它轉(zhuǎn)賬上也砍掉一部分，法院又酌情認(rèn)定，原告在同一天時間內(nèi)累計付款在1萬元以內(nèi)的錢款不屬于借款，這個認(rèn)定就純屬法官自由裁量權(quán)的認(rèn)定了，原告在這些款項里可能會吃些虧，但是某種角度來說也是應(yīng)該的，作為出借款項的一方，本身就負(fù)有舉證責(zé)任，自己不注意收集證據(jù)吃點虧不冤，畢竟法律和法官也不是保姆。在扣除上述兩類款項以及被告已歸還的部分款項后，法院認(rèn)定被告還應(yīng)償還借款本金356.3萬余元。一審判決后，雙方都沒上訴。

有些人的戀愛腦真的挺蠢的，這案子幸虧雙方?jīng)]有同居，這些轉(zhuǎn)賬除了認(rèn)定為贈與以外，沒法找其它理由不還，如果有共同生活能支持的數(shù)額肯定會更少。而且即使現(xiàn)在法院判決應(yīng)該還的356萬，能順利執(zhí)行回來多少也還是個問題。戀愛可以隨意一些，但轉(zhuǎn)賬時還是長點心吧！

本文作者：北京楊文戰(zhàn)律師,第一屆北京網(wǎng)絡(luò)知名人士聯(lián)誼會理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務(wù)所高級合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。