從無車承運平臺代開增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，被判逃稅罪

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪律師、稅務犯罪辯護律師

一、基本案情

被告人甲某于2016年9月26日注冊成立A有限公司（自然人獨資有限責任公司），注冊資本5000000元，甲某為法定代表人系該公司實際控制人，且個人財產與公司財產高度混同。

A有限公司從2019年開始承接了大量的運輸業(yè)務，因公司車輛較少不夠做大量運輸業(yè)務，被告人甲某從社會上找車進行承運，但因社會車輛駕駛員不向其公司提供9％的增值稅專用發(fā)票，為了公司取得相應的進項稅發(fā)票，在2019年6月份被告人甲某以公司名義與沈某某無車承運平臺簽訂合作協(xié)議，從沈某某無車承運人平臺代開增值稅專用發(fā)票用于抵扣進項稅款。

2019年8月至2020年6月浙江B有限公司在無實際業(yè)務往來的情況下收取5.23%至5.6%的服務費給A有限公司開具稅率為9%的增值稅專用發(fā)票114份，價稅合計71411107.23元。

經國家稅務總局乙稅務局稽查認定A有限公司2019年至2021年期間，使用不符合規(guī)定的增值稅專用發(fā)票抵扣進項稅，合計偷稅數額6191145.66元，最高偷稅比例29.86%。A有限公司偷稅行為罰款3095572.89元。被告人甲某在2023年8月份收到乙稅稽處（2023）XX號稅務處理決定書及乙稅稽罰（2023）XX號稅務行政處罰決定書后未繳納上述各類稅費、罰款和滯納金，也未提起行政復議和行政訴訟。

被告人甲某經電話傳喚到案，案發(fā)后分期補繳稅款及滯納金。

移送起訴前，被告人甲某已補繳稅款和滯納金19613.19元，剩余稅款6171532.47元未繳納，罰款3095572.89元未繳納。

二、公訴機關指控

公訴機關認為，被告人甲某作為納稅人采取隱瞞手段進行虛假的納稅申報，逃避繳納稅款數額較大并且占應繳納稅額百分之十以上，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零一條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以逃稅罪追究其刑事責任。被告人甲某自愿認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處罰。建議對被告人甲某判處有期徒刑三年并處罰金，建議適用緩刑。

三、辯護意見

1.被告人甲某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且當庭認罪認罰。

2.其辯護人提出的辯護意見是：

（1）本案發(fā)生在國家政策出臺的特殊過渡時期，也是在政策試點時期，后因為國家政策收緊，對于開展無車承運人的平臺相關人員核查后發(fā)現本案的犯罪行為；

（2）被告人甲某被稅務機關約談調查后，配合積極配合稅務機關的調查，提供全部原始憑證，主動補繳稅款及滯納金，具有強烈的悔過態(tài)度；

（3）被告人甲某系初犯，無犯罪前科，平時表現良好，有固定工作，家庭經濟負擔較重；

（4）根據《中華人民共和國刑法》及相關司法解釋的規(guī)定，對于初犯、偶犯具有悔罪表現，積極退贓，減少損害結果的可以酌情從輕處理。

綜上，請求對被告人甲某減輕處罰。

四、裁判結果

本院認為，被告人甲某采取用他人虛開的增值稅專用發(fā)票進行虛假納稅申報，數額巨大并且占應納稅額的百分之三十以上，在稅務機關依法對其做出處罰后拒不履行納稅人義務，其行為構成逃稅罪，公訴機關指控的事實和罪名成立。被告人甲某犯罪后自動到案，到案后如實供述其犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人甲某自愿認罪認罰，依法從寬處理。鑒于被告人甲某已補繳稅款19613.19元，結合社區(qū)調查報告，判處緩刑不至于危害社會，決定對其緩刑考驗。尚欠的罰款和滯納金應繼續(xù)追繳，公訴機關的量刑建議準確、適當，本院予以采納。根據《中華人民共和國刑法》第二百零一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告人甲某犯逃稅罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金30000元。

五、稅與罰評析

近幾年，無車承運、網絡物流平臺涉虛開增值稅專用發(fā)票的案件頻頻案發(fā)，例如：浙江沈某省心網絡貨運平臺、四川某易達網絡貨運平臺，其涉案金額往往較大，虛開金額幾億元，甚至幾百億元，涉及的下游企業(yè)也非常廣泛。這些平臺公司的責任人員被以虛開增值稅專用發(fā)票罪或者非法出售增值稅專用發(fā)票罪判處刑罰。

對于下游受票企業(yè)，有以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究責任的，也有以非法購買增值稅專用發(fā)票罪追究刑事責任。對于以逃稅罪追究刑事責任的，則比較少見。

在本案中，A公司是承接了大量的運輸業(yè)務的，由于公司運力不足，所以在社會上找車輛承運了部分業(yè)務，是存在真實的運輸業(yè)務的，由于社會車輛承運部分無法提供相應的運輸增值稅專用發(fā)票，才通過無車承運平臺代開相應的增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款。該行為被稽查局認定為使用不符合規(guī)定的增值稅專用發(fā)票抵扣進項稅，屬于偷稅。A公司在接到稅務處理、處罰決定后，沒有在規(guī)定的期限內補繳稅款、繳納滯納金和罰款，最終被以逃稅罪提起公訴、判處刑罰。

對于如實代開增值稅專用發(fā)票的行為性質如何認定，實務中存在著不同的意見。有觀點認為：如實代開增值稅專用發(fā)票，雖然存在真實的業(yè)務，但是，開票方與受票方之間并沒有真實的業(yè)務，因此，是虛開增值稅專用發(fā)票的行為，以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究刑事責任。另一種觀點認為：如實代開增值稅專用發(fā)票，是基于真實的業(yè)務交易情況下開具的，沒有騙取稅款的目的，也沒有造成稅款的損失，不構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

對于如實代開增值稅專用發(fā)票的行為性質問題，筆者曾撰寫了《涉稅解釋下如實代開增值稅專用發(fā)票行為的認定及出罪思路》一文。筆者認為：如實代開情況下，受票方存在抵扣的權益，其通過第三方代開增值稅專用發(fā)票，雖不符合稅法的相關規(guī)定，但也僅屬于虛抵進項稅額的情況，符合逃稅罪追訴條件的，應逃稅罪判處刑罰。

#廣州虛開增值稅專用發(fā)票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開發(fā)票罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪等重大疑難涉稅犯罪案件。

更多涉稅犯罪案件咨詢可聯(lián)系18344052607。