做出一個錯誤的決定，只需要順坡下驢；而推翻一個錯誤的決定，卻往往難如登天。

這個定律，完美印證在了武漢大學身上。

大家應(yīng)該也都知道了，今年7月25日，所謂“武漢大學圖書館性騷擾事件”一審宣判。法院認為“不符合性騷擾的構(gòu)成要件”，駁回了原告女生的訴求。

肖同學終于洗刷了“公共場合自慰”“性騷擾”的污名。

而這同時也意味著，武漢大學在兩年前對肖同學所做的“記過處分”，就顯得過于倉促，很值得商榷了。

我一向支持女性爭取話語權(quán)，寫過很多文章為女性的不幸遭遇吶喊；我也知道，這個話題很容易碰到“男女對立”的紅線，兩邊都不討好。

但我還是想說兩句。為了避開所謂“男女對立”的陷阱，不談立場，不談男女，咱們只看邏輯。

事發(fā)后，楊同學在網(wǎng)上發(fā)布文章，向?qū)W院舉報，要求學院處分肖同學，并通報批評，要求取消他一切評獎評優(yōu)、保研資格及入黨資格。

有意思的是，楊同學的文章是2023年10月11日發(fā)的，武漢大學的處分是2023年10月13日來的。

僅僅隔了一天，這速度可謂雷厲風行。

諷刺的是，武漢大學的通報中，言之鑿鑿地說，對肖同學的處分，是“經(jīng)調(diào)查核實”的。

且不說僅僅隔了一天，到底是怎么“調(diào)查核實”的，既然武漢大學尊重“調(diào)查核實”，那是不是就不能只尊重自己的“調(diào)查核實”，也要尊重一下法院的“調(diào)查核實”？

換句話說，根據(jù)自己的一個倉促的“調(diào)查核實”，武漢大學就能給肖同學記過處分；法院現(xiàn)在已經(jīng)莊嚴地認定“不符合性騷擾的構(gòu)成要件”，那武漢大學是不是也要給肖同學恢復名譽，賠禮道歉？

這才符合邏輯的一慣性，對吧？

要知道，在當時，楊同學發(fā)文章控訴肖同學，也只是她的一面之詞，輿論雖然更傾向于女性，但肖同學也還有辯解的余地，也還有獲得支持的可能性。

但是，武漢大學的處分通報一出來，整個輿論場的風向就都發(fā)生了變化。既然官方都處罰了，那還有什么好說的？

官方的下場，增加了楊同學說法的可信度，讓肖同學的處境雪上加霜。

如果楊同學是始作俑者，那么武漢大學的通報就是為虎作倀！

根據(jù)媒體報道，過去這兩年里，肖同學被“開盒”，照片被制作成花圈、遺像，生出“官二代、富二代性欺壓女生”等傳言，全家遭遇網(wǎng)暴。

肖某某也被同學孤立、謾罵，出現(xiàn)割腕、跳樓舉動后，被精神衛(wèi)生醫(yī)院確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，因自殺風險高被醫(yī)生建議收治入院。

據(jù)肖同學的媽媽說，爺爺看到極端網(wǎng)暴言論后，氣得當場暈倒。外婆不小心說漏嘴，外公暈倒后成了植物人。

而反觀楊同學，保研成功，順利畢業(yè)，以后還會美美讀博，前程一片大好。

而她表示，無論以后肖同學去哪個學校，都會收到她的舉報材料。

我想，如果沒有武漢大學在這件事情里的官方背書，肖同學受到的傷害不會像現(xiàn)在這么嚴重。

然而，法院已經(jīng)宣判快一周了，武漢大學還在裝聾作啞。

我看同行自媒體的報道，武漢大學的官方微博，不但搜不到了，還開啟了“一鍵防護模式”。

甚至，連舉報唐同學碩士畢業(yè)論文存在問題的博主“李然于心”，都被登門拜訪警告了。

武漢大學的種種行為，讓人失望。

大錯已經(jīng)鑄成，當有機會彌補時，這座百年名校，卻像個縮頭烏龜一樣，躲了起來，完全配不上自己曾經(jīng)的名望和聲譽。

肖同學的媽媽接受采訪時表示，武漢大學的負責人曾說過，記過處分，是為當時的輿情降溫，是應(yīng)急處理措施。

既然如此，問題就來了：

當時要給輿情降溫，就要記過處分；那么現(xiàn)在輿情洶涌，要武漢大學出來走兩步，怎么就這么難了？

武漢大學，你在玩雙標啊？

武漢大學，你是在等待二審反轉(zhuǎn)，還是在等待人們遺忘呢？

武漢大學，請拿出百年名校的擔當，你欠肖同學一個說法和道歉！

—The End—

作者：魏春亮

首發(fā)：亮見，ID：liangjian0624