2002年2月5日至8日，檢察日?qǐng)?bào)連續(xù)4天以《廣西上思縣十萬大山自然保護(hù)區(qū)被毀事件追蹤報(bào)道》、《誰該為十萬大山毀林事件負(fù)責(zé)》為題，連發(fā)三篇記者實(shí)地調(diào)查報(bào)道和一篇評(píng)論文章，對(duì)過去8年間，發(fā)生在十萬大山的大規(guī)模毀林事件進(jìn)行了詳盡的報(bào)道。

然而，報(bào)道過后，當(dāng)?shù)卮迕癫]有等來后續(xù)的處理和追責(zé)。相反，事發(fā)至今過去了近30年，十萬大山的毀林、開發(fā)經(jīng)濟(jì)林事件，至今仍在持續(xù)進(jìn)行當(dāng)中……

上思縣叫安鎮(zhèn)松柏村那畏屯現(xiàn)任村民小組長劉凱民，就是當(dāng)年那個(gè)20歲剛出頭，因沒錢坐車，就一邊開著摩托車一邊吃辣椒提神，跑爛了幾雙解放鞋，四處告狀的那個(gè)年輕農(nóng)民。當(dāng)年向各家媒體反映情況的材料，正是他親自遞交和組織撰寫；當(dāng)年深入到原始森林深處，到現(xiàn)場調(diào)查采訪的記者，他是領(lǐng)路人之一。

△劉凱民

同期，與劉凱民一同反映情況、一同帶領(lǐng)記者深入采訪、時(shí)年61歲的老人楊仕欽，是同村篤象屯的農(nóng)民，已于七八年前離開了人世……

由于村民們所反映的問題，至今都沒有得到解決，在堅(jiān)持維權(quán)了近30年的漫長時(shí)間后，劉凱民也從年輕小伙，變成了一個(gè)年近花甲的老人，但未變的是，他仍然在堅(jiān)持申告……

01

村民世代耕種管理的自然保護(hù)區(qū)水源林，忽遭縣政府“裁決”易主

松柏村的那畏屯是上思縣最為邊遠(yuǎn)貧窮的小山村之一，村民們世代居住大山里，祖祖輩輩以種田為生。改革開放后，和全國人民一樣，落實(shí)承包責(zé)任制，調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，政府決定大力發(fā)展種植業(yè)。

為此，上思縣政府在1982年落實(shí)林業(yè)“三定”政策時(shí)，頒發(fā)（上發(fā)【1982】60號(hào)、上政發(fā)【1982】204號(hào)）文，明確崠宋、吞貧及六化山為國有水源林管護(hù)區(qū)。

同時(shí)，文件在關(guān)于“落實(shí)林業(yè)三定若干問題的決定”中明確，要保護(hù)水源林區(qū)，“十萬大山東起公正公社的大龍山，西至南屏公社常隆大隊(duì)的雞籠山，屬于我縣一面的山梁和明江水源頭的山麓，上至山頂，下至山腳，所有天然闊葉林一律劃為十萬大山水源林區(qū)，山林權(quán)屬國家所有”。

而崠宋山、吞貧山和那畏屯，正處于十萬大山東南部支脈中。這一點(diǎn)，有當(dāng)年的林業(yè)工程師予以證明。彼時(shí)，上思縣政府對(duì)那畏屯祖祖輩輩生產(chǎn)、生活和管理經(jīng)營的崠宋山、吞貧山進(jìn)行確權(quán)之后，還核發(fā)了那畏屯及松柏村的《山界林權(quán)證》。

那畏屯村民小組長劉凱民說，崠宋、吞貧兩山林，從解放后的土改，合作社、人民公社，1962年的四個(gè)固定，再到1982年的林業(yè)三定，都是那畏屯的集體山林，從未發(fā)生山林權(quán)屬糾紛，不僅政府確認(rèn)了山界和林權(quán)，相鄰?fù)偷拇迕穸伎梢宰髯C。

綜上具有司法效力的書證可見，自1982年林業(yè)三定之后，崠宋、吞貧兩山屬國有水源林，林地所有權(quán)屬那畏屯，林木管理權(quán)歸屬十萬大山自然保護(hù)區(qū)。

村民們沒有想到的是，1992年，平某農(nóng)場（昌某某工商公司）以與松柏村那畏屯林權(quán)證名下的崠宋、吞貧及六化等山地上萬畝水源林存在爭議為由，向縣政府調(diào)處辦申請(qǐng)調(diào)處。其調(diào)處結(jié)果是，上述山林被上思縣政府劃歸平某農(nóng)場所有。

村民不服，拿出1982年落實(shí)政策確權(quán)核發(fā)的《山界林權(quán)證》進(jìn)行申訴。

結(jié)果，上思縣政府、縣調(diào)處辦，并未對(duì)爭議林地的邊界進(jìn)行調(diào)查勘驗(yàn)，跳過這一必要的核查程序，作出“山林權(quán)屬處理意見書”，將那畏屯爭議的崠宋、吞貧、六化山等山的山林權(quán)屬，強(qiáng)行劃給了平某農(nóng)場。

02

十萬大山保護(hù)區(qū)水源林，遭長達(dá)8年大規(guī)模毀林

那畏屯的山林被劃給昌某某工商公司后，就遭受了長達(dá)數(shù)年的濫砍濫伐。

濫砍濫伐之后，從1993年開始，村民們眼見一片片茂密的水源林給砍倒，昔日淙淙的溪流干涸，上千畝良田成了“望天田”。

為了青山綠水，以那畏屯的郭凱民和篤象屯的楊仕欽兩村民為代表，對(duì)政府無理劃撥林地給昌某某工商公司，放任其濫砍濫伐林木的行為，從上思、南寧，再到北京，進(jìn)行了長達(dá)8年的控告。

2002年2月5日至8日，檢察日?qǐng)?bào)記者在收到此新聞線索后，深入十萬大山原始森林深入進(jìn)行調(diào)查采訪后，用連續(xù)4天的報(bào)道和評(píng)論文章，部分還原了上思縣十萬大山自然保護(hù)區(qū)水源林，被大規(guī)模毀林的真相。

在當(dāng)年媒體的報(bào)道中，十萬大山深處，一兩百年的古樹尸橫遍野，里面不乏國家一類樹木紅白椎，它們有的被砍倒，有的被燒成了黑炭。

在保護(hù)區(qū)中的痕那山，有外地商人花了95萬元，運(yùn)走了4000立方米的木頭。此后，上思縣的木材老板黃某，將砍伐林木的道路，往原始森林的核心處，又延伸了近7公里。

報(bào)道這樣寫道：“這是一條通往原始森林心臟的路。……沿途倒下的原始雜木不計(jì)其數(shù)，有的干脆成了鋪路的枕木……在路的盡頭，記者看到，一旁的原始雜木已經(jīng)倒下不少，顯然，路還要繼續(xù)往山里延伸?！?/p>

有意思的是，彼時(shí)的上思縣林業(yè)局局長韋某某在接受檢察日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)說，十萬大山核心區(qū)的“原始雜木是不能砍的，他到林業(yè)局上任三年來沒有發(fā)過砍伐雜木、灌木的指標(biāo)。”

但是，廣西林業(yè)設(shè)計(jì)勘測院1999年對(duì)上思森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)所作的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告表明，從1992年到1999年，上思防護(hù)林面積年均凈減2741.7平方公里，凈減率為3.4%；闊葉林面積凈減率為2.75%；生態(tài)林面積年凈減10776.9公頃，年凈減率為3.39%。全縣近一半鄉(xiāng)鎮(zhèn)森林面積下降，其中思陽鄉(xiāng)下降1796.7平方公里，平均每年下降256.7平方公里。一位林業(yè)局內(nèi)部人員說：“這個(gè)數(shù)字相當(dāng)驚人。”

彼時(shí)的官員還告訴記者，騰出的林地將種植八角，這些林木被砍伐，獲得了相關(guān)部門的批準(zhǔn)。

但是，這一說法與1998年8月頒布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)管理工作的通知》中“禁止在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開墾、燒荒、開礦、撈沙等活動(dòng)”的規(guī)定明顯相悖。

更為諷刺的是，在保護(hù)區(qū)中，當(dāng)年深入調(diào)查的記者還在沿途看到上思縣政府立的告示：“禁止在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)毀林開墾、亂占林地，違反者處以0.67萬至2萬元罰款。”

由于濫砍濫伐，山間原本流淌河水、甚至可以發(fā)電的河流，干涸得露出了河床，拖拉機(jī)可以隨意駛過。

彼時(shí)的那畏等屯，共計(jì)約1000多畝的水稻良田，變成靠天吃飯的“望天田”。此后，這些水稻良田變成了旱地，直到今天。

03

農(nóng)場土地不斷擴(kuò)張，村民失地，縣政府決策成“主因”

村民稱，在1993年到2000年期間，昌某某工商公司從六化、崠宋、屯貧等幾座山林砍伐了近萬立方米的木頭。而導(dǎo)致悲劇發(fā)生的，就是上思縣政府、縣調(diào)處辦，擅自將水源林的林權(quán)和管理權(quán)劃給了平某農(nóng)場。

實(shí)際上，從1982年林業(yè)三定政策落實(shí)開始，平某農(nóng)場因林地確權(quán)問題，開始有了急速擴(kuò)張土地規(guī)模的想法，但農(nóng)場自1957年來到十萬大山，最初取得的土地是通過與附近村屯協(xié)商獲得，一些村屯因自身?xiàng)l件有限，并沒有答應(yīng)向農(nóng)場無償給付土地。

村民劉凱民稱，平某農(nóng)場為了獲得土地，就制造與那畏屯存在土地糾紛的借口，將1982年林業(yè)三定政策落實(shí)時(shí)確權(quán)給該屯的原始林地，描述成農(nóng)場職工1957年以來就開始開荒種樹，而事實(shí)上，村民在此地生存繁衍幾代人，一直對(duì)案涉土地進(jìn)行管理和經(jīng)營，因此，林業(yè)三定時(shí)將案涉林地確權(quán)給屯集體合情合理合法。

“然而，在平某農(nóng)場申請(qǐng)縣調(diào)處辦調(diào)處，根本不聽村民解釋，也不看我們提供的《山界林權(quán)證》，直接在調(diào)處協(xié)議簽字、蓋章后，我們屯上萬畝水源林就被無償、不合法地劃給了平某農(nóng)場”，劉凱民說，“農(nóng)場在取得這些林地后，就大肆砍伐自然保護(hù)區(qū)中的水源林，在1993至1994年間，崠宋、吞貧兩山的林木，全部被砍伐殆盡。

在崠宋、吞貧兩山林木開始被砍伐的1993年，那畏村全屯100多名男女老少出動(dòng)上陣維權(quán)，他們緊抱樹身不許砍伐。

郭凱民說，沒想到砍伐木材方竟然雇請(qǐng)數(shù)十名不明身份人員，他們手拿長柄大砍刀，氣勢洶洶地將民眾強(qiáng)行拖走，并拳打腳踢，打斗聲、咒罵聲，聲音震動(dòng)十萬大山山谷，場面之慘烈難以用言語形容。

最后，善良的村民沒能阻止住水源林被肆意砍伐。

松柏村村民提供的一組證據(jù)顯示，1997年1月，縣調(diào)處辦出面召集時(shí)任村委會(huì)主任施某謙和昌某某工商公司負(fù)責(zé)人農(nóng)某科兩人，以六化山存在爭議為由，炮制了一份“調(diào)解協(xié)議”，將原屬松柏村六化山約3000畝林地，以8000元的價(jià)格，低價(jià)轉(zhuǎn)讓給了昌某某工商公司。此后，該公司將山上林木砍伐殆盡。

此后，現(xiàn)任松柏村主任拿出當(dāng)年的調(diào)解協(xié)議書查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該協(xié)議書上無當(dāng)事人雙方的手寫簽名，松柏村委會(huì)的公章模糊不清，與村委會(huì)的公章印紋存在明顯不同，涉嫌偽造公章。

目前，松柏村也在著手組織材料和證據(jù)，就該協(xié)議達(dá)成的合法性進(jìn)行維權(quán)。

04

林地權(quán)屬之爭，背后實(shí)為利益之爭

2001年，當(dāng)?shù)毓賳T給檢察日?qǐng)?bào)記者的回復(fù)是，砍伐林木后的山地將種植八角樹。

而事實(shí)上，從1990年代起，被平某農(nóng)場砍伐至今的數(shù)十萬畝水源林，并沒種植什么八角林，而是多數(shù)種上了對(duì)生態(tài)環(huán)境并不友好的速生桉樹。

然而，每5至6年砍伐一次，又再生的速生桉，因其巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，引來了各方的垂涎。十萬大山58萬余畝保護(hù)區(qū)的林地資源，也就成了各方的利益目標(biāo)。

根據(jù)1982年6月，廣西區(qū)政府桂發(fā)【1982】97號(hào)批文的批復(fù)，十萬大山水源林保護(hù)區(qū)總面積為58.2594萬畝。

然而，據(jù)初略統(tǒng)計(jì)，除了叫安鎮(zhèn)松柏村的那畏屯被縣調(diào)處辦和縣政府強(qiáng)行劃給平某農(nóng)場的近萬畝山林和土地之外，叫安鎮(zhèn)雙板村的念吊屯、那當(dāng)村的派壩、白及兩屯的水源林基本被砍伐殆盡，種上了速生桉；南屏鄉(xiāng)米強(qiáng)村的白管、白規(guī)、布城三屯，枯叫村的米顏屯、丁草兩屯的水源林也被砍伐殆盡，也種上了速生桉……

當(dāng)?shù)卮迕癖硎?，在各方利益集團(tuán)的不斷蠶食下，十萬大山58萬余畝的原生水源林，剩下的面積可能已經(jīng)不到原來的一半，這些土地的控制權(quán)，究竟是在農(nóng)場手中，還是在個(gè)人手中，也是眾說紛紜。

公開資料顯示，十萬大山自然保護(hù)區(qū)1982年經(jīng)廣西壯族自治區(qū)人民政府批準(zhǔn)為自治區(qū)級(jí)自然保護(hù)區(qū)后，又于2003年6月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)晉升為國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)。主要保護(hù)對(duì)象為水源涵養(yǎng)林和季雨林、山地常綠闊葉林模式標(biāo)本產(chǎn)地。

知情人表示，不論是區(qū)級(jí)保護(hù)區(qū)或是后來升級(jí)為國家級(jí)保護(hù)區(qū)，上思縣政府都無權(quán)以行政裁定的方式，將林地的所有權(quán)，在未經(jīng)實(shí)地勘驗(yàn)的前提下，從當(dāng)?shù)卮寮w名下，無償劃歸平某農(nóng)場。而劃撥之后所造成的管理混亂，濫砍濫伐，種植桉樹之類不符合水源林自然保護(hù)區(qū)林木的系列行為，也遭到了各方的詬病。

在案涉林地林木的所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)爭議最為激烈的2000年前后，上思縣法制局于2000年12月26日，曾專門給上思縣人民政府遞交了一份《行政建議書》。在該建議書中，有這樣表述：

“其（水源林保護(hù)區(qū)）林木應(yīng)由縣十萬大山自然保護(hù)區(qū)管理站管理?！瓲幾h的崇宋、吞貧兩山山林……劃歸昌某某工商公司（平某農(nóng)場）管理，昌某某工商公司近年已將上述之山的林木砍伐光，這是違反（國家《森林法》（簡稱）、《國家（自然保護(hù)區(qū)條例》、（簡稱）、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)管理工作的通知》國辦發(fā)111號(hào)等法律、法規(guī)及規(guī)章的有關(guān)規(guī)定的?！?/p>

該意見書還寫道：“管理者對(duì)自然保護(hù)區(qū)的管護(hù)意識(shí)差，自認(rèn)為由其管理林權(quán)即歸已，這是錯(cuò)誤的。上政發(fā)［1990]18號(hào)處理意見就已說得很明白：（一）崇宋、吞貧兩山屬國有水源林，由國營平某農(nóng)場管理；（二）國營平某農(nóng)場必須按照保護(hù)水源林區(qū)的有關(guān)規(guī)定經(jīng)營管理。非經(jīng)縣政府批準(zhǔn)，不得砍伐，（后略）。這就說明，農(nóng)場只有經(jīng)營管護(hù)權(quán)，沒有所有權(quán)和處置權(quán)。但農(nóng)場沒有照?qǐng)?zhí)行，自行砍伐林木，責(zé)任由其自咎?！?/p>

然而，在法律依據(jù)和事實(shí)清楚的前提下，上思縣調(diào)處辦、縣政府的大筆一揮，案涉林地的所有權(quán)、和處置權(quán)，就被無限延伸，延伸到肆意而為，最終導(dǎo)致了十萬大山水源林被不斷蠶食，也導(dǎo)致了當(dāng)?shù)氐拿癖姡瑪?shù)十年來的不斷上告，引發(fā)的民憤、民怨久久不能平息。