淺談武大圖書館事件

文/王繼續(xù)

建議武漢大學(xué)圖書館在每張桌子上貼個溫馨提示：撓癢前請舉手報備，以免引發(fā)社會性死亡。

兩性侵犯的烏龍事件早已不是孤例。此前地鐵上男生鞋子亮點(diǎn)被誤認(rèn)為是偷拍一事鬧得也是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，是一次女權(quán)女拳的警示。

一時間男性噤若寒蟬，走路都得是“螃蟹式”社交距離，生怕一個不經(jīng)意被剪輯成“猥褻實錘”。

果然，我們從歷史中得到的唯一教訓(xùn)是我們從來沒有從歷史中得到過教訓(xùn)。

武漢大學(xué)圖書館里，一場關(guān)于“抓癢還是騷擾”得羅生門，會不會以法院的一紙判決告終，真不好說。畢竟如你所知，且不說法院的公信力幾何，性別對立下，從來不看證據(jù)。

很多人的潛藏邏輯是：真相必須符合預(yù)設(shè)，否則全世界都錯！

互聯(lián)網(wǎng)時代下，網(wǎng)民判案，證據(jù)不重要，重要的是聲量。事實不重要，重要的是話題度。一個罪犯都可以因為顏值而一躍成為吃流量紅利的網(wǎng)紅。人們清楚應(yīng)該關(guān)注的是什么，人們更清楚被關(guān)注的是什么。

能怎么辦？縱使是法律給予了肖某某清白，但在互聯(lián)網(wǎng)上，他名字的前綴“性騷擾”還是很難抹除。

指控優(yōu)先，證據(jù)靠邊。我們就是生活在這樣的環(huán)境中。

后知后覺，肖某某撓了個癢，楊某某卻撓破了社會的信任底線。

當(dāng)然，這話有點(diǎn)言重了。社會的信任底線早已經(jīng)破了，把罪名安在楊某某頭上是欠考慮的，就像楊某某在得到了對方以及輔導(dǎo)員息事寧人的道歉信后仍要將事情曝光網(wǎng)絡(luò)一樣，實在是欠考慮了。

我想起業(yè)主群里每次@所有人嚷嚷著誰偷了她的快遞的大媽，哪怕下次她再忘記拿，仍會懷疑全世界，并第一時間群里@所有人。

反轉(zhuǎn)雖至，傷害卻不減。

上篇文章：