你聽過「已婚男友」這個詞嗎？

我第一次聽到，是在九派新聞發(fā)布的這條新聞里 ??

2025年8月2日，九派新聞講了一個20歲女孩的悲劇，她從17樓跳下，結(jié)束了生命。

而導(dǎo)致這一切的，是她那位 已婚男友 。

看到這四個字，我愣住了。

這是一個多么奇妙、多么體貼的組合。

它成功地把一個已婚男人的出軌行為，包裝成了一種聽起來似乎合情合理，只是稍微有點復(fù)雜的情感狀態(tài)。

原來，男人結(jié)了婚，還可以做別人的男朋友。

他不是騙子，不是出軌者，而是一個擁有雙重身份的情人。

根據(jù)新聞報道，這位已婚男友李志明，起初是以單身創(chuàng)業(yè)青年的身份接近20歲的女孩楊小冉的。

他們迅速同居，直到女孩無意中發(fā)現(xiàn)了他手機里和妻子的合影，謊言才被戳破。

謊言被戳破后，他不是騙子，他成了已婚男友。

這個新詞匯，輕飄飄地抹去了男方欺騙的事實，也淡化了這背后可能涉及的法律問題。

有網(wǎng)友在評論區(qū)一針見血地指出：

“啥已婚男友，已婚男子就已婚男子?！?/p>

網(wǎng)友評論

是啊，他首先是一個已婚男人，他的行為叫出軌。

如果他以夫妻名義與女孩同居，甚至可能涉嫌重婚罪。

但在已婚男友這個詞里，一切嚴重的指控都消失了。

只剩下一點羅曼蒂克的、不合時宜的麻煩。

媒體的這種語言選擇，太溫柔了，溫柔得有些可笑，甚至讓人感到一絲寒意。

仿佛在為男方的行為尋找一種身份上的合法性，讓他不那么像一個純粹的加害者。

如果說已婚男友這個詞還只是讓人覺得荒誕，那么新聞里對另一件事的反復(fù)強調(diào)，則更讓人感到憤怒和不解。

報道里，女孩楊小冉的身份被清晰地標注著—— 臺球助教 。

她的職業(yè)和她被欺騙、被暴力對待、最終被逼上絕路，有關(guān)系嗎？

一個臺球助教的身份，能解釋她為什么會在下班后被強行拽倒、撞向車尾，再塞進車里帶走嗎？

當然不能。

那為什么非要提呢？

微博上很多人也在問：“有必要一直強調(diào)女方工作嗎？”

這種強調(diào)，像一種不動聲色的暗示，引導(dǎo)著讀者去聯(lián)想。

它似乎在說，你看，她是干這個的，她的私生活可能不那么檢點，她身處的環(huán)境可能比較復(fù)雜。

這種敘事技巧，悄無聲息地就把一部分審判的目光，從施暴的男人身上，轉(zhuǎn)移到了受害的女孩身上。

評論區(qū)證明，也已經(jīng)有人下定義并且審判了 ??

你看，媒體對雙方的身份處理是多么公平：

男方的身份，是他自己編造的謊言——單身創(chuàng)業(yè)青年；

而女方的身份，是一個可能引發(fā)偏見的具體職業(yè)。

男方的真實工作在報道中模糊不清，女方的工作卻成了她名字前面的一個標簽。

這篇新聞的敘事，就這樣在字里行間完成了對男方的偏愛和對女方的審判。

我們回顧整個事件，看到的是一個年輕女孩如何被一個謊言套住，發(fā)現(xiàn)真相后想逃離，卻遭遇暴力和控制，最終在絕望中走向死亡。

她生前曾向同事哭訴： “我想分手，但他不同意。”

在她生命的最后幾個小時， 她被暴力地從工作地點帶走。

這些才是事實的核心。

然而，在已婚男友和臺球助教這兩個精心挑選的詞匯的包裝下，一個清晰的加害者和一個無辜的受害者的故事，變成了一個情感糾紛的模糊故事。

一個男人欺騙、施暴、控制的事實，被軟化成了一段畸形戀情的必然結(jié)果。

最終，法院判決這位已婚男友承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償近60萬元。

很多人覺得判得太輕。

也有人講了一個地獄笑話 ??

但更讓人感到無力的，是輿論場上這種通過語言來混淆是非、轉(zhuǎn)移焦點的做法。

文字是有力量的，但它的力量不應(yīng)該被用來為加害者開脫，或者對受害者進行二次傷害。

這起悲劇里，沒有“已婚男友”，只有一個欺騙感情、暴力傷人的已婚男人。

她也不僅僅是一個臺球助教，她是一個鮮活的、曾經(jīng)對愛情充滿向往，卻最終被絕望吞噬的年輕生命。

媒體本該做的，是忠實地呈現(xiàn)這個簡單、殘酷的真相，而不是發(fā)明一個新詞，去模糊它。

作者｜蛙蛙和洼

已開啟快捷轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請標注來源

感謝贊賞，支持創(chuàng)作