文/李兵（筆名“天涯筆客”）

很多案件，憑常理情理都能知道誰對誰錯。

但殘酷的現(xiàn)實(shí)，卻未必如此。

01 被央企欠款拖垮的民企

2025年7月30日，一樁特殊，備受爭議，涉嫌1.35億的舟山林軍丞敲詐勒索案，在浙江省舟山市中級人民法院開庭。

該案之所以備受爭議，是因?yàn)闅怏w供應(yīng)商林軍丞歷經(jīng)8年討債，在法院執(zhí)行局調(diào)解要回貨款和部分損失賠償后，被以“涉嫌敲詐勒索罪”羈押了整整30個月。

該案的特殊，是林軍丞90歲的老母親吳英救兒心切，冒著生命危險站在辯護(hù)席上，為兒討說法。

案件的導(dǎo)火索，要回到16年前。

2009年，在舟山造船業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，舟山東聯(lián)氣體公司與黃善年麾下的金海灣船業(yè)簽訂供氣合同。

林軍丞，是東聯(lián)氣體公司老板。

同年年底，金海灣船業(yè)被海航集團(tuán)收購，更名為金海重工。

此后，金海重工并未按合同約定準(zhǔn)時支付貨款，總是少給或遲給，導(dǎo)致東聯(lián)氣體資金周轉(zhuǎn)困難。

面對金海重工的違約行為，東聯(lián)氣體唯一能想到的應(yīng)對辦法就是：中止供氣！

畢竟，供應(yīng)氣體，是需要成本的。

而金海重工，是不能被斷氣的。

當(dāng)東聯(lián)氣體向金海重工提出“終止供氣”的通知后，說客上門了。

壓力，也跟著來了。

時任舟山政府市長的周某輝，親自登門給林軍丞做工作，要求其繼續(xù)為金海重工供氣。

周市長給出的理由讓林軍丞不能拒絕，也不敢拒絕。

“從大局出發(fā)，為國供氣”！

當(dāng)一樁經(jīng)濟(jì)糾紛被撥高到國家層面的“大局”時，林軍丞還能拒絕嗎？還敢拒絕嗎？

不能！

拒絕的后果，有可能被戴上一頂“破壞國家大局”的帽子。

這是一頂，林軍丞用生命之重都無法承擔(dān)的“帽子”！

為了所謂的大局，林軍丞從銀行貸款2000萬用于公司周轉(zhuǎn)，繼續(xù)為金海重工供氣。

隨著金海重工拖欠的貨款越來越多，2000萬貸款，逐漸消耗干凈。

2013年5月，東聯(lián)氣體因資金鏈斷裂，被迫停產(chǎn)。

一家本應(yīng)蓬勃發(fā)展的企業(yè)，就因?yàn)楸豢蛻敉锨肪揞~貨款，瀕臨破產(chǎn)的邊沿。

02 討債成功被控“敲詐勒索”

企業(yè)停產(chǎn)后，林軍丞走上了漫長的討債之路。

在“欠錢是大爺”的滑稽現(xiàn)實(shí)前，林軍丞用盡了耗時耗力耗心的所有常規(guī)討債手段。

無果！

被逼無奈之下，林軍丞向稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)名舉報金海重工偷稅漏稅。

在證據(jù)確鑿的實(shí)名舉報下，金海重工及相關(guān)人員，被稅務(wù)部門作出處罰。

2017年，歷經(jīng)上百次的談判協(xié)商后，雙方在定海法院執(zhí)行局達(dá)成還款協(xié)議，海航集團(tuán)同意支付所欠貨款及部分停產(chǎn)損失，合計1.35億元。

事實(shí)證明，這筆歷經(jīng)8年維權(quán)才拿到手的這筆錢，很“咬手”，并最終為林軍丞帶來了災(zāi)難性后果！

2023年3月，舟山首富黃善年指控林軍丞涉嫌用舉報稅務(wù)問題等手段威脅對方，從而拿到那筆款項(xiàng)。

黃善年的報案過程，很舒服。

他坐在酒店辦公室真皮椅子上，警方上門為其提供報案服務(wù)！

警方立案偵查后，林軍丞被帶走。

從此，再也沒有回來。

一樁經(jīng)雙方協(xié)商，法院見證的還款行為，為什么會在六年后被“涉嫌敲詐勒索”立案？

在該案辯護(hù)人引用的卷宗筆錄里，黃首富向辦案警察是這么解釋的：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)緊張，沒錢了”！

案件進(jìn)入檢察院階段后，黃首富在筆錄中再次承認(rèn)：“我和市領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，所以幫忙處理金海的問題�！�

03 報案人受害人均缺席的審判

這起案件，無論是“討債有理”，還是“敲詐勒索有據(jù)”，看起來都不是一樁復(fù)雜的案件。

但事實(shí)并非如此。

案件經(jīng)定海區(qū)法院審理后，因“疑難復(fù)雜”，于2024年8月被舟山中院提級管轄。

在經(jīng)歷檢察院退偵、法院三次召開庭前會議、檢方補(bǔ)充新證據(jù)等波折后，舟山中院最終定于2025年7月30日公開開庭審理此案。

常規(guī)情況下，敲詐勒索罪，必須有受害人。

奇怪的是，本案起訴書中指控林軍丞敲詐金海重工6000多萬，但庭審中，“受害人”金海重工缺席，報案人黃善年亦缺席。

出現(xiàn)在法庭上的，只有黃善年聘請的代理律師。

更詭異的是，在檢方的起訴書中，對東聯(lián)氣體與金海重工的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只字未提。

林軍丞辯護(hù)律師稱，“按照起訴書的邏輯，林軍丞合理合法要貨款是敲詐，那金海重工和黃善年用了這么多貨不給錢，就是搶劫�！�

04 實(shí)名舉報偷稅是否構(gòu)成威脅和揭發(fā)隱私

按照報案人黃善年的說法，其舉報林軍丞“敲詐勒索”，主要有兩點(diǎn)原因：

其一、林軍丞用舉報稅務(wù)問題等手段威脅，從而拿到那筆貨款和相應(yīng)賠償。

其二、林軍丞拿到的款項(xiàng)，超出了貨款和賠償。

根據(jù)相關(guān)法律條文，實(shí)施敲詐勒索罪，需滿足三個要素：

一是行為人具有非法占有公私財物的目的，即通過威脅等手段迫使他人交出財物以滿足自身不法需求；

二是行為人實(shí)施了敲詐勒索的行為，通常表現(xiàn)為對被害人實(shí)施威脅、要挾，如以揭發(fā)隱私、毀壞財物等相要挾，迫使被害人產(chǎn)生恐懼心理并交付財物；

三是敲詐勒索的財物數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，一般為2000元至5000元以上。

在該案中，林軍丞的行為目的是為了討債，有沒有構(gòu)成“非法占有公私財物”？

林軍丞向稅務(wù)部門舉報金海重工偷稅漏稅，是在履行公民的權(quán)利義務(wù)，還是屬于“揭發(fā)隱私”？

偷稅漏稅問題，屬于隱私嗎？

關(guān)于拿到的款項(xiàng)是正常貨款及損失賠償，還是超出了應(yīng)有的范圍，被告嫌疑人林軍丞在庭審中稱：

“我在看守所里沒有計算機(jī)，在報紙上計算還原，整整寫了比我人還高出兩打紙，你們可以去看守所了解下，我算了5種算法，我竟然沒多拿一分錢，按照公安、檢察院的邏輯我還少拿了幾百萬，按照我自己的算法，我少拿了四萬……”

當(dāng)然，金額是否超標(biāo)，報案人說了不算，受害人說了不算，林軍丞說了也不算，最終是法律和證據(jù)說了算！

05 被告是吶喊9旬老母的憤怒

盡管案件審理在庭審中波折不斷，但被告人林軍丞的當(dāng)庭憤怒，其90歲母親微弱且明顯顫抖的質(zhì)問，為庭審增加了一絲悲壯色彩。

“我一直教育我的女兒，做人清清白白，做事認(rèn)認(rèn)真真。我要是能敲詐世界500強(qiáng)1.35億，我自己都覺得自己是人才。做事情要符合常理、邏輯，罪名是莫須有的，是你們強(qiáng)加給我的�！�

這，是林軍丞在庭審中，在法庭上用“吼聲”對自己遭遇的一個總結(jié)。

而其90歲母親何英在庭審中，因?yàn)樾那榧�，因�(yàn)閼嵟驗(yàn)椴桓�，在長達(dá)一個小時的意見發(fā)表中，聲音微弱且明顯顫抖地表述了如下觀點(diǎn)：

“我天天用放大鏡看案卷，你們不就是為了為難我嗎？我兒子是無罪的，他要賬要了8年，協(xié)議都是在定海法院簽訂的，這樣都能定罪嗎？”

“法庭上要講理，你如果這樣開庭，你還不如把我們娘倆都帶出去槍斃。你們今天開庭就是要審理到底敲詐沒敲詐？像黃善年在案卷中這么囂張，什么叫關(guān)系好？就是大量錢送過去嘛？不是我講的，是案卷里面寫的，現(xiàn)在有巡視組在省里，也有市長進(jìn)去吧。就是時候未到，如果有枉法一定也會，你們（法官檢察官）坐在這里不容易，你們不要枉法。我已經(jīng)90歲高齡了，是家庭婦女，講話也不清楚，希望你們珍惜機(jī)會，珍惜坐在這個位置上的分量，希望你們公平公正審理這個案子�！�

“我和林軍丞說，你要愛國，海航是國企，你不供氣給它會影響民生，所以林軍丞就去貸款去供氣，你不還我錢，還要我去銀行貸款，然后利息還要我去付，我認(rèn)為我兒子愛國，沒有給我們父母丟人，我今天在法庭上也不怕丟人，我兒子討債那幾年，我把我每月2千-3千工資給他作生活費(fèi)，我晚上要飯，多心酸，眼淚到了眼眶都要咽回去，我希望法庭能公平公正，案子要用良知來審，不要用關(guān)系來審。”

出于對何英身體狀況的擔(dān)憂，審判長多次要求她去休息，表示家屬聘請了更專業(yè)的律師，她不在也要繼續(xù)開庭。

何英則強(qiáng)撐著隨時都有可能倒下的身體回應(yīng)稱，“我兒子是天大的冤枉，我能去住院嗎？你也是個做母親的人啊。”

90高齡的母親為了兒子的公道，不惜耗費(fèi)生命中剩余不多的力量。

這是中華民族的美德。

但在這起案件中，美德已經(jīng)不重要。

重要的是，被告人林軍丞，將會迎來一個什么樣的審判結(jié)果？