“反內(nèi)卷”將成為2025年下半年的經(jīng)濟主旋律，與此同時，26年后《價格法》終于迎來首次修訂。

前不久，國家發(fā)展改革委與市場監(jiān)管總局聯(lián)合起草《中華人民共和國價格法修正草案（征求意見稿）》（以下簡稱《修正草案》），并向社會公開征求意見，這是作為“反內(nèi)卷”國家戰(zhàn)略的重要行動之一。

這部在1998年誕生的法律，曾是中國市場化改革的重要支柱。它讓價格逐漸交給市場決定，也為消費者權(quán)益提供了基礎(chǔ)保障。

然而，現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境早已不是當年的模樣：數(shù)字經(jīng)濟崛起、平臺企業(yè)主導(dǎo)市場，價格競爭演變成一種“燒錢游戲”，企業(yè)陷入無休止的價格戰(zhàn)，創(chuàng)新動力被不斷削弱。

因此，這次修訂被寄予厚望，有人稱它是“反內(nèi)卷”的關(guān)鍵一招。

新規(guī)旨在堵住低價傾銷、價格歧視、算法操縱等漏洞，讓企業(yè)不再通過惡性競爭互相拖垮，迫使整個市場走向更健康的軌道。

然而，任何政策都不是沒有代價的，如果監(jiān)管思路不夠成熟，反內(nèi)卷的過程本身也可能制造出新的內(nèi)卷——企業(yè)不得不投入大量資源去應(yīng)對監(jiān)管，價格機制失去靈活性，甚至市場活力被進一步抑制。

經(jīng)濟學(xué)原理有一個最基本、最重要的基礎(chǔ)：價格必須由市場自動決定，而不能被人為規(guī)定。

人為決定價格，就類似于蘇聯(lián)式的計劃經(jīng)濟模式，官方指定所有產(chǎn)品的價格，這會讓經(jīng)濟走向嚴重的僵化和停滯。

要說透這個問題，先來看看內(nèi)卷到底是如何形成。

內(nèi)卷式價格競爭的問題并不是新鮮事。從網(wǎng)約車的補貼大戰(zhàn)，到共享單車的“免費騎行”，再到外賣商家的“虧本換流水”，中國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的黃金十年幾乎是靠燒錢換流量、用低價換市場。

就更不要說光伏、新能源車這些制造業(yè)的“內(nèi)卷重災(zāi)區(qū)”。

這種看似激烈的競爭并沒有帶來更好的產(chǎn)品和服務(wù)，反而讓企業(yè)集體虧損，資本效率極低。更糟糕的是，低價策略形成了強大的路徑依賴：當所有對手都在降價時，任何一個想通過創(chuàng)新提升溢價能力的企業(yè)都很難生存下來。

長此以往，仿造者贏、創(chuàng)新者輸，整個行業(yè)在原地打轉(zhuǎn)，錯過了從制造大國向創(chuàng)新強國轉(zhuǎn)型的寶貴時間窗口。

最終，經(jīng)濟將會因為內(nèi)卷而喪失進一步發(fā)展的窗口，走向停滯甚至倒退。

修訂后的價格法試圖改變這一切。新條款要求政府在制定價格時必須廣泛聽取消費者、經(jīng)營者和其他相關(guān)方意見，推動價格形成機制更加透明，消費者不再只是被動接受價格的群體，而能夠直接參與定價過程。

這一調(diào)整與日本、歐洲等成熟市場類似，讓價格治理從“行政拍板”走向“多元共治”。

此外，修訂草案進一步明確了低價傾銷、價格歧視、哄抬市價等行為的認定標準，并通過強化法律責任，為抑制惡性價格戰(zhàn)提供了更堅實的基礎(chǔ)。

更重要的是，修訂也針對數(shù)字經(jīng)濟新業(yè)態(tài)作出回應(yīng)：首次將“利用算法實施價格串通”以及“基于個人信息的價格歧視”等行為納入監(jiān)管，并要求平臺企業(yè)為不正當價格行為承擔連帶責任，填補了法律空白。

這一切看似完善，卻仍然隱藏著風險。

價格戰(zhàn)的確是內(nèi)卷的一種表現(xiàn)，但它并不是內(nèi)卷的全部原因。簡單地用法律禁止低價競爭，就像是按下了一個停止鍵，卻沒有真正改變市場中企業(yè)的動力結(jié)構(gòu)。

補貼大戰(zhàn)停止之后，如果沒有新的創(chuàng)新激勵，很多企業(yè)可能會選擇“躺平”——不再燒錢，但也不再投入研發(fā)；不再打價格戰(zhàn)，但也不再尋求突破，只是維持現(xiàn)有業(yè)務(wù)。

更嚴重的是，過度復(fù)雜的價格監(jiān)管體系可能讓企業(yè)陷入另一種形式的競爭：誰更能應(yīng)對合規(guī)檢查，誰能在法律框架內(nèi)靈活變通，誰就能活下去。這種“合規(guī)內(nèi)卷”最終可能讓市場更僵化。

咱們設(shè)想一種場景：一個互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，在修訂后的價格法框架下，為了避免被認定為價格歧視，不得不建立龐大的合規(guī)團隊、復(fù)雜的算法審查機制。

企業(yè)投入了大量資金、時間來滿足監(jiān)管要求，卻無法再像過去那樣靈活定價，也沒有足夠的資源用于技術(shù)創(chuàng)新。

表面上看，價格戰(zhàn)消失了，消費者似乎得到了公平的待遇，但實際結(jié)果是整個行業(yè)的效率下降，創(chuàng)新被延遲，新的壟斷形式可能出現(xiàn)。

這并非個例，類似的監(jiān)管副作用在歐美多有先例，比如美國的反價格歧視法在實踐中被批評為讓一些市場變得更僵硬，無法迅速響應(yīng)需求變化。

因此，真正的“反內(nèi)卷”不能停留在遏制價格戰(zhàn)上，更要解決企業(yè)為何愿意“卷”的深層原因。

回顧過去十年的互聯(lián)網(wǎng)競爭，企業(yè)之所以陷入價格戰(zhàn)，是因為短期資本驅(qū)動、知識產(chǎn)權(quán)保護不力、消費者對低價過度敏感，而不是因為企業(yè)天生熱衷燒錢。如果經(jīng)濟體制的環(huán)境不變，單靠禁止低價競爭，只是換了一種形式繼續(xù)消耗資源。

要避免這種新的內(nèi)卷，改革必須在三個方向上同步推進。

第一，保護創(chuàng)新，讓研發(fā)投入獲得更高的回報。通過強化知識產(chǎn)權(quán)保護、加大對原創(chuàng)技術(shù)的補貼和獎勵、嚴格限制大企業(yè)惡意模仿和掠奪式并購，讓創(chuàng)新者不再被仿造者取代。

第二，改善資本市場結(jié)構(gòu)，讓企業(yè)不必依賴短期補貼換取用戶增長。發(fā)展長期基金、養(yǎng)老金市場，引入耐心資本，可以讓企業(yè)有時間通過技術(shù)和服務(wù)積累競爭力，而不是被迫用低價快速擴張。尤其是要讓民營企業(yè)獲得同等公平的地位，資源分配不能一味向著國資傾斜。

第三，推動消費文化轉(zhuǎn)型，讓消費者愿意為質(zhì)量、服務(wù)付費，而不是盲目追求低價。這需要政府通過質(zhì)量認證、標準制定等手段，引導(dǎo)市場從“比誰便宜”轉(zhuǎn)向“比誰更好”。

另外，提高民眾的收入和社會保障，民眾自然會更愿意為高質(zhì)量、高價格的產(chǎn)品花錢，這是一個很簡單的道理。美國通過《克萊頓法》《羅賓遜—帕特曼法》對價格歧視進行限制，大大提高了勞動者的保障水平，是值得借鑒的。

在這樣的環(huán)境中，價格戰(zhàn)自然會消失，因為低價不再是唯一的競爭手段。企業(yè)可以通過創(chuàng)新、差異化服務(wù)獲得市場份額，消費者也能享受更優(yōu)質(zhì)的商品和體驗。

價格法的修訂，則是這場轉(zhuǎn)型中的起點：它提供了法律工具，幫助市場從無序競爭中解脫出來，為后續(xù)的創(chuàng)新激勵、資本改革、消費升級創(chuàng)造空間。

反內(nèi)卷不能是一場短暫的“整風運動”，更應(yīng)該是一場長期戰(zhàn)役；它也不僅僅是法律條文的變化，更是市場邏輯、資本行為、消費文化的全面轉(zhuǎn)型。

更是對整個經(jīng)濟治理模式的思維大轉(zhuǎn)變：不再急功近利，而是要耐心培育健康的經(jīng)濟發(fā)展模式。

價格法的首次修訂，既是對過去商業(yè)亂象的糾偏，也是一次制度試驗。

能否在反內(nèi)卷中避免新的內(nèi)卷，將決定未來十年中國市場的競爭格局。只有當監(jiān)管、創(chuàng)新和市場文化三者形成合力，企業(yè)才能擺脫低價陷阱，把資源投入到真正有價值的技術(shù)和服務(wù)升級中，讓經(jīng)濟從規(guī)模擴張走向高質(zhì)量發(fā)展。