今晚九點(diǎn)半

為了多賺點(diǎn)錢，阮某和壽某二人決定

倒賣古青瓷片“生財(cái)”

前去浙江省龍泉市道太鄉(xiāng)“挖寶”

但在被抓后

卻稱并不知道自己去的地方

是受保護(hù)的古窯址

浙江龍泉的青瓷是中國(guó)瓷品中的一塊瑰寶，可有人卻打起了古青瓷片的歪主意。近日，在龍泉市道太鄉(xiāng)的古窯址旁，一起盜掘古文化遺址案公開(kāi)審理。法院當(dāng)庭以盜掘古文化遺址罪判處被告人阮某有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金3000元；判處被告人壽某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金3000元。

“親眼看到偷盜文物的代價(jià)，比任何普法宣傳都管用。我們一定遵紀(jì)守法，自覺(jué)愛(ài)護(hù)身邊的文物?！眳⑴c旁聽(tīng)的村民周少娥表示。

盜掘古青瓷片被抓

阮某在仿古瓷行當(dāng)從業(yè)了十多年，早已對(duì)用于制作仿古瓷的古青瓷片價(jià)值了如指掌。但隨著青瓷作坊數(shù)量不斷增多，仿古瓷的生意越來(lái)越難做，阮某無(wú)奈關(guān)停了店鋪，經(jīng)濟(jì)也越發(fā)拮據(jù)。為了多賺點(diǎn)錢，阮某產(chǎn)生了一個(gè)想法：既然自己識(shí)貨，為何不去找些古青瓷片直接變賣呢？

于是，阮某找到了見(jiàn)多識(shí)廣的朋友壽某，并提起自己有個(gè)倒賣古青瓷片“生財(cái)”的想法。壽某一聽(tīng)也頗有興趣，說(shuō)曾在道太鄉(xiāng)見(jiàn)過(guò)古青瓷片。二人便決定去道太鄉(xiāng)“挖寶”。

今年2月25日，二人帶上鋤頭和蛇皮袋，乘船前往道太鄉(xiāng)河道附近的“簟坪后窯址”。此窯址規(guī)模較小，周邊人跡罕至。到了目的地后，二人環(huán)顧四周，見(jiàn)四下無(wú)人，便迅速拿出鋤頭開(kāi)始挖掘，共盜掘古青瓷片35.07千克并變賣獲利。

見(jiàn)賺錢如此輕松，嘗到“甜頭”的阮某和壽某將目標(biāo)鎖定在了價(jià)值更高的“道太青瓷窯址”，準(zhǔn)備大干一場(chǎng)。就在二人埋頭“挖寶”時(shí)，接到村民報(bào)警的民警及時(shí)趕到，將二人當(dāng)場(chǎng)抓獲，并將現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的一把短柄鋤頭扣押。經(jīng)稱重，二人共計(jì)盜掘古青瓷片46.5千克。

現(xiàn)場(chǎng)勘查探真相

5月22日，公安機(jī)關(guān)以阮某、壽某涉嫌盜掘古文化遺址罪移送龍泉市檢察院審查起訴。

承辦檢察官經(jīng)審查認(rèn)為，阮某、壽某兩次盜掘古青瓷片的地點(diǎn)都有著特殊的意義：“簟坪后窯址”是未定級(jí)不可移動(dòng)文物，“道太青瓷窯址”則是龍泉市級(jí)文物保護(hù)單位。更重要的是，“道太青瓷窯址”為宋元時(shí)期龍泉青瓷窯址，這些沉睡在地下的青瓷碎片，承載著宋元時(shí)期龍泉青瓷的燒制技藝和文化記憶，具有重要的歷史文化價(jià)值。二人的盜掘行為，無(wú)疑對(duì)這些珍貴的歷史文化遺產(chǎn)造成了嚴(yán)重破壞。

然而，面對(duì)訊問(wèn)，壽某稱自己只知道水庫(kù)邊有很多古青瓷片，并不知道去的地方屬于受保護(hù)的古窯址，阮某則辯稱自己只帶了一把短柄鋤頭，挖掘過(guò)程中也只是勾取了土壤表面的瓷片，根本沒(méi)有向下深挖。

為查明事實(shí)真相，承辦檢察官聯(lián)合龍泉市文保部門(mén)的工作人員，一同前往古窯址進(jìn)行實(shí)地勘查。“盜掘現(xiàn)場(chǎng)，密集的古青瓷殘片裸露在地表，形成了典型的青瓷堆積層，一個(gè)個(gè)新鮮的盜洞坑嵌在泥土中清晰可見(jiàn)。由此可見(jiàn)，阮某、壽某絕非只是在表面‘勾取’那么簡(jiǎn)單，他們的鋤頭實(shí)則早已深入地下?！背修k檢察官表示。

為了構(gòu)建完整的證據(jù)鏈條，龍泉市檢察院建議公安機(jī)關(guān)重新開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)勘查。公安干警經(jīng)過(guò)嚴(yán)密勘查，在盜掘點(diǎn)附近的草叢中發(fā)現(xiàn)了一把被刻意隱藏的長(zhǎng)柄鋤頭。這與阮某口中“只帶了一把短柄鋤頭”的說(shuō)法完全不符。此外，在距離盜掘點(diǎn)不足百米的地方，承辦檢察官與文保部門(mén)的工作人員發(fā)現(xiàn)了清晰矗立著的“道太青瓷窯址”保護(hù)碑，碑上的文字明確標(biāo)示了這片區(qū)域是文物保護(hù)單位。這也證明，壽某所謂“不知道古窯址受保護(hù)”的辯解，不過(guò)是為了逃避法律責(zé)任而編織的借口。

6月27日，龍泉市檢察院召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議，經(jīng)過(guò)對(duì)案件細(xì)節(jié)的反復(fù)推敲和對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況的綜合研判，認(rèn)定阮某、壽某的盜掘行為尚未達(dá)到致使遺址損毀的程度，且盜得文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較小，屬于“情節(jié)較輕”的情形。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)阮某、壽某處以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。

古窯址旁的“法治公開(kāi)課”

近日，這起盜掘古文化遺址案在龍泉市道太鄉(xiāng)的古窯址旁公開(kāi)審理，龍泉市檢察院檢察官依法出庭支持公訴，以“看得見(jiàn)、聽(tīng)得懂”的方式，為旁聽(tīng)的10余名龍泉市人大代表、政協(xié)委員以及30余名村民上了一堂文物保護(hù)“法治公開(kāi)課”。

庭審中，檢察官有力指控阮某、壽某的犯罪事實(shí)，揭示了二人的盜掘行為對(duì)文物本體完整性及歷史研究?jī)r(jià)值造成的不可逆損害。阮某、壽某當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，由于阮某曾兩次因故意犯罪被判刑，法院依法以盜掘古文化遺址罪對(duì)二人作出上述判決。

圍繞如何進(jìn)一步織密文物安全防護(hù)網(wǎng)，參與旁聽(tīng)的龍泉市政協(xié)委員廖水林、潘信鋒建議：一方面，地方政府及相關(guān)行政部門(mén)要持續(xù)加大巡查監(jiān)管力度，另一方面，要讓普法宣傳精準(zhǔn)進(jìn)村入戶，讓法律“零容忍”的信號(hào)根植于每一名老百姓心中。庭審結(jié)束后，龍泉市檢察院檢察官還就地開(kāi)展了普法宣傳和法律服務(wù)活動(dòng)，打通法治教育的“最后一公里”。

經(jīng)調(diào)查了解，目前龍泉市共有970處全國(guó)重點(diǎn)、省級(jí)、市級(jí)或者未定級(jí)的古遺址、古建筑、古墓葬等。部分承載文化印記的遺址，因地處偏遠(yuǎn)、標(biāo)識(shí)缺失等問(wèn)題遭遇“身份隱形”的危機(jī)。

今年6月，龍泉市檢察院依法向相關(guān)行政部門(mén)制發(fā)檢察建議，建議其加強(qiáng)對(duì)文保單位標(biāo)志說(shuō)明的日常維護(hù)，提高公眾知曉度；強(qiáng)化監(jiān)管舉措，嚴(yán)厲打擊盜掘、破壞青瓷古窯址的行為。收到檢察建議后，相關(guān)行政部門(mén)迅速行動(dòng)，持續(xù)加大巡查監(jiān)管力度，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)文化遺址的防護(hù)措施，在轄區(qū)省級(jí)以上古窯址實(shí)現(xiàn)電子監(jiān)控全覆蓋，在龍泉市小梅鎮(zhèn)、道太鄉(xiāng)范圍內(nèi)新增35塊警示標(biāo)識(shí)牌，并將爭(zhēng)取到的部分資金投入文化遺址保護(hù)展示工程建設(shè)，持續(xù)提升文化遺址在老百姓心中的知曉度。

歡迎點(diǎn)贊、留言、轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈

每晚九點(diǎn)半，不見(jiàn)不散喲

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版