2025年8月1日，財政部官網(wǎng)發(fā)布的一則通報引發(fā)全網(wǎng)震動。

通報披露了6起地方政府隱性債務典型案例，涉及6個地級市，涉案金額高達1410億元。

這組數(shù)字背后，是地方政府融資平臺數(shù)十年發(fā)展模式積累的深層矛盾，更是中國財政體制改革進入深水區(qū)的標志性信號。

當我們穿透這六起案例的表象，會發(fā)現(xiàn)一場關乎城市發(fā)展邏輯、財政分配制度乃至金融市場穩(wěn)定的變革已箭在弦上。

六起典型案例的解剖：隱性債務的運作圖譜

此次通報的六個城市案例，雖地域不同、項目各異，卻呈現(xiàn)出高度相似的債務形成路徑。

以中部某地級市的高標準農(nóng)田建設項目為例，當?shù)卣畬?0萬畝農(nóng)田改造工程委托給市屬城投公司，由該公司向農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行申請專項貸款87億元。

項目合同中明確約定"政府以未來五年土地出讓金溢價部分償還本息"，但未納入財政預算管理，形成典型的隱性債務。

類似案例在東部某新區(qū)的一級土地整理項目中同樣上演。

該區(qū)城投公司通過信托計劃募集資金156億元，用于20平方公里土地的拆遷平整。

為規(guī)避監(jiān)管，當?shù)卣c城投公司簽訂《城市更新服務協(xié)議》，將土地整理費與未來商住用地出讓收入掛鉤，約定"若出讓收入不足則由財政兜底"。這種"政府背書+市場融資"的模式，本質上是將本應由財政承擔的公共支出轉化為企業(yè)債務。

深入分析可見，這些案例存在三大共性特征：

其一，主體錯位，本應由政府實施的公益性項目通過行政授權轉移給融資平臺；

其二，責任模糊，還款來源依賴政府隱性承諾而非項目自身收益；

其三，監(jiān)管規(guī)避，通過"政府購買服務"、"特許經(jīng)營"等名義將債務移出財政報表。

據(jù)財政部測算，這六起案例中，有1132億元資金（占比80.3%）實際用于無直接收益的公益性項目，完全依賴土地增值和財政補貼償還。

值得注意的是，此類操作并非個案。

某省級財政廳2024年內(nèi)部調研報告顯示，轄區(qū)內(nèi)83%的縣級城投公司存在類似"代政府融資"行為，其中62%的項目還款來源明確指向土地出讓收入。

這種"財政赤字企業(yè)化"的運作模式，在城鎮(zhèn)化高速發(fā)展期曾被視為"創(chuàng)新"，如今卻成為系統(tǒng)性風險的隱患。

城投平臺的誕生：分稅制下的融資創(chuàng)新

要理解當前的債務困局，必須回溯至1994年分稅制改革這一歷史節(jié)點。

這場改革重塑了中央與地方的財政分配關系——中央財政收入占比從改革前的22%躍升至55%，而地方政府承擔的事權卻未相應減少。

數(shù)據(jù)顯示，1994-2008年間，地方政府支出占比始終維持在70%以上，財權與事權的嚴重錯配催生了融資創(chuàng)新的迫切需求。

與此同時，城鎮(zhèn)化浪潮帶來的基建壓力急劇增加。

2000-2010年，中國城鎮(zhèn)化率從36.2%提升至49.7%，年均新增城鎮(zhèn)人口近2000萬。

按當時的建設標準，每新增1個城鎮(zhèn)人口需配套10萬元基礎設施投資，年均資金需求高達2萬億元，遠超地方財政承受能力。

在"不得舉債"的法律約束與"必須建設"的發(fā)展訴求之間，城投平臺成為破局的關鍵。

1998年的蕪湖模式奠定了城投平臺的基本框架。

當時，蕪湖市面臨老城區(qū)改造與開發(fā)區(qū)建設的雙重資金壓力，在國家開發(fā)銀行的支持下，將8個項目打包成立蕪湖建投：

其中4個公益性項目（道路、污水處理）與4個經(jīng)營性項目（商業(yè)地產(chǎn)、工業(yè)園區(qū)）捆綁，以土地使用權為抵押獲得10.8億元貸款。這種"公益項目帶動土地增值，增值收益反哺公益投入"的閉環(huán)設計，成為此后城投模式的范本。

2002年土地"招拍掛"制度的全面推行，為城投模式注入了核心動力。

繁榮背后的隱憂：風險累積的五大維度

城投模式的致命缺陷，在土地市場降溫后逐漸暴露。

2014年以來，全國土地出讓收入增速從30%以上回落至個位數(shù)，部分三四線城市甚至出現(xiàn)負增長。

這種根本性變化，使得依賴土地增值的融資模式難以為繼，風險從五個維度集中爆發(fā)。

一是期限錯配風險。

城投平臺的項目周期普遍長達5-10年，而銀行貸款以1-3年的短期信貸為主。

某審計署專項報告顯示，2017年全國城投平臺債務中，一年內(nèi)到期的占比達43%，而項目現(xiàn)金流回收期超過5年的占比68%。這種"短貸長投"的格局，迫使城投公司通過"借新還舊"維持運轉，2020年某省級城投的再融資規(guī)模占比高達72%，形成龐氏融資特征。

二是區(qū)域分化風險。

一線城市憑借人口持續(xù)流入保持土地溢價能力，而中小城市陷入困境。

2023年數(shù)據(jù)顯示，北京、上海城投公司的土地出讓收入覆蓋率（土地收入/債務本息）分別為187%和165%，而中西部某地級市這一指標僅為38%。這種分化使得債務風險呈現(xiàn)"區(qū)域聚集"特征，財政部監(jiān)測顯示，2024年債務率超過120%的區(qū)縣中，92%位于三四線城市。

三是收益覆蓋失衡。

剔除政府補貼后，多數(shù)城投公司實際處于虧損狀態(tài)。

2017年財政部研究報告顯示，除6個經(jīng)濟發(fā)達省市外，其余省份城投公司的利息保障倍數(shù)（EBIT/利息支出）均小于1，其中東北地區(qū)平均僅為0.63。到2023年，這一情況進一步惡化，全國有13個省份的城投平臺出現(xiàn)凈現(xiàn)金流為負，不得不依賴財政輸血維持生存。

四是隱性擔保風險。

盡管《預算法》明確禁止政府擔保，但"城投信仰"使得市場默認政府會為債務兜底。

這種預期導致城投債發(fā)行利率與地方政府信用嚴重脫節(jié)——2024年某債務高風險縣的城投債發(fā)行利率，僅比同期限國債高1.2個百分點，遠低于其實際風險水平。某券商研報估算，這種隱性擔保導致城投債定價扭曲規(guī)模超過3萬億元。

五是金融系統(tǒng)關聯(lián)風險。

城投債務通過銀行貸款、信托計劃、債券等多種形式滲透到金融體系。

截至2024年末，城投債余額達13.7萬億元，占信用債市場的28%；銀行理財產(chǎn)品持有城投債比例達35%；信托計劃投向城投的規(guī)模約2.1萬億元。這種深度綁定意味著，城投違約可能引發(fā)連鎖反應，形成系統(tǒng)性風險。

2022年某縣級市城投的債務危機頗具代表性。

該市城投公司通過17家銀行、23家信托公司融資127億元，用于工業(yè)園區(qū)建設，但因招商不及預期，土地出讓收入僅完成計劃的35%，最終導致19億元債務逾期。事件發(fā)生后，當?shù)?家銀行的不良率飆升至8.7%，引發(fā)區(qū)域性信貸緊縮。

五輪化債攻堅：政策演進與實踐成效

面對日益凸顯的債務風險，中央政府從2014年開始啟動系統(tǒng)性化解工作，形成了五輪各有側重的政策推進。

第一輪（2014-2018年）：債務置換破局。

2014年發(fā)布的《國務院關于加強地方政府性債務管理的意見》（43號文），開啟了首次大規(guī)模債務置換。

通過發(fā)行12.2萬億元地方政府債券，置換銀行貸款等存量債務，將平均利率從7%降至3.5%，每年減少利息支出約4000億元。某東部省份財政廳數(shù)據(jù)顯示，置換后該省城投平臺的利息負擔下降58%，短期償債壓力明顯緩解。

此次置換的核心是"明債明還"，將隱性債務納入預算管理。但實踐中出現(xiàn)了"置換即解脫"的誤區(qū)，部分地方政府認為債務置換等同于風險消除，繼續(xù)通過城投平臺新增隱性債務。財政部2017年核查顯示，有23個市縣在置換過程中新增隱性債務，規(guī)模達175億元。

第二輪（2018-2020年）：全面清理規(guī)范。

2018年《中共中央國務院關于防范化解地方政府隱性債務風險的意見》（27號文）首次明確隱性債務定義，建立"全口徑債務監(jiān)測平臺"，實現(xiàn)對每筆債務的穿透式管理。配套出臺的《地方政府隱性債務問責辦法》，將隱性債務納入政績考核，實行"終身問責"。

這一階段的特點是"嚴查嚴處"。

2019年，全國共查處隱性債務問題線索1.2萬條，處理責任人897人，其中廳局級干部34人。某省對"政府購買服務"變相舉債進行專項整治，發(fā)現(xiàn)違規(guī)項目136個，涉及金額219億元，全部要求整改到位。政策高壓下，2019年全國新增隱性債務規(guī)模同比下降62%，但也導致部分基建項目因資金斷供停工，某省會城市的地鐵延長線工程因此延誤18個月。

第三輪（2020-2022年）：建制縣試點突圍。

針對縣級政府債務壓力集中的特點，中央選取12個省份開展建制縣化債試點。允許省級政府發(fā)行特殊再融資債券，置換縣級城投隱性債務，同時首創(chuàng)"借新還舊+展期+利率下調"的組合工具。某試點縣通過債務重組，將15.6億元債務期限從3年延長至15年，利率從6.8%降至3.4%，每年減少利息支出5200萬元。

試點過程中探索出"一縣一策"的化解路徑：對財政狀況較好的縣，通過資產(chǎn)處置償還；對困難縣，采取債務展期；對嚴重資不抵債的，實施債務重組。但省級統(tǒng)籌也帶來新問題，某試點省份出現(xiàn)"省級兜底"預期，導致3個縣新增隱性債務47億元，形成"道德風險"。

第四輪（2023年）：一攬子方案攻堅。

面對經(jīng)濟下行壓力，中央推出6萬億元債務限額置換計劃，重點化解高風險地區(qū)隱性債務。同時在新增專項債中安排8000億元額度，定向用于城投債務償還。政策工具箱進一步豐富，包括債務核銷、央行再貸款支持、社會資本參與等多種方式。

某債務高風險省通過"債務置換+資產(chǎn)盤活"組合拳，化解隱性債務1270億元：將450億元債務轉為省級政府債券，處置城投公司閑置資產(chǎn)回籠資金230億元，引入社會資本參與39個PPP項目替代政府投資590億元。

年末該省債務率從135%降至108%，脫離高風險區(qū)間。但大規(guī)模置換也帶來市場擔憂，某評級機構報告認為，這可能弱化市場紀律，形成"越置換越舉債"的惡性循環(huán)。

第五輪（2024年起）：長效機制構建。

政策重心從"化解存量"轉向"制度防新增"，核心是建立"財政-金融-市場"的協(xié)同機制。

在財政端，2024年中央對地方轉移支付規(guī)模達10.2萬億元，同比增長9.3%，重點彌補中西部財力缺口；在金融端，建立城投平臺融資白名單制度，嚴禁對"空殼類"平臺放貸；在市場端，推動城投公司向"城市服務商"轉型，剝離政府融資功能。

某省會城市的轉型實踐頗具參考價值：將12家城投公司整合為3家專業(yè)化集團，分別聚焦城市建設、公共服務、產(chǎn)業(yè)投資，通過引入戰(zhàn)略投資者、混改等方式增強市場化能力。轉型后，其市場化收入占比從35%提升至68%，對財政補貼的依賴度顯著下降。

通報背后的信號：政策邏輯的三大轉變

財政部連續(xù)五年公開通報隱性債務案例，特別是2025年8月這次史上最大規(guī)模通報，釋放出政策邏輯的深刻轉變，標志著地方政府融資管理進入新階段。

從"內(nèi)部處理"到"公開震懾"的轉變。

2022年前，隱性債務問題多以"內(nèi)部通報"方式處理，2022年7月首次公開通報8起案例后，逐步形成"定期通報+典型曝光"機制。

對比五輪通報可見，案例數(shù)量從8起穩(wěn)定在6起，但涉案金額從2022年的345億元飆升至2025年的1410億元，問責層級從縣處級為主升級到廳局級干部占比40%。

這種變化表明，中央有意通過公開案例形成"警示效應"，強化"終身問責"的制度威懾。

某省財政廳的內(nèi)部學習材料顯示，2025年通報后，該省主動自查發(fā)現(xiàn)并整改隱性債務問題27個，涉及金額136億元，較上年同期增長210%。公開通報形成的"不敢違"氛圍，有效遏制了新增隱性債務的沖動。

從"模糊地帶"到"清晰紅線"的轉變。

通報案例的類型演變，折射出政策邊界的逐步清晰。2022年聚焦"國企違規(guī)舉債"，2023年點名"政府購買服務"，2024年劍指"虛假化債"，2025年重點打擊"土地關聯(lián)融資"。這種精準打擊，實際上是通過案例明確告知地方政府：哪些行為屬于禁區(qū)。

以土地整理為例，2025年通報的6起案例中有4起涉及一級土地開發(fā)，明確禁止"以土地預期收益作為還款來源"的融資模式。某地級市自然資源局據(jù)此調整了工作流程，要求所有土地整理項目必須納入財政預算，嚴禁城投公司墊資開發(fā)，這一變化直接導致該市2025年三季度土地開發(fā)規(guī)模同比下降37%。

從"堵疏結合"到"嚴堵優(yōu)疏"的轉變。

早期化債政策強調"疏堵結合"，在嚴格監(jiān)管的同時保留一定融資彈性；而當前政策更強調"嚴堵后門、優(yōu)化前門"——一方面對隱性債務"零容忍"，另一方面擴大地方政府債券發(fā)行規(guī)模，2025年新增地方政府債務限額達4.6萬億元，創(chuàng)歷史新高。

某財政專家的測算顯示，2025年地方政府債券融資成本平均為2.8%，較城投債低1.5-2個百分點，通過"開正門"顯著降低了融資成本。

這種"低成本、顯性化"的融資替代，使得地方政府對隱性債務的依賴度持續(xù)下降，2025年上半年全國隱性債務新增規(guī)模同比下降78%。

未來展望：重構地方融資新生態(tài)

1410億隱性債務的曝光，不僅是對過往模式的清算，更是重構地方融資生態(tài)的起點。

這場變革將圍繞三個核心維度展開，深刻影響中國的城市化進程與財政金融體系。

1、稅務改革：破解財權事權錯配。

分稅制改革后的財權事權失衡，是隱性債務滋生的制度根源。

未來改革可能從三方面突破：一是優(yōu)化增值稅分成比例，適當提高地方分享比重；二是推進消費稅征收環(huán)節(jié)后移并劃歸地方，預計可增加地方收入約1.2萬億元；三是擴大房產(chǎn)稅試點范圍，形成穩(wěn)定的地方稅源。某財經(jīng)智庫模擬顯示，若將消費稅劃歸地方，中西部省份財政自給率可平均提升12個百分點。

2、城投轉型：從"融資平臺"到"城市運營商"。

剝離政府融資功能后，城投公司需找到新的生存邏輯。

成功轉型需具備三大能力：一是項目運營能力，如市政設施運維、停車場管理等；二是產(chǎn)業(yè)培育能力，通過產(chǎn)業(yè)基金、園區(qū)運營參與地方經(jīng)濟發(fā)展；三是資產(chǎn)盤活能力，對存量資產(chǎn)進行證券化或市場化處置。某轉型成功的城投公司數(shù)據(jù)顯示，其運營收入從2020年的18億元增長至2024年的67億元，年均增速48%，其中停車費、充電樁等新型業(yè)務占比達35%。

3、市場重構：建立風險定價機制。

"城投信仰"的打破將重塑信用市場格局。

未來城投債發(fā)行利率將逐步與地方財政實力、公司自身資質掛鉤，出現(xiàn)分化定價。某券商研報預測，2026年城投債信用利差可能擴大至150-300個基點，部分高風險地區(qū)發(fā)行成本可能突破8%。這種市場化定價將倒逼城投公司改善財務狀況，也會推動金融機構建立更審慎的風控體系。

4、監(jiān)管創(chuàng)新：科技賦能全流程監(jiān)控。

依托財政部全口徑債務監(jiān)測平臺，未來將實現(xiàn)"債務-資產(chǎn)-現(xiàn)金流"的動態(tài)監(jiān)控。

某試點地區(qū)已接入23個部門的數(shù)據(jù)，對城投公司的資金流向實施穿透式管理，發(fā)現(xiàn)異常交易可實時預警。這種"技術+制度"的監(jiān)管模式，能有效防止隱性債務"變異重生"。

這場變革注定充滿挑戰(zhàn)。

某省級城投協(xié)會的調研顯示，68%的城投公司認為轉型面臨"人員觀念轉變難"、"市場化人才缺乏"、"存量債務壓頂"三大障礙。

但從長遠看，只有打破"土地財政-隱性債務"的路徑依賴，才能建立可持續(xù)的城市發(fā)展模式。

1410億元的通報金額，既是對過去的警示，更是對未來的鋪墊。

當?shù)胤秸谫Y回歸"財政約束、市場規(guī)律、法治框架"的軌道，中國的城市化才能擺脫債務依賴，邁向高質量發(fā)展的新階段。這場靜悄悄的變革，正在重塑中國經(jīng)濟的底層邏輯。

商業(yè)項目

華東地區(qū)-上海：///// / / / / / / / / / / / / /

杭州：/ |紹興：| 蘇州：|合肥：|福州：

華北地區(qū)-北京：///////|天津：

華南地區(qū)-廣州： | |深圳： / |惠州： |臺灣：

西南地區(qū)-成都：/////// |重慶：//

華中地區(qū)-長沙： / ｜武漢：/

西北地區(qū)-西安：/

東北地區(qū)-吉林：

文旅城市：| | | |

住宅：| |

酒店民宿非標住宅：

文旅項目

華東地區(qū)-南京： |合肥：/ |莫干山：

華南地區(qū)-江西：/

西南地區(qū)-云南：/ |昆明：|眉山：

東北地區(qū)-大連： |

西北地區(qū)-寧夏：

華北地區(qū)-北京：// |秦皇島： |承德：

華中地區(qū)-鄭州：

西北地區(qū)-西安：

新物種、新趨勢、新觀察

行業(yè)趨勢

國際案例

曼谷：

日本：| | | | | | | |

美國：

德國：

巴黎：

房地產(chǎn)觀察家核心特色 Featured Insights

研究洞察趨勢 | 深度解讀案例 | 報道創(chuàng)新事件

企業(yè)業(yè)務類型 Capabilities

案例深度剖析 | 項目策劃規(guī)劃設計 | 項目推廣運營