赫然發(fā)現(xiàn)， 成了微博熱搜第一，這個話題我肯定要參與一下。

說明這已經(jīng)是非常普遍的一種社會情緒了，很多人辛辛苦苦上班，還沒有退休老人拿得多，而且他們的退休金還靠自己交社保支付（現(xiàn)收現(xiàn)付），怎能沒有怨氣？

“退休金要有一個額度”至少包含兩個意思：一是“差不多得了”，帶有一種無可奈何的哀求；二是“有些人的退休金太高了”，企業(yè)退休的老人，辛苦一輩子，一個月兩三千三四千，實在不算高，是他們應(yīng)得的，但是體制內(nèi)和央國企的，拿著大幾千甚至過萬的退休金，究其根本，不過是占了體制的便宜，這就太不應(yīng)該了。

所以，表面的社會情緒，背后很有道理，這不是仇富，也不是嫉妒，而是對社會公平合情合理的訴求。

正好前兩天我的朋友樸抱一提了一個方案，見下圖：

這個說法我完全同意，尤其是第四條，很有智慧。這兩天很多人在提對岸，按道理大陸也應(yīng)該砍，但在我們這里難度太大，所以凍結(jié)漲幅是一個退而求其次，追求可行性的方案。

換句話說：在農(nóng)民養(yǎng)老金漲到1000元/月之前，一萬元以上退休金的不要漲了。

前面也提到，企業(yè)退休人員的退休金并不高（目前平均3000多元/月，這還是把國企退休人員放進(jìn)去拉高了平均數(shù)的結(jié)果），應(yīng)該再提高。我之前也說過，企業(yè)退休的就不要出來反對提供農(nóng)民養(yǎng)老金了，大家都是牛馬，沒必要在農(nóng)民身上找存在感。

此外，大城市生活成本高，3000-5000可以小漲——這里沒有提5000-10000區(qū)間，那就象征性漲一點吧。

也就是說，我們要達(dá)成一個基本共識：退休收入越低的，漲得越多；退休收入越高的，漲得越少，甚至不漲。

有人可能會說，這不廢話嗎？理應(yīng)如此。但是現(xiàn)實正好相反，我統(tǒng)計過，從2009年農(nóng)民有基礎(chǔ)養(yǎng)老金到2023年，三種人增長情況如下：

體制內(nèi)月退休金從2000多元增加到6000多元，增長了4000元左右，每年增長285元左右；

企業(yè)職工月退休金從1000多元增加到3000多元，增長了2000元左右，每年增長140元左右；

城鄉(xiāng)居民（農(nóng)民）月基礎(chǔ)養(yǎng)老金從55元增加到了223元，增長了168元，每年增長12元，超過一半省份低于150元，每年增長6元左右。

很早之前就在說要盡量拉平不同群體的退休收入差距，所謂的“降高擴(kuò)中拔低”，但現(xiàn)實完全是背道而馳。包括2014年所謂的養(yǎng)老金并軌，本意是拉平企業(yè)和體制內(nèi)的差距，但并軌之后，差距迅速從不到40%增加到了接近70%，現(xiàn)在已經(jīng)差不多一倍了。

樸抱一說的第三點也很重要：“以后漲錢要按金額漲，不要按比例漲。”你要按比例漲，差距只會越拉越大——這也是這些年差距沒有縮小反而增大的原因。這種話術(shù)實在惡心透了，大家不是猴子，中國人大部分都上過小學(xué)好不好？

雖然城鎮(zhèn)職工的漲幅在逐年降低，從6%、5%、4%、3%一直降到今年的2%，但仍然無濟(jì)于事，第一不能縮小農(nóng)民與城里人的差距，第二不能縮小企業(yè)職工和體制內(nèi)的差距。就算明年漲幅降到1%，也不解決問題，不要再玩比例的游戲了，得回到絕對值，按數(shù)額來。

比如說，明年的養(yǎng)老金應(yīng)該這樣漲：

農(nóng)民漲300元；

3000元以下漲200元；

3000元-5000元漲100元；

5000元-10000元漲20元（農(nóng)民歷年最大漲幅）；

10000元以上不漲。

這才是公平合理清晰可見，也確實能真正縮小收入差距的做法。

可能還會有人拿“農(nóng)民有地”“農(nóng)民有宅基地”說事，我完全贊成把其他收入也納入在退休收入之中，包括土地租金、房租、工資收入、分紅等，達(dá)到相應(yīng)額度的，就按相應(yīng)額度漲，達(dá)到10000元/月，就停。

還有兩個未竟的疑問，我一一回答。

一、以上可以視為“老人老辦法”，那“新人”應(yīng)該怎么辦？

我的意見是，應(yīng)該整體降低繳存比例。這就是我在《中國社保高存繳比的五宗罪》中談過的，高存繳比對體制內(nèi)是優(yōu)厚的福利，對體制外是沉重的負(fù)擔(dān)，它讓中國企業(yè)和員工背上沉重的負(fù)擔(dān)，扭曲了勞動力市場，造成了代際不公，阻礙了養(yǎng)老制度的改革。目前體制內(nèi)光是養(yǎng)老保險（24%）、職業(yè)年金（12%）和公積金（24%）加起來就達(dá)到了60%，這是一個高得令人咂舌的數(shù)字，是納稅人難以承受之重。

具體建議是：取消臭名昭著的公積金制度，它從一開始就是體制內(nèi)（包括國企）的避稅工具和民企的沉重負(fù)擔(dān)；把養(yǎng)老保險整體降到單位和員工各8%，把職業(yè)年金降低到各3%，目前體制內(nèi)退休金替代率超過80%甚至100%，這是極不正常的，應(yīng)該降到50～60%左右。

二、農(nóng)民沒有交養(yǎng)老保險，未來要一直漲下去嗎？

我的意見是：漲到1000元/月為止。本質(zhì)上，它不是專門為農(nóng)民設(shè)計的，而應(yīng)該作為一個最低生活保障的基本養(yǎng)老金制度，中國所有老人只要收入低于一定水平，都有資格領(lǐng)取，最高可領(lǐng)取1000元/月。我之前測算過，以中國目前對于養(yǎng)老的財政補貼金額，就可以支撐這樣的基本養(yǎng)老金制度。

很多人說“沒交社保就沒有養(yǎng)老金”，且不談農(nóng)民交公糧三提五統(tǒng)的貢獻(xiàn)，也不談視同繳費年限，也不談他們的子女有繳社?！@也是缺乏現(xiàn)代社會常識的井底之蛙才能說出來的話，要知道，目前已經(jīng)有超過100個國家提供非繳費的社會養(yǎng)老金，這里面中國是最低的之一。

上表可以點擊放大觀看，里面都是窮國，沒有拿發(fā)達(dá)國家比。所以別再嚷嚷“沒交社保就沒有養(yǎng)老金”了，顯得特別土。研究表明，普惠的非繳費社會養(yǎng)老金對于消除貧困，縮小貧富差距，包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都大有好處。

再說一遍，它不是為農(nóng)民專門設(shè)計的，而是為所有人設(shè)計，只不過大多數(shù)中國農(nóng)民正好符合它的標(biāo)準(zhǔn)。所以，那些說“城里沒有養(yǎng)老金的人更苦”的，也請支持這一政策建議。

按理說，到這里就應(yīng)該結(jié)束了，最后我再疊個甲吧，免得有人說我挑撥離間，打胡亂說。下面這段內(nèi)容來自中國社會保障學(xué)會去年的一份研究報告。

目前，機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的基本養(yǎng)老保險名義繳費率是單位16%+個人8%，職業(yè)年金名義繳費率是單位8%+個人4%，兩者合計達(dá)到了36%的畸高狀態(tài)，不僅國家財政無力承受，更使其作為特權(quán)群體的利益更加固化，因此，必須在做實費基的條件下降低費率。三是同步下調(diào)替代率。將基本養(yǎng)老金替代率調(diào)整到與企業(yè)職工相同的水準(zhǔn)即50%左右。四是確定縮小機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員基本養(yǎng)老金與企業(yè)職工、城鄉(xiāng)居民的基本養(yǎng)老金水平差距的時間表路線圖，讓人民群眾對養(yǎng)老金制度的公平取向有清晰的預(yù)期，進(jìn)而增強其對制度的信任。 鄭功成等，公眾號：中國勞動和社會保障法律網(wǎng)

在這份報告中，還有一句話是這么說的：“機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老金替代率高達(dá)80%以上，其與企業(yè)職工養(yǎng)老金相差懸殊，更非城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金可以比擬，從而事實上形成了中國養(yǎng)老金制度下的特權(quán)階層并走向固化……這種現(xiàn)象既與中國式現(xiàn)代化追求共同富裕的目標(biāo)相悖，也與資本主義國家公共養(yǎng)老金制度追求公平的制度實踐以及由此形成的客觀規(guī)律不符，而前蘇聯(lián)的崩潰、智利將公共養(yǎng)老金全面私有化背后都有和公職人員養(yǎng)老金異常豐厚導(dǎo)致廣大勞動者不滿有關(guān)的影子。”

中國社會保障學(xué)會是中國社保領(lǐng)域最頂級的學(xué)會，無論是官方背景、專家陣容還是政策話語權(quán)，在中國都不作第二人想。中國目前的養(yǎng)老制度是不可能長久的，往輕了說，是以后大家都不交養(yǎng)老保險了，像智利那樣搞私有化，自己養(yǎng)父母和買商業(yè)保險，往重了說，前蘇聯(lián)殷鑒不遠(yuǎn)。

“退休金要有一個額度”為什么可以上微博熱搜第一，恐怕也有這方面的考慮。而我們能做的，就多了解一些常識，形成一定的共識，人人發(fā)聲，以強有力的民意去推動改變。

還記得我前面說的明年養(yǎng)老金應(yīng)該怎么漲嗎？

為防失聯(lián)，請關(guān)注我的備用號：1、 2、