基本案情

某養(yǎng)殖公司經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)品批發(fā)、零售及道路貨物運(yùn)輸?shù)葮I(yè)務(wù)，梁某系該公司的法定代表人及唯一股東。2022年9月，梁某口頭雇請(qǐng)陳某為其工作，要求陳某加入某養(yǎng)殖公司工作群。此后，陳某與其他群成員統(tǒng)一在工作群內(nèi)接受梁某指派工作。陳某主要負(fù)責(zé)挑魚及跟車運(yùn)輸，每日上班需在某養(yǎng)殖公司打卡機(jī)打卡，出勤情況由梁某每月與陳某核對(duì)，請(qǐng)休假由梁某審批，梁某個(gè)人按月支付工資給陳某。2023年6月，梁某電話通知解雇陳某。

陳某認(rèn)為其系為某養(yǎng)殖公司工作，但該公司沒有與陳某簽訂書面勞動(dòng)合同，并無故辭退陳某，陳某遂提起勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁委支持陳某的請(qǐng)求，裁決某養(yǎng)殖公司支付因未與陳某簽訂書面勞動(dòng)合同而須賠償二倍于工資差額的賠償金給陳某。某養(yǎng)殖公司不服仲裁裁決，為此起訴至法院，主張陳某與梁某系個(gè)人雇傭關(guān)系，其與陳某不存在勞動(dòng)關(guān)系，其無需支付前述工資差額及經(jīng)濟(jì)賠償。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某養(yǎng)殖公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，梁某為該公司唯一股東，梁某作為該公司的實(shí)際控制人，行使公司管理經(jīng)營(yíng)權(quán)。陳某受梁某指派從事挑魚及跟車運(yùn)輸工作，其從事的工作在某養(yǎng)殖公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某為某養(yǎng)殖公司工作。此外，陳某在某養(yǎng)殖公司工作群與公司其他員工統(tǒng)一接受工作指派，每日上班需在公司打卡，請(qǐng)休假亦需公司法定代表人梁某同意，梁某根據(jù)陳某每月出勤情況按月發(fā)放工資，證明陳某是從事某養(yǎng)殖公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。綜上，陳某是入職某養(yǎng)殖公司，在某養(yǎng)殖公司的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)，故某養(yǎng)殖公司與陳某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，法院判決駁回某養(yǎng)殖公司的全部訴訟請(qǐng)求。

法官說法

勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員,勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。用人單位為減輕用工負(fù)擔(dān)，常以股東、法定代表人等個(gè)人名義雇傭勞動(dòng)者，為用人單位招錄人員從事單位勞動(dòng)，以此規(guī)避用工責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者在遇到名為受雇于某個(gè)人從事勞務(wù)，但實(shí)質(zhì)系接受相關(guān)用人單位管理從事該用人單位勞動(dòng)并獲取報(bào)酬的情況時(shí)，應(yīng)盡可能保存接受相關(guān)用人單位管理提供勞動(dòng)并領(lǐng)取報(bào)酬的有效證據(jù)，及時(shí)拿起法律武器捍衛(wèi)自身的合法勞動(dòng)權(quán)益。

供稿：新興法院

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院