最近聽說了這么一件事—— 【 女子單手騎車摔倒數(shù)米外車主擔(dān)次責(zé)，司機(jī)申請(qǐng)復(fù)議】

8月6日，湖北孝感網(wǎng)友“羊羊”在網(wǎng)上分享了一段行車記錄儀視頻：7月27日下午3點(diǎn)左右，他駕車行駛在市區(qū)某路段時(shí)，一女子單手騎著電動(dòng)車迎面而來，在距離其車前約六七米處的一堆沙石處滑倒。后來，該女子報(bào)警。根據(jù)警方出具的道路交通事故認(rèn)定書，“羊羊”承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。 8月10日，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到該網(wǎng)友，其表示，起初看到那名女子摔倒時(shí)，他并未停車，沒有想到自己會(huì)有責(zé)任。此后交警聯(lián)系上他稱對(duì)方報(bào)警，并要求他提供行車記錄儀視頻。根據(jù)該視頻，警方做出事故認(rèn)定，確認(rèn)騎電動(dòng)車的當(dāng)事人負(fù)主要責(zé)任、“羊羊”負(fù)次要責(zé)任，且未經(jīng)許可將沙石放在路邊的另一名當(dāng)事人也負(fù)次要責(zé)任。

“羊羊”稱，他詢問了交警部門認(rèn)定他負(fù)次要責(zé)任的原因：“我沒有禮讓對(duì)方優(yōu)先通過?！彼F(xiàn)在還沒有看到醫(yī)院的清單，并不知道要賠付對(duì)方多少錢，但他已向交警部門申請(qǐng)了復(fù)議，結(jié)果需要在30個(gè)工作日以后才能出來。8月10日，紅星新聞?dòng)浾咧码娦⒏惺泄簿纸痪ш?duì)直屬一大隊(duì)，工作人員表示申請(qǐng)復(fù)議由事故中隊(duì)處理。截至記者發(fā)稿時(shí)，相關(guān)電話未能接通。 紅星新聞

這個(gè)責(zé)任認(rèn)定很吊詭。根據(jù)車主羊羊的行車記錄儀，涉事女子單手騎車、另一手拿手機(jī)打電話且未佩戴頭盔，在距離汽車六七米外的沙堆處失控摔倒，而羊羊車速僅20邁且在女子摔倒后停下了車。

交警認(rèn)定羊羊“未禮讓非機(jī)動(dòng)車”，卻沒能解釋在無交會(huì)可能、無碰撞軌跡的情形下，到底怎樣才構(gòu)成緊迫性禮讓義務(wù)？所謂的“未禮讓”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)《道路交通安全法》第22條“安全駕駛”條款的機(jī)械套用，脫離具體場(chǎng)景，顯得毫無說服力。

相對(duì)應(yīng)的是，未經(jīng)許可將沙石放在路邊的另一名當(dāng)事人也負(fù)次要責(zé)任，這個(gè)我認(rèn)為倒也說得過去，畢竟是騎到沙子摔了。但迎面的機(jī)動(dòng)車也判承擔(dān)次責(zé)，就像是在為道路第三方的違規(guī)行為兜底似的。

合著今后所有途經(jīng)隱患路段的車輛，都得主動(dòng)自覺去停車清除了道路障礙才走，不然迎面來輛電瓶車摔了，就得擔(dān)責(zé)。哪有這種邏輯？莫名其妙。

本案中，騎車女子本身存在重大過失，又是單手騎車、又是打電話、又不戴頭盔，自己摔了就報(bào)警，非得讓迎面而來隔了六七米遠(yuǎn)的機(jī)動(dòng)車主擔(dān)責(zé)，這不叫碰瓷什么叫碰瓷？哪有這么干的？

更何況《 道路交通安全法實(shí)施條例》第72條明確指出：駕駛電動(dòng)自行車不得雙手離把或者手中持物。該女子這么做本身就是要追責(zé)的，但目前卻首先搞了“連坐”。車主羊羊向交警部門申請(qǐng)復(fù)議，卻還得等待30個(gè)工作日。足以可見違法成本太低，而維權(quán)成本過高。

此前我寫過兩篇《》《》，都是講這個(gè)所謂的“安全距離”的。

無獨(dú)有偶，就在本案的前三天7.24，山西大同也有一女子騎自行車摔倒，而10米外的轎車司機(jī)被追責(zé)。（詳見《》）

最終結(jié)果是 轎車車主沒賠償，而騎車女子也沒道歉，但處理的過程卻是雙方協(xié)商放棄追責(zé)。這 我 就看不明白 了，怎么搞得好像是女方恩賜似的，放棄對(duì)本來就無責(zé)的車主追責(zé)還不道歉？哪來的傲慢貨。車主就活該被潑一身污水么？

再回到孝感這起案子，孝感交警引用“無接觸事故”理論，卻沒能證明車主的駕駛行為到底怎樣“實(shí)質(zhì)性增加了風(fēng)險(xiǎn)”。監(jiān)控已經(jīng)顯示兩車運(yùn)動(dòng)軌跡毫無交集，車主車速合規(guī)、也沒有違規(guī)操作，所謂的“間接影響”純屬主觀推定 。

倘若這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都能被認(rèn)可被推廣被泛化，那么今后任何靠近事故現(xiàn)場(chǎng)的車輛均有可能被“有罪推定”，人人自危了屬于是。

大V拆臺(tái)CT說，認(rèn)定如此離譜，不會(huì)是XXN又在警局里大鬧，警方為了平事這么搞的吧？倘若真是這樣，那無疑又是一起葫蘆僧?dāng)嗪J案。

此案的可笑之處，就在于用“結(jié)果導(dǎo)向”來取代“過錯(cuò)歸責(zé)”，用“息事寧人”去踐踏“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”。倘若執(zhí)法者繼續(xù)以“人道補(bǔ)償”之名，行“責(zé)任攤派”之實(shí)，這樣的和稀泥處理終將進(jìn)一步消解公眾對(duì)法治的信仰，也經(jīng)不起歷史和人民的檢驗(yàn)。

所謂公平正義的邊界，從來不在距離的六七米或六七十米，而是在對(duì)規(guī)則、法律本身的敬畏。車主羊羊申請(qǐng)復(fù)議不僅是為自證清白，更是對(duì)機(jī)械執(zhí)法的必要抗?fàn)?，期待他能有個(gè)好結(jié)果。

那女騎手把他拉下水，耽誤多少時(shí)間、耗費(fèi)多少精力，我覺得羊羊得問她要點(diǎn)賠償和精神損失費(fèi)。誣告必須反坐，碰瓷也不例外，不是誰(shuí)鬧誰(shuí)就有理，誰(shuí)鬧誰(shuí)就挨處理才是正解。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了