文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我何其不幸，竟敢思考?！栘悺ぜ涌姡?/strong>

紀(jì)元：初級(jí)職稱二十六年，中級(jí)職稱元年。

那么多發(fā)生在教育生態(tài)里面的你們所謂負(fù)能量的例子，只允許進(jìn)行官方層面的解讀，卻不允許我這個(gè)業(yè)內(nèi)的教師進(jìn)行解讀，我真的只能徒喚奈何！

所以，我只能在烏合之眾們“空洞、空泛”的指責(zé)聲中，像一個(gè)祥林嫂，或者像一個(gè)孔乙己一樣地喃喃自語(yǔ)，做一些你們意識(shí)不到的生活殘酷描述，就像你們不是冷漠麻木的看客一樣。

那么，請(qǐng)?jiān)试S我換一個(gè)例子，從另一個(gè)角度談一談當(dāng)下未成年人正在經(jīng)歷的成年人的教育吧！

當(dāng)我看到這一則時(shí)事熱點(diǎn)時(shí)候，它正在熱搜榜的第二位上顯眼地掛著：在這個(gè)暑假里，一名女子帶著四名未成年人乘坐高鐵。

其實(shí)，這原本就是一個(gè)問(wèn)題：一個(gè)成年人，不管什么樣的特殊情況，也不能夠帶著四個(gè)未成年人出行吧？一個(gè)成年人帶著四名未成年人出行，照顧得過(guò)來(lái)嗎，不怕出危險(xiǎn)嗎？

這個(gè)時(shí)候，未成年人的家長(zhǎng)為什么不能夠像苛刻對(duì)待教師群體那樣，談一談危險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在，而成年人明顯有疏忽的應(yīng)對(duì)呢？這個(gè)成年人為什么不能制定詳盡預(yù)案？最起碼，應(yīng)該加派人手，讓這種危險(xiǎn)消弭于無(wú)形啊！

高鐵方面按照“一名成年人只能攜帶一名免票未成年人乘坐高鐵”的規(guī)定，要求這名女子補(bǔ)上三張未成年人的半價(jià)票，但這名女子當(dāng)場(chǎng)予以強(qiáng)硬姿態(tài)拒絕，并聲稱自己是一名單親媽媽，暑期帶著四名未成年人去娘家探親，高鐵方面的相關(guān)規(guī)定不夠人性化，沒有做到“為人民服務(wù)”的要求，所以高鐵方面應(yīng)該改進(jìn)工作方式方法，應(yīng)該為自己的四名孩子全部免票。

生活雖然忙碌，但我們也要注意一個(gè)細(xì)節(jié)。按照鐵路運(yùn)輸方面的規(guī)定，一名成年人只能攜帶一名六周歲以下的免票兒童乘坐高鐵，而這名女性攜帶的四名未成年人中，兩名未成年人的年齡已經(jīng)在六周歲以上。

也就是說(shuō)，如果這名女性有一點(diǎn)點(diǎn)理性，她的訴求應(yīng)該是要求鐵路方面對(duì)其中兩名未成年人免票，而不是要求全部未成年人免票。

事發(fā)之后，當(dāng)場(chǎng)拒絕補(bǔ)票的這名女子不知道是不是補(bǔ)了票，以免損害公共權(quán)益，官方并沒有說(shuō)明；但事發(fā)之后，這名女子卻理直氣壯地將這件事主動(dòng)放在了網(wǎng)上，對(duì)鐵路運(yùn)輸部門進(jìn)行聲討，要求鐵路運(yùn)輸部門永遠(yuǎn)為自己帶著四名孩子出行大開綠燈。

有人說(shuō)，這是公民權(quán)利和訴求的合法表達(dá)，我卻不這么認(rèn)為。我更認(rèn)為，這是一種恬不知恥卻不自知的行為舉措，是無(wú)理取鬧，是絕對(duì)精致利己的暴戾版本表達(dá)。

是的，錢理群教授提出“絕對(duì)精致的利己者”，在我看來(lái)，而今的人們何止絕對(duì)靜止地利己，簡(jiǎn)直是絕對(duì)靜止地暴戾地利己。

我甚至以為，如果那些崇洋媚外的人們?cè)谒麄兘吡拇灯浣逃砟钕冗M(jìn)的西方做出這種舉動(dòng)，大概率應(yīng)該會(huì)遭到鐵腕整治，而不是在這里討論來(lái)、討論去。

規(guī)定就是規(guī)定，更何況，這種規(guī)定一定執(zhí)行了很多年。這種規(guī)定也不可能一成不變地執(zhí)行了幾十年，期間一定進(jìn)行過(guò)一些修改，并不是特別離譜。特別離譜的反倒是這名女子，她怎么就帶了四名未成年人乘坐高鐵？

按照規(guī)定來(lái)辦事，就是按照秩序來(lái)、按照規(guī)則來(lái)辦事，這不是那些整天鼓吹西方教育理念先進(jìn)的人們所追求的理念嗎？我們可以推動(dòng)規(guī)定的修改，但我們不能在規(guī)定面前做一個(gè)任性的背叛者——如果任性背叛規(guī)則可以，那么，你可以背叛，我能不能背叛？！

其實(shí)，按照鐵路方面的規(guī)定：一名成年人只能攜帶一名六歲以下的免票兒童乘坐高鐵，不能說(shuō)人家在規(guī)定里體現(xiàn)出人文關(guān)懷色彩。即便你的家庭里面有兩個(gè)孩子、三個(gè)孩子，那也可以讓他們和兩名成年人、三名成年人一起出行，問(wèn)題不就解決了嗎？

如果一個(gè)人總是在規(guī)則沒有改變的情況下，從自己的角度肆意惡意推定規(guī)則錯(cuò)誤了，那么，單單就這件事來(lái)說(shuō)，誠(chéng)如一些網(wǎng)友所說(shuō)：是不是幼兒園園長(zhǎng)帶領(lǐng)幾百個(gè)幼兒一起乘坐高鐵，就可以全部免票呢？

有意思的一點(diǎn)是，這件事發(fā)生之后，官方媒體在進(jìn)行批判的同時(shí)，還隱隱表達(dá)了這樣一層意思：當(dāng)下出生人口下降，而我們急需將來(lái)無(wú)法就業(yè)的、底層內(nèi)耗的出生人口之時(shí)，出現(xiàn)了這樣的個(gè)例，所以我們就應(yīng)該考慮修訂高鐵出行相關(guān)規(guī)定。

這真是誰(shuí)鬧誰(shuí)有理，不鬧便不理??！即便高鐵出行相關(guān)規(guī)定應(yīng)該修改，那也不應(yīng)該以此事為契機(jī)進(jìn)行修改！

在這件事面前，按照規(guī)定行事的一線工作人員一定沒有問(wèn)題——雖然我也曾經(jīng)在乘坐公共交通工具時(shí)，經(jīng)常遇到一些一線工作人員對(duì)我的“坑蒙拐騙”行為（比如，2017年左右，我第一次獨(dú)自一人帶孩子乘坐火車出行，還有點(diǎn)懵懵懂懂，售票人員明知我的目的地只有一個(gè)多小時(shí)，竟然還故意賣給我兩張硬臥車票），但我體諒一線工作人員的工作壓力和工作難度。

如果我們?cè)谶@件事面前想起了修改鐵路出行相關(guān)規(guī)定，那么，我們何妨不更進(jìn)一步延伸思考：為什么我們當(dāng)下的離婚率這么高企？這不是一個(gè)更大的問(wèn)題嗎？這應(yīng)該怎么解決？而且在這個(gè)事件中，為什么兩次婚姻竟然給一名女性帶來(lái)了至少四名孩子，這又說(shuō)明了什么深層次的社會(huì)問(wèn)題？

作為一名一線教育工作者，我恐懼的地方在于：所有人只把目光盯在具體而微的這么一件事上，他們不可能認(rèn)識(shí)到，這些未成年人終將進(jìn)入學(xué)校教育體系，并在其中生活十幾年時(shí)間。

在這個(gè)過(guò)程里，他們?cè)彝ダ锏某赡耆?，一定?huì)以該事件中無(wú)理取鬧的面目出現(xiàn)在一線教師面前，大肆為自己和自己的孩子爭(zhēng)取所謂合法權(quán)利，對(duì)教育形成很大的負(fù)面沖擊。

烏合之眾們也不要“事不關(guān)己，高高掛起”，這些原生家庭里的成年人裹挾自己孩子沖擊一線教師、沖擊教育理念的時(shí)長(zhǎng)是十幾年！

在這十幾年時(shí)間里，那些絕對(duì)靜止暴戾的利己主義會(huì)不會(huì)滋生出當(dāng)下高發(fā)，并且表現(xiàn)形式越來(lái)越不堪入目的未成年人之間的霸凌行為，似乎不用我回答，你們也應(yīng)該非常清楚——每個(gè)人都會(huì)是受害者！

當(dāng)然，只要未成年人之間的霸凌行為還沒有發(fā)生在自己孩子身上，烏合之眾們就不太可能意識(shí)到危機(jī)，他們會(huì)像乘坐高鐵事件面前的那些人一樣，竭力站在教師群體的對(duì)立面譴責(zé)教師群體，不是嗎？