最近又一個(gè)讓人感覺很奇怪的事件，電影浪浪山小妖怪會(huì)想到讓傅首爾和蘇敏做宣傳，兩人可以說都是女權(quán)仙女們的標(biāo)桿了，都是有錢并且離了婚的女人。

傅首爾又是老一套，結(jié)合自己和老劉的離婚經(jīng)歷，講什么女性的成長。而蘇敏呢，作為出走的決心故事中的現(xiàn)實(shí)女主角，五十歲自駕逃離家庭，被女權(quán)和大眾媒體給吹上了天，個(gè)個(gè)都說其追求自由和勇敢。

其實(shí)這兩者無論是誰，性別一換都是要被封殺的存在，尤其是出走的決心，性別一換男人拋棄家里，去追尋自己的個(gè)人自由，社會(huì)和媒體會(huì)說他們勇敢嗎？只會(huì)說他們沒有任何責(zé)任心，早就被釘上恥辱柱了，如果還敢說是老婆不好啥的，那更是罪無可恕推卸責(zé)任了。

別說結(jié)了婚，就算沒結(jié)婚的男人為自己花點(diǎn)錢不愿意給女生花，追求覺醒和自由，都要被罵死，參考拿著不花彩禮去旅游的山西小伙，以及拿著錢只想悅己消費(fèi)被罵的那些男性博主。

所以，這兩位本就是有了女權(quán)的雙標(biāo)偏袒，才捧上來的人，有啥好吹的呢？更何況也實(shí)在是看不出來，浪浪山這個(gè)電影的內(nèi)容，跟這兩位有什么關(guān)系，你請人宣傳的時(shí)候，難不成不看看人物的標(biāo)簽與宣傳內(nèi)容合適嗎？

不管是電影內(nèi)容，還是受眾，都跟這兩個(gè)宣傳者身上的標(biāo)簽無關(guān)，更與女權(quán)無關(guān)，請她們宣傳有何用意？尤其是這種動(dòng)畫電影，十分依賴情侶經(jīng)濟(jì)和家庭，請這兩位就更讓人無法理解了。

都說資本利益至上，可我們發(fā)現(xiàn)這些年，無數(shù)的品牌和平臺(tái)，偏偏放棄了利益，得罪自己的男性基本盤去捧女權(quán)。像請楊笠的那些品牌，海瀾之家、舍得酒和英特爾之類的，以及去年的電商平臺(tái)京東。

那些品牌和平臺(tái)之后幾乎都遭遇了業(yè)績下滑的困境，京東如果不是今年靠東哥回歸后的宣傳力挽狂瀾，估計(jì)頹勢還得繼續(xù)。所以，到底是什么原因，讓那些資本方，損失這么大利益，也要請與自身產(chǎn)品和定位無關(guān)的女權(quán)人物呢？

答案和原因其實(shí)很可笑，那就是雖然資本逐利，按道理來說資本框架下的員工也應(yīng)該，為了資本方的利益而努力，可我們這個(gè)時(shí)代，碰上了虔誠度最高降智能力最強(qiáng)的邪教—女權(quán)啊。

各大公司的輿論宣傳部門、品牌宣發(fā)部門或者說廣告部門，基本上都是女性，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)，那些女性很容易被女權(quán)影響，不自覺的用手中的權(quán)力支持女權(quán)，即便這樣會(huì)讓公司損失慘重，對(duì)她們來說最大的后果也不過是換份工作而已，她們有何顧忌呢？

資本是逐利，但是資本方養(yǎng)著的那些女員工，可未必跟資本方一條心，她們對(duì)女權(quán)可能比養(yǎng)著自己的單位，更加忠心和虔誠。覺得不符合基本的商業(yè)利益，這只是男性思維，男性思維更多是客觀的市場規(guī)律，女性卻不是，她們有的為了自己的意識(shí)形態(tài)，可以隨意出賣自己的職位職責(zé)。

比如輿論如今如此雙標(biāo)，男性品牌請女權(quán)代言，公檢法里那么多“知心姐姐”，都是女權(quán)仙女在里面發(fā)光發(fā)熱啊。男性想要扭轉(zhuǎn)，必須重視起來，嚴(yán)肅面對(duì)這些行為，不要再事不關(guān)己，否則只會(huì)愈演愈烈。

同時(shí)這也給公司和企業(yè)提了個(gè)醒，宣發(fā)部門雇傭女性的時(shí)候一定要注意了，起碼得排查女權(quán)，否則公司不知道什么時(shí)候她們就給你整波大的，讓整個(gè)公司損失慘重。

當(dāng)然，也不是說男性就一定沒有問題，可有的問題是個(gè)體性的問題，基本都是人性的共同的貪婪和弱點(diǎn)導(dǎo)致，是個(gè)人都可能犯也不可避免，但女權(quán)信徒除了個(gè)體性的問題之外，還有更大的群體性的毛病。