對于滿身標簽的東亞人來說，樸贊郁被好萊塢打上“工賊”烙印這個新聞，似乎特別微妙。

就在本月初，美國編劇工會（Writers Guild of America，下文統(tǒng)稱“WGA”）宣布對多位會員違規(guī)行為進行不同程度的處分，其中最受關注的人物是被工會開除的樸贊郁和唐·麥凱勒，工會方給出的原因是他們在罷工期間為HBO迷你劇《同情者》做了編劇工作。

《同情者》

在人人皆對“資本”陰謀風聲鶴唳的經(jīng)濟下行期，對于好萊塢底層生存艱難的普通打工人來說，工會是ta們生存的重要保障——這聽起來像是一出東亞“卷王”被工會鐵拳懲罰的滑稽丑聞，但事情后續(xù)的發(fā)展卻說明似乎并非如此。

事實上，樸贊郁的“工賊”烏龍似乎并不會對這位大導演產(chǎn)生人們想象中的嚴重影響，WGA下達的處罰也沒有表面上看起來的師出有名，但好萊塢歷史悠久的“工會”制度，卻是我們普通勞動者值得補課的知識盲區(qū)。

在系統(tǒng)成熟的好萊塢，工會不止一個，WGA是編劇工會，DGA是導演工會，光是這兩個貌似訴求一致的工會，其實也有矛盾。

樸贊郁可以被當作一個經(jīng)典案例，因為他是一個典型的作者型電影人，意味著他常常自編自導，同時他這種量級的大導演也成為了其執(zhí)導劇集《同情者》的聯(lián)合核心總監(jiān)（showrunner），這則意味著他在撰寫劇本和執(zhí)導劇集這兩件事之外，還有許多工作要做。

而他在2023年的WGA罷工期間到底做了什么？這些工作是否被判定為WGA管轄范圍中的“寫作”即“編劇行為”？不僅是資本家和無產(chǎn)階級、“工賊”與工會之間有爭端，在這件事上，甚至可以細化到不同工會間的意見相左。

《人生切割術》

在WGA官方宣布開除樸贊郁后，樸贊郁方通過公司發(fā)表聲明稱，其為HBO拍攝的劇集《同情者》在2023年編劇罷工開始前就已經(jīng)完成了全部劇本和拍攝工作，而罷工期間進行的是后期制作環(huán)節(jié)。

在這個環(huán)節(jié)中，樸贊郁和唐·麥凱勒收到HBO對現(xiàn)有故事的修改意見，兩人便針對這些意見舉行了一場小型的“頭腦風暴”會議，內(nèi)容是討論能否用現(xiàn)有拍攝素材達成故事設定的改動。兩人清楚工會在罷工期間的規(guī)定，于是在罷工期間并沒有對劇本做出任何修改。

《同情者》

工會制度中有一個“警戒線”（picket line）概念，最早意為工人領袖與支持者在工作場所外示威抗議的區(qū)域，一旦一個工人在罷工期間跨過這條警戒線進入工作場所，便被視為“工賊”。樸贊郁深陷的這場“工賊風波”，表面上的關鍵問題在于“這條罷工警戒線到底劃在哪里”？對此，不同工會給出的指導完全不同。

在WGA規(guī)定細則中的“A至H”條款，詳細列出了被認為是“編劇行為”的各種工作，其中包括“根據(jù)劇本進行時長調(diào)整”“對影片編劇給出意見反饋”“對影片演員進行口頭語言執(zhí)導”等細節(jié)，這些要求對那些同時是多個工會成員的電影人來說混亂又令人迷惑，當編劇工會宣布罷工，而導演工會、制片人工會正常工作時，身兼數(shù)職的人該怎么做？

很明顯，同時作為《同情者》劇集總監(jiān)、執(zhí)行制片人、導演、編劇的樸贊郁不知道正確答案，他踩的正是“A至H”這條警戒線。

《同情者》片場

回溯歷史，1973年的好萊塢編劇罷工中上演了類似一幕，15名會員受到WGA懲罰后，事情鬧到了國家勞工關系委員會（NLRB），在聯(lián)邦機構(gòu)NLRB認定WGA違規(guī)后，這件事最終來到了美國最高法庭。事情的結(jié)果很簡單，法官認定不僅是WGA并沒有在法定合約中寫明禁止“A到H”條款中的行為，并且這些所謂“編劇行為”實際上應該被認為是劇集制作人或是總監(jiān)制的工作。

根據(jù)《綜藝》在1984年的報道，WGA在編劇罷工談判中提出了“將‘A到H’禁令寫入合約”的要求。2023年編劇罷工沒開始幾天，工會的對立面“大廠”中的迪士尼就發(fā)函強硬要求旗下劇集總監(jiān)（往往也承擔一定的編劇和導演工作）繼續(xù)履行職責，同是工會的DGA也下場“倒油”——

想象一下你是一個自編自導的電影人，是兩個工會的雙重會員，導演工會發(fā)通知告訴你，編劇工會的罷工規(guī)定違反了導演工會的“不罷工條約”，付你薪水的老板也敲打你需要繼續(xù)工作，那么似乎你選擇做什么還是不做什么，都在某種程度上是個錯誤。

只看一面，WGA似乎蠻不講理，用繁文縟節(jié)緊緊束縛住會員的“打工自由”，那為什么那么多人要加入工會？自然因為它保護了大多數(shù)小人物的權(quán)利。

我們在前文說樸贊郁被開除對其本人沒有太嚴重的影響，因為樸贊郁是“大人物”，和他一樣被WGA拉了“黑名單”的“大人物”們還包括史泰龍、喬治·克魯尼這樣的超級明星——此外，始終不愿意加入工會的還有昆汀·塔倫蒂諾，人們在《好萊塢往事》未獲得WGA頒獎季提名的那一年突然反應過來，他原來從都不是WGA成員。

《好萊塢往事》

從雙方各執(zhí)一詞的局面看來，樸贊郁和麥凱勒如若借鑒1973年的經(jīng)驗進行上訴，或許是他們回到WGA的唯一辦法，但樸贊郁似乎并不需要這么做，因為1947年的塔夫特-哈特利法案對美國工會作出規(guī)范，聯(lián)邦法律層面本就禁止WGA將好萊塢徹底壟斷封閉，即使被開除或是達不到進入工會的條件，編外編劇只要定期交納一定費用，依然可以參加WGA項目，某種程度上依然受工會和大廠之間的協(xié)議保障。

“黑名單”中的大人物們的確失去了工會在薪酬、保險、署名、人脈各方各面的資源，也像塔倫蒂諾一樣永遠無法獲得作為每年奧斯卡頒獎季風向標的WGA獎項提名，但無需工會出面，大人物們的高時薪律師會為ta們爭取到天衣無縫的好待遇，公關公司也會為頒獎季鋪平道路，各大制片廠也早已準備好應對非工會成員為其工作的機制。

但如果你是一個沒有WGA保障的好萊塢小編劇，當你撰寫的試播集劇本沒有被制片廠預訂，你甚至可能拿不到一分錢報酬。對那些小人物來說，工會提供的最低工資標準、養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險……都更關乎生計，而非名利。

《分手的決心》

對美國影視龐大工業(yè)系統(tǒng)里各個部門的“螺絲釘”來說，一個成熟的工會能給ta們帶來尊嚴，不論是精神上還是物質(zhì)上。我們對“工會”其實并不應當太陌生，因為它完全是馬克思主義的產(chǎn)物，《工會（工聯(lián)）它們的過去、現(xiàn)在和未來》中說，資本是一種集中的社會力量，而工人只擁有自己的勞動力，工人的社會力量僅在于數(shù)量，卻被其分散狀態(tài)所破壞。對于好萊塢底層人來說，工會就是將他們力量集中起來的途徑，而編劇這個被資本家壓制嚴重的工種，尤其需要工會的保護。

舉例來說，樸贊郁“違規(guī)工作”的那場好萊塢罷工，WGA對大制片廠的一個重大訴求是解決“迷你編劇室”（mini rooms）問題，所謂的迷你編劇室，本質(zhì)是將編劇行業(yè)變成一種零工經(jīng)濟，縮小一個項目的編劇規(guī)模，壓榨中層編劇勞動，在項目剛有雛形時就將前期編劇“遣散”，是典型的“殺雞取卵”，也是經(jīng)濟下行的好萊塢壓榨普通編劇剩余價值的極致表現(xiàn)——即使你為其做了前期工作的影視大火，其后期賺取的利益也與你無關。

而為這樣的壓榨向大廠提出抗議，就是WGA的責任。在2023年WGA和大廠最終的談判結(jié)果中，編劇們獲得了階段性漲薪、與后期收益掛鉤的獎金保障、規(guī)范制片廠對AI技術的使用等成果。不僅是編劇，擁有16萬會員的美國演員工會后期也加入了這場罷工，并獲得了歷史性的談判成果。

《人生切割術》

或許正是因為這場罷工的成果，工會董事會對“大人物”樸贊郁的處罰才如此嚴苛。在調(diào)查前期，WGA委員會得出的結(jié)論是樸贊郁和麥凱勒在罷工期間所做工作的確違規(guī)，但并非明知故犯，而是對自己在后期制作中的角色判定出了無心之失，只需要做私下警告。但工會董事會無視了調(diào)查委員會的意見，做出了直接開除的決定。

樸贊郁得知后雖然覺得冤枉，卻忙于新片《無可奈何》的后期制作無暇上訴——這部新片入圍了今年的威尼斯電影節(jié)主競賽單元，很應景的是，新片原著名為《斧頭》，講的正是人到中年突然被“砍”掉職位的絕望打工人憤起殺人的故事，傾瀉的也是對資本主義的控訴。

《無可奈何》

在這一批WGA的懲戒名單里，樸贊郁可能是最大名氣的會員，也是受懲罰最重的，我們很難相信這不是WGA“殺雞儆猴”的政治表態(tài)，用開除一個“大人物”來強調(diào)工會團結(jié)的嚴肅性和重要性，強調(diào)罷工成果是如何得來不易。

但同樣在2023年的好萊塢罷工運動中做了“擦邊”工作的《美國恐怖故事》劇集總監(jiān)瑞恩·墨菲和《死侍3》主創(chuàng)們沒有受到相應的處罰，讓人不得不懷疑這場表演性質(zhì)的權(quán)力展示開始之前，“獻祭”對象的選擇標準是否摻雜了正在右轉(zhuǎn)的好萊塢對一個東亞外來者的天然排斥。

我們幾乎不可能看到美國影視工業(yè)“消滅雇傭勞動制度本身和消滅資本權(quán)力”的那一天，而有人的地方就會有政治，好萊塢工會遠遠不能算得上完美，你可以看到不少好萊塢工會成員在社交網(wǎng)絡和播客里匿名抱怨，但對那些漂泊在洛杉磯的“小人物”們來說，它是所有壞選擇里最好的那個。