不久前，《中共中央關于加強新時代審判工作的意見》（以下簡稱《意見》）正式發(fā)布，這份綱領性文件系統(tǒng)地描繪了新時代審判工作的戰(zhàn)略方向，標志著我國社會主義司法制度邁向更高水平的公正與權威。

我讀了《意見》全文，第一印象是黨中央對人民法院工作的高度重視；另一個深刻印象是《意見》讓法院的公正審判，成為丈量民心的精準標尺?？梢哉f，這份《意見》不僅是人民法院踐行“國之大者”的行動指南，更是以法治力量服務中國式現(xiàn)代化的重要宣言。

黨中央的《意見》出臺后，某些法律界的大V和公知坐不住了，各種雜音再次響起，其中最常見的也是最迷惑性的一句話是“沒有審判獨立，哪有公平公正”。我不得不說，公知們真是混淆概念的高手，他們讓不少人下意識地認為：司法機關脫離了黨的領導，司法權獨立了就能公正判案，這樣的謊言只能欺騙那些“用腳思考”的愚者！

首先，我們必須清醒地看到法律的階級性。法律從誕生的那天起，就是為統(tǒng)治階級服務的。西方國家的法律，其階級性就是金錢，就是為資本家服務的。比如，1981年美國總統(tǒng)里根遇刺，25歲的兇手約翰.辛克利因其父親是大老板，就被法院判定為“作案時精神失?！保庥谛淌仑熑?！又如美國現(xiàn)總統(tǒng)特朗普，下臺后民事、刑事官司纏身，一旦當選總統(tǒng)后民事與刑事都不追了，而且連偵辦案件的檢察官都辭職甚至被刑事調(diào)查了……這就是資本主義國家的法律屬性，法律反映的是資本家的意志，法院維護的是資本家的利益。

其次，我國是社會主義國家，我國的憲法第一條明確規(guī)定：中國是“工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”。這一國體決定了政體的組織形式必須保障人民當家做主。我國的憲法還規(guī)定：“人民法院是國家的審判機關”。法律體現(xiàn)的是全國人民的意志。我們共產(chǎn)黨的宗旨就是全心全意為人民服務，而人民法院是上層建筑，上層建筑屬于政治機關，政治機關就必須站穩(wěn)政治立場，接受黨的領導、體現(xiàn)黨的意志、維護好人民群眾的利益！具體到法院的工作上，就是公平、公正地判好每一件刑、民事案件，把每一件案件判好了就是全心全意為人民服務了！唯有如此，法院的工作才能不跑偏，法官才能高質(zhì)量地為人民服務，法院才能為國家提供高水平的司法保障，才能讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

我國的“依法獨立公正行使審判權”與西方資本主義國家所謂的“審判獨立”有著本質(zhì)上的區(qū)別。黨中央在《意見》中明確指出，要“支持人民法院依法獨立公正行使審判權”，同時強調(diào)“堅持黨的領導”，這表明我國的審判獨立是在黨的領導下的獨立，是在人民代表大會制度框架內(nèi)的獨立，不是脫離了黨的領導、脫離了人民群眾監(jiān)督下的所謂獨立。這種制度設計，既能夠保證審判機關依法公正地行使審判權，又能夠避免西方國家虛偽的司法獨立的弊端。講清楚這一點，公知們鼓吹的“三權分立”和“審判獨立”就像菜市場那些所謂的“純手工”豆腐一樣，看似白白嫩嫩，上手一捏就露餡。

所謂的“三權分立”，立法、行政、司法各自獨立，聽起來好像是三個武林高手在互相制衡，實則是打麻將的“三缺一”，因為他們使用著同一套維護資本家利益的“規(guī)則”。而“審判獨立”就更加可笑了，美國的司法權與行政權和立法權是一種相互制衡的關系，甚至其檢察權在制度設計上獨立性還不如中國，很多檢察官就因為對總統(tǒng)的“忠誠度”不夠而“被辭職”?？梢哉f，美式的審判獨立更像是魔術師的道具：你相信它時它可以公平得讓人感動；但你一旦較真細看，它就變成了“富翁們請得起律師，窮人只能當被告”的黑色幽默。

我最后想特別強調(diào)：人民法院的領導必須站穩(wěn)政治立場，人民法院的法官必須站穩(wěn)政治立場，牢固樹立全心全意為人民服務的政治思想，以法律為武器，堅決打擊形形色色的政治類犯罪分子，嚴厲懲治一切刑事犯罪分子，用良知與忠誠判定每一件民商事案件，追求”人民至上“的公平正義，唯有如此才能把黨領導下的審判工作做好！

(此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡，如有侵權，聯(lián)系作者刪除。）