波頓是美國總統(tǒng)特朗普第一任期第三任國家安全顧問。 兩人在2019年不歡而散。

在美國政治圈，有些對手之間的較量，不只是針尖對麥芒，而是火星撞地球。要說特朗普這一生的政敵名單，簡直能列成一個(gè)《厚黑學(xué)》教材，但在其中穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)C位的，非約翰·博爾頓莫屬。

這位頂著一臉濃密八字胡、講話時(shí)眉毛都能挑出火花的“共和黨鷹派老炮”，幾乎成了特朗普的死對頭。從昔日“御用軍師”，到如今被FBI清晨七點(diǎn)突襲搜家，二人的恩怨簡直可以拍成《紙牌屋：復(fù)仇特別篇》。

FBI突襲：美國政壇的早安驚雷

8月22日清晨7點(diǎn)，美國馬里蘭州貝塞斯達(dá)的富人區(qū)還沒完全蘇醒，F(xiàn)BI探員已經(jīng)荷槍實(shí)彈，拿著法院授權(quán)令，沖進(jìn)了博爾頓的住宅。要知道，這里可不是一般人家，而是前國家安全顧問的住所。

CNN記者趕到時(shí)，只看到探員在院子里來回走動。再聯(lián)系博爾頓本人，他一臉懵：“什么？突襲？我也剛知道啊。”典型的“人在家中坐，鍋從天上來”。

特朗普這邊呢？當(dāng)記者問他怎么看，他那張標(biāo)志性的小嘴一撇：“哦，我也是早上看電視才知道的。我可不是博爾頓的粉絲，他可能非常不愛國，我會去了解?！?/p>

這話的潛臺詞很清晰：“這人跟我沒關(guān)系，但我就是不喜歡他?！?/strong>

FBI局長卡什·帕特爾（Kash Patel）隨后在社交媒體發(fā)文，扔下一句石破天驚的狠話：“沒有人能凌駕于法律之上。”——這簡直像是《紙牌屋》臺詞。只不過這句話砸下去，輿論一下子就炸開鍋：這是單純的國家安全調(diào)查，還是政治清算的延續(xù)？

從“御用鷹派”到“白宮棄子”

要理解這場鬧劇的來龍去脈，還得從特朗普第一次當(dāng)總統(tǒng)說起。2018年，特朗普把博爾頓請進(jìn)白宮，任命他為國家安全顧問。理由很簡單：博爾頓是出了名的鷹派，主張對伊朗、朝鮮、阿富汗乃至中國都要“硬碰硬”，甚至隨時(shí)準(zhǔn)備“動刀子”。

這種狠辣風(fēng)格，當(dāng)時(shí)正合特朗普的胃口。他需要的不是溫文爾雅的外交官，而是能在桌子底下踹人一腳的狠角色。于是，二人一拍即合。

但問題來了：特朗普要的是虛張聲勢的“大棒”，博爾頓卻是真心想掀桌子。

比如在伊朗問題上，博爾頓一直嚷嚷著要動武，而特朗普其實(shí)更喜歡談判，把威脅當(dāng)作籌碼。于是兩人時(shí)不時(shí)吵得不可開交。到了2019年9月，這段貌合神離的合作終于崩盤，特朗普直接開掉了博爾頓。

更辣的是，特朗普在推特上補(bǔ)了一刀：“我解雇了他，他太愚蠢了。”——政壇的臉皮，比薯片還薄。

背叛的序曲：《事發(fā)之室》

如果說被解雇只是“官場常態(tài)”，那博爾頓的反擊簡直是往特朗普心口插了一刀。2020年，他出版了回憶錄《事發(fā)之室》（The Room Where It Happened）。

這本書爆料的內(nèi)容，可以說讓白宮差點(diǎn)氣到拍桌：

• 特朗普被描繪成對外交事務(wù)一知半解，隨意把國家利益當(dāng)籌碼；

• 他向外國領(lǐng)導(dǎo)人索要“幫忙”，甚至為自己選舉謀私利；

• 決策過程混亂，經(jīng)常猶豫不決，出錯(cuò)了還甩鍋。

特朗普氣得跳腳，稱博爾頓是“叛徒”，書里“充滿了機(jī)密信息”，甚至要求法院阻止出版。但書還是上市了，還成了暢銷書。白宮只能一邊咬牙，一邊在法庭上喊：“這人不守規(guī)矩！”

那一刻，博爾頓徹底從“白宮顧問”變成了“白宮頭號敵人”。

恩怨再續(xù)：政治打擊與“安保剝奪”

特朗普有個(gè)習(xí)慣：對待政敵，一定要讓對方難堪。2024年他重返白宮后，干的第一件事之一，就是取消了博爾頓的安保待遇。要知道，前國家安全顧問通常都享有隨員保護(hù)，這是地位和體面的象征。

剝奪這個(gè)，不僅僅是安全問題，更是象征性的羞辱。用中國話說就是：“不給你面子，你自己看著辦?！?/strong>

博爾頓當(dāng)然不甘心。他繼續(xù)炮轟特朗普，特別是在俄烏戰(zhàn)爭和普京問題上。他直言：“普京在玩弄特朗普，而特朗普根本沒抓到重點(diǎn)。”甚至冷冷評價(jià)阿拉斯加峰會：“普京贏了，特朗普沒輸，但也沒啥收獲。”

“特朗普沒有輸，但普京顯然贏了”：博爾頓對阿拉斯加峰會的反應(yīng)。

這話比刀子還鋒利。特朗普最忌諱別人說他“被人耍”，尤其是說他被普京耍。

博爾頓的“鷹派使命”與特朗普的“民粹哲學(xué)”

其實(shí)，兩人的沖突不只是個(gè)人恩怨，而是理念上的死磕。

博爾頓是典型的建制派鷹派，主張用強(qiáng)硬姿態(tài)維持美國的霸權(quán)，支持北約、挺臺抗中、打壓俄羅斯。他的邏輯是：“美國必須在全球都強(qiáng)硬，不然就是衰落?！?/strong>

而特朗普是民粹主義的代表，講的是交易邏輯。他關(guān)心的不是意識形態(tài)，而是“你能不能給我便宜，能不能幫我選票?！痹谒劾?，外交就是做生意，不行就撕合同。

這兩套邏輯根本沒法調(diào)和。博爾頓看不上特朗普的“短視逐利”，特朗普嫌博爾頓是“戰(zhàn)爭瘋子”。于是，昔日戰(zhàn)友迅速變成了死敵。

司法牌與政治清算

現(xiàn)在FBI的突襲，就成了一個(gè)耐人尋味的節(jié)點(diǎn)。

從法律角度看，調(diào)查博爾頓可能涉及機(jī)密文件，這并不新鮮。早在2020年出版回憶錄時(shí)，他就因?yàn)椤吧嫦有姑堋北凰痉ú慷⑸?。拜登上臺后，這事被撤銷。如今特朗普二次當(dāng)政，調(diào)查突然又啟動，這難免讓人懷疑背后是不是“政治清算”。

周五，聯(lián)邦調(diào)查局特工將空箱子帶進(jìn)前國家安全顧問約翰·博爾頓的家中。

更何況，F(xiàn)BI局長卡什·帕特爾，正是特朗普的親信。他一句“沒有人凌駕于法律之上”，聽起來像是在講法律，其實(shí)暗藏殺機(jī)：這話在美國政壇，經(jīng)常意味著“我要辦你，但我會用正義的名義?！?/strong>

從美國憲政的角度看博爾頓之爭

博爾頓多次警告：特朗普沒有政治哲學(xué)，只想報(bào)復(fù)政敵，這會動搖美國的憲政根基。他甚至預(yù)言，如果特朗普第二任期，美國可能退出北約，普京和中國領(lǐng)導(dǎo)人都會樂開花。

這番話雖然刺耳，卻未必沒有道理。博爾頓代表的是傳統(tǒng)共和黨的“鷹派世界觀”，而特朗普代表的是反建制的“民粹世界觀”。二人之間的斗爭，其實(shí)是美國未來走向的縮影。

一個(gè)是要維持霸權(quán)秩序的冷戰(zhàn)思維，一個(gè)是要搞交易政治的“美國優(yōu)先”。誰能勝出，將決定美國在21世紀(jì)的角色。

死對頭的最終對決？

如今，特朗普掌握權(quán)力，博爾頓手握“口水刀”。FBI的突襲，既可能是法律調(diào)查，也可能是政治手段。但可以肯定的是，特朗普和博爾頓之間的恩怨，不會輕易結(jié)束。

從戰(zhàn)友到敵人，從密室到法庭，他們的故事本身就是美國政治的真實(shí)寫照：個(gè)人恩怨與制度博弈交織，法律與權(quán)力互相利用，理念與私利相互撕扯。

最終歷史會記下的，不只是兩個(gè)老男人的互懟，而是美國體制如何在“民粹與建制”的拉鋸中搖擺。

結(jié)語：一場“宮斗劇”，還是一面“照妖鏡”？

博爾頓再遭調(diào)查，特朗普冷嘲熱諷，美國輿論大嘩。表面上看，是兩個(gè)人的私人恩怨，實(shí)則是一面照妖鏡：它映射出美國政治的殘酷真相——忠誠比能力重要，報(bào)復(fù)比合作常見，政治比法律更真實(shí)。

獨(dú)特觀點(diǎn)：這是“軍工復(fù)合體” vs. “民粹基地”博弈。博爾頓背傳統(tǒng)精英，特朗普草根英雄。博爾頓懟特朗普“報(bào)復(fù)”，自己也用書報(bào)復(fù)。辛辣：倆老頑童，一個(gè)甩鍋，一個(gè)爆料。但考驗(yàn)憲政：FBI突襲，是正義還是迫害？歷史記下，特朗普清算或適得其反，激更多反彈。

在這場持續(xù)多年的對決里，誰輸誰贏或許并不重要。重要的是，特朗普和博爾頓用他們的恩怨，赤裸裸地告訴世界：美國的政治，并非你想象的那樣光鮮體面，而更像是一部永無止境的宮斗劇。

防失聯(lián)，加備用號《經(jīng)天問》▼