在塔蘭托海戰(zhàn)中，航母作為新型海上作戰(zhàn)力量登上歷史的舞臺，之后的珍珠港海戰(zhàn)更是證明航母將是未來最重要的海上戰(zhàn)略作戰(zhàn)力量。二戰(zhàn)結(jié)束以后，美英等傳統(tǒng)海軍強國開始建設(shè)以航母為核心的海上作戰(zhàn)力量。隨之而來，反航母自然成為了其他國家海軍的主要目標，而蘇聯(lián)就曾初步建成一個完善的反航母體系。蘇聯(lián)解體后雖然俄羅斯繼承了大部分蘇聯(lián)時期遺產(chǎn)，但是其反航母體系受國力影響已經(jīng)無法達到巔峰時期的水平。目前縱觀全球擁有最完善反航母體系的就是中國了，那么中國是否能夠達到蘇聯(lián)時期的反航母水平呢，下面一段時間我們將會詳細對比。

簡單粗暴，蘇聯(lián)用核彈反航母

二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)在海軍建設(shè)方面比較緩慢，蘇聯(lián)領(lǐng)導人將重點放在了陸軍力量和陸基核導彈方面的建設(shè)，并且蘇聯(lián)領(lǐng)導人并不喜歡大型艦艇。而與美國隨時打第三次世界大戰(zhàn)的決戰(zhàn)思想，也使得蘇聯(lián)將海軍建設(shè)成為了一支“決戰(zhàn)海軍”。蘇聯(lián)領(lǐng)導人也意識到，美國海軍的力量以航母為核心，雖然在蘇聯(lián)人眼中航母就是海上的“浮動棺材”，但是蘇聯(lián)也沒有忽視反航母能力的建設(shè)。

蘇聯(lián)的反航母能力大致要分為兩個階段，首先是在古巴導彈危機之前，蘇聯(lián)海軍沒有專門針對航母的打擊戰(zhàn)術(shù)，并且直到古巴導彈危機前夕，蘇聯(lián)海軍都是一支缺乏遠洋作戰(zhàn)能力的決戰(zhàn)海軍。當時蘇聯(lián)對海軍的設(shè)想是，整個海軍艦隊待在蘇聯(lián)海岸500海里內(nèi)的海域，等待西方航母艦隊，當西方海軍航母艦隊駛?cè)脒@個范圍，就使用密集的導彈將其快速消滅。而快速消滅的方法非常簡單粗暴，就是使用核武器，蘇聯(lián)的反艦導彈甚至都可以裝備核彈頭。

古巴導彈危機使蘇聯(lián)意識到一個遠洋海軍的重要性，于是開始了大型遠洋艦艇的建設(shè)，不過蘇聯(lián)海軍依然以決戰(zhàn)海軍思維建設(shè)，蘇聯(lián)紅海軍的戰(zhàn)略是建設(shè)一個遠洋導彈發(fā)射平臺，突入西方國家海軍航母戰(zhàn)斗群內(nèi)部集群發(fā)射導彈毀滅整個海軍艦隊。其實可以理解為原來的近海毀滅戰(zhàn)術(shù)的遠洋延伸版。在這個戰(zhàn)術(shù)思想指導下，遠洋攻擊能力更強的大型作戰(zhàn)艦艇誕生了，不過這些艦艇普遍誕生于80年代，而此時美國海軍裝備了宙斯盾系統(tǒng)，如果當時的美國海軍沒有服役宙斯盾系統(tǒng)，那么蘇聯(lián)海軍在80年代建成的遠洋作戰(zhàn)艦隊絕對是美國海軍航母艦隊的噩夢。宙斯盾系統(tǒng)使美國海軍抗飽和打擊能力大大提高，不過即使是這樣，由于蘇聯(lián)海軍核決戰(zhàn)思想，其反艦導彈裝備的核導彈依然對美國海軍航母艦隊有著非常大的威脅。

80年代屬于蘇聯(lián)海軍的巔峰時期，而美國由于越南戰(zhàn)爭失利的影響，海軍開始出現(xiàn)萎縮之勢，雖然裝備了宙斯盾系統(tǒng)，但是大局上處于防守態(tài)勢，而蘇聯(lián)海軍則展現(xiàn)出進攻的態(tài)勢。與目前我國所面對的情況對比來看，當時的蘇聯(lián)海軍反航母體系基本完善，而裝備宙斯盾系統(tǒng)的美軍與今天的美國海軍形勢差不多，所以對比80年代的蘇聯(lián)海軍反航母體系與我們目前建成的反航母體系比較有參考價值。

蘇聯(lián)海軍反航母戰(zhàn)術(shù)的局限性很大

上個世紀80年代，蘇聯(lián)雖然建設(shè)起了相對完善的反航母體系，但是依然沒有擺脫通過核決戰(zhàn)消滅的戰(zhàn)術(shù)思想。當時蘇聯(lián)反航母的方式為，首先在航母預警體系下持續(xù)對航母進行預警跟蹤，但決定對其展開攻擊時會使用陸基偵察機或艦載機，對航母進行更加精準的定位，當獲得敵航母準確位置后會采用密集的導彈消滅整個航母戰(zhàn)斗群。如果在蘇聯(lián)領(lǐng)海附近則可以依靠陸基導彈和轟炸機等龐大的陸基力量，發(fā)射大量且密集的各種導彈消滅目標，如果在遠洋則需要海軍艦隊突入到導彈射程位置消滅目標。

蘇聯(lián)海軍在80年代建設(shè)起的遠洋攻擊編隊非常有特點，雖然蘇聯(lián)海軍為了能夠?qū)崿F(xiàn)遠洋目標，以反潛巡洋艦的名義制造航空母艦，但是與以進攻為主要任務(wù)的美國航母不同，蘇聯(lián)航母主要承擔的是防守任務(wù)，為遠洋艦隊提供空中掩護，并且還需要承擔遠洋反潛任務(wù)。在蘇聯(lián)反航母體系中，蘇聯(lián)航母的主要作用是利用艦載機，掩護蘇聯(lián)紅海軍的遠洋艦隊突入到美國航母艦隊防御圈內(nèi)，遞進至導彈射程時密集發(fā)射導彈進行飽和攻擊，以達到消滅整個美國航母戰(zhàn)斗群的目的。

而蘇聯(lián)反航母的另一個特點就是核攻擊。受技術(shù)條件的影響，蘇聯(lián)海軍雖然裝備了大量的遠射程大威力的反艦導彈，但是并不能保證其反艦導彈可以準確命中美國航母，同時隨著裝備宙斯盾系統(tǒng)的提康德羅加級導彈巡洋艦開始裝備美國海軍并承擔艦隊防空指揮艦，美國海軍抗飽和打擊能力大幅度提高，這就使得蘇聯(lián)的反艦導彈突破美國海軍防空防御體系的能力進一步降低。因此為了保證打擊效果，蘇聯(lián)在反艦導彈上增加了裝備核彈頭的功能。為了保證打擊效果，蘇聯(lián)海軍對美國海軍航母的反制采用核消滅的方式。這樣即使只有少量導彈突入美國海軍航母戰(zhàn)斗群的防空圈，哪怕未能準確命中美國海軍航母，依然具備可以對美國海軍航母產(chǎn)生有效的打擊。

不過問題是蘇聯(lián)海軍使用的這種反航母戰(zhàn)術(shù)是一種核決戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，一旦蘇聯(lián)海軍使用這種戰(zhàn)術(shù)就意味著爆發(fā)了核決戰(zhàn)，這也是蘇聯(lián)紅海軍反航母戰(zhàn)術(shù)的最大局限。

中國反航母體系靈活多變，對美國海軍航母更具威脅

我國在海權(quán)發(fā)展上同樣需要面對美國海軍航母艦隊的威脅，所以我國與蘇聯(lián)有著相同的反航母需求，不過在反航母的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上卻與蘇聯(lián)有著一定的區(qū)別。我國在反航母戰(zhàn)略上一直奉行反介入和區(qū)域拒止戰(zhàn)略，其實這個名是美國人的說法，而且用反介入和區(qū)域拒止來形容中國的反航母戰(zhàn)略并不完全合適。

本質(zhì)上來說，中國在反航母方式上的大方向與蘇聯(lián)基本相同，都是以強大的陸基體系為支撐。不過，與蘇聯(lián)打擊體系有很大區(qū)別的是，我國反航母打擊體系是一個核常兼?zhèn)涞拇驌趔w系，在不放棄核打擊的前提下更加注重常規(guī)精確打擊手段。由于技術(shù)的進步使得我國在導彈制導系統(tǒng)方面取得了非常大的提升，隨著黑障通訊等關(guān)鍵技術(shù)的突破，我國彈道導彈具備末端制導能力，也正是憑借這一技術(shù)，我國將蘇聯(lián)提出的彈道導彈反航母技術(shù)付諸實踐并發(fā)揚光大。憑借著反艦彈道導彈這一關(guān)鍵性武器，我國獲得了能夠突破美國航母防空圈、可以精準命中美國航母的常規(guī)反航母手段，再加上陸基戰(zhàn)機、導彈以及�；鶎椀裙羰侄�，我國也具備了可靠的反航母體系。雖然我國反航母體系的靈活性非常高，但是與鼎盛時期的蘇聯(lián)紅海軍相比，我國海軍在遠洋反航母方面能力仍略顯不足。

綜合來看，與當年的蘇聯(lián)紅海軍相比，我國在反航母能力方面對美國海軍航母來說更具威脅。蘇聯(lián)采用的是核毀滅方式，雖然這種攻擊方式成功率非常高，但是在使用起來限制更大，因為一旦采用這種攻擊方式就意味著核大戰(zhàn)不可避免。而我國雖然保留了同樣的核毀滅攻擊方式，但是卻更加注重常規(guī)攻擊方式，這種常規(guī)攻擊方式使用起來限制更少，甚至可以在局部沖突中使用，既不會引發(fā)核戰(zhàn)爭，同時也不會擴大沖突規(guī)模。不過，我國在遠洋反航母能力方面與當年的蘇聯(lián)相比還有一定的差距。