前期，國(guó)家稅務(wù)總局昌吉回族自治州稅務(wù)局稽查局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“昌吉州稅務(wù)局稽查局”）聯(lián)合公安部門(mén)成功破獲昌吉市新豐達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新豐達(dá)公司”）虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件。經(jīng)查，該公司法定代表人趙輝、財(cái)務(wù)人員姚建梅在沒(méi)有真實(shí)貨物交易情況下，通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)、偽造銷(xiāo)售合同、票貨分離、資金回流等方式取得和對(duì)外虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票。目前，昌吉回族自治州中級(jí)人民法院依法對(duì)該案作出判決，2名犯罪分子受到了法律嚴(yán)懲。

油耗異常的運(yùn)輸企業(yè)

昌吉州稅務(wù)局稽查局收到新疆稅務(wù)局稽查局下發(fā)疑點(diǎn)線索，反映新豐達(dá)公司存在取得虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票嫌疑。

檢查人員通過(guò)分析該公司發(fā)票來(lái)源及申報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2016年-2020年期間，該公司在無(wú)掛靠車(chē)輛、轉(zhuǎn)包運(yùn)輸?shù)刃畔⒌那闆r下，取得了上億元的油品發(fā)票，有悖運(yùn)輸行業(yè)常規(guī)經(jīng)營(yíng)情況。為進(jìn)一步核實(shí)疑點(diǎn)，檢查人員實(shí)地查訪該公司及周邊商戶。經(jīng)核查，該公司注冊(cè)登記地址位于某商業(yè)寫(xiě)字樓，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)用于�？控涇�(chē)的場(chǎng)地，也沒(méi)有其他營(yíng)運(yùn)場(chǎng)所，賬面登記的自有營(yíng)運(yùn)車(chē)輛為5輛，但可用于營(yíng)運(yùn)的貨車(chē)僅有2輛，其實(shí)際運(yùn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法支撐超千萬(wàn)元的業(yè)務(wù)規(guī)模，更無(wú)法產(chǎn)生上億元油耗。

對(duì)此，檢查人員依法詢問(wèn)了新豐達(dá)公司法定代表人趙輝及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李某霞。李某霞表示其僅為公司掛名財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，實(shí)際上只負(fù)責(zé)日常納稅申報(bào)，并不清楚企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。法定代表人趙輝則對(duì)是否取得虛開(kāi)發(fā)票含糊其辭，并以身體不適和時(shí)間較長(zhǎng)無(wú)法回憶具體情況等說(shuō)辭逃避詢問(wèn)。

隱藏背后的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人

面對(duì)財(cái)務(wù)人員的“不知情”和法定代表人的“軟抵抗”，昌吉州稅務(wù)局稽查局迅速會(huì)同屬地公安部門(mén)成立聯(lián)合專(zhuān)案組，并同步對(duì)該公司對(duì)公賬戶及趙輝個(gè)人銀行賬戶交易明細(xì)進(jìn)行核查。很快，專(zhuān)案組發(fā)現(xiàn)名為姚建梅的個(gè)人賬戶與新豐達(dá)公司對(duì)公賬戶往來(lái)密切、金額占比高，而且在關(guān)聯(lián)檢查中發(fā)現(xiàn)其與成品油虛開(kāi)團(tuán)伙業(yè)務(wù)往來(lái)重疊交織，這引起了檢查人員的高度重視。

姚建梅是誰(shuí)？和新豐達(dá)公司到底有什么關(guān)系？在檢查人員的連續(xù)追問(wèn)下，趙輝供述：姚建梅是自己的好朋友且熟悉運(yùn)輸業(yè)務(wù)，愿意免費(fèi)幫自己打理公司財(cái)務(wù)工作，是公司事實(shí)上的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

檢查人員隨即依法對(duì)姚建梅進(jìn)行詢問(wèn)。姚建梅最初試圖抵賴(lài)，表示自己朋友多，賬戶資金往來(lái)都是貨款或私人借款，新豐達(dá)取得的油品發(fā)票是其正常成本列支。但面對(duì)與成品油虛開(kāi)團(tuán)伙高度重疊的業(yè)務(wù)往來(lái)證據(jù)，她始終無(wú)法自圓其說(shuō)，最終承認(rèn)了自己通過(guò)票貨分離的方式，幫助新豐達(dá)公司取得虛開(kāi)的油品發(fā)票，為其虛抵進(jìn)項(xiàng)、虛列成本，同時(shí)在法定代表人趙輝的授意下，對(duì)外虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，賺取所謂“手續(xù)費(fèi)”。由此證實(shí)，新豐達(dá)公司除了取得虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票外，還存在對(duì)外虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的違法行為。

兩頭虛開(kāi)的“生財(cái)之道”

檢查人員按照姚建梅的詢問(wèn)筆錄“順藤摸瓜”，依法核查了新豐達(dá)公司賬簿憑證、合同等相關(guān)經(jīng)營(yíng)資料。檢查人員發(fā)現(xiàn)：新豐達(dá)公司賬面看起來(lái)十分“正常”，發(fā)票有進(jìn)有銷(xiāo)，但在調(diào)查核實(shí)該公司向117家單位開(kāi)具的運(yùn)輸發(fā)票時(shí)，有10余家受票單位表示與該公司之間沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)。

為進(jìn)一步查實(shí)新豐達(dá)公司虛開(kāi)證據(jù)，檢查人員對(duì)數(shù)萬(wàn)條資金往來(lái)信息進(jìn)行了清分、篩查，該公司資金流向清晰呈現(xiàn)出典型的“快進(jìn)快出”特點(diǎn)，即款項(xiàng)到賬后不作停留，迅速通過(guò)公司股東、親屬及關(guān)聯(lián)公司層層分散流出，最終回流至受票企業(yè)，且部分回流資金清晰顯示了按固定比例扣除所謂的“手續(xù)費(fèi)”。至此，新豐達(dá)公司的虛開(kāi)鏈條更加清晰明了，上下游企業(yè)間大量資金回流，進(jìn)一步證實(shí)了該公司通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)等方式虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的違法行為。

面對(duì)證據(jù)，趙輝對(duì)虛開(kāi)行為供認(rèn)不諱，承認(rèn)了自己伙同姚建梅制造紙面上的虛假業(yè)務(wù)往來(lái)，在接受上游企業(yè)虛開(kāi)發(fā)票的同時(shí)，向下游企業(yè)虛開(kāi)發(fā)票構(gòu)建貨物流轉(zhuǎn)假象，從中收取手續(xù)費(fèi)進(jìn)行牟利的事實(shí)。

以身試法的慘痛代價(jià)

為了快速牟利，趙輝丟掉了守法經(jīng)營(yíng)的本心，精心編造“紙面交易”，在沒(méi)有真實(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)發(fā)生的情況下，取得虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，虛構(gòu)運(yùn)輸業(yè)務(wù)、偽造交易憑證，對(duì)外虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，在短短的幾年內(nèi)，使公司從實(shí)體運(yùn)輸企業(yè)淪為了兩頭牟利的虛開(kāi)公司。據(jù)查，2016年-2020年該公司累計(jì)取得虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票784份，價(jià)稅合計(jì)8435.93萬(wàn)元，對(duì)外虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票584份，價(jià)稅合計(jì)5966.02萬(wàn)元。

《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十一條第二款規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得有下列虛開(kāi)發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；（二）讓他人為自己開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；（三）介紹他人開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。第三十五條第一款規(guī)定：違反本辦法的規(guī)定虛開(kāi)發(fā)票的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)收違法所得；虛開(kāi)金額在1萬(wàn)元以下的，可以并處5萬(wàn)元以下的罰款；虛開(kāi)金額超過(guò)1萬(wàn)元的，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

昌吉州稅務(wù)局稽查局聯(lián)合公安部門(mén)依法查明新豐達(dá)公司虛開(kāi)發(fā)票違法事實(shí)，并依法將該案件移送司法機(jī)關(guān)處理。2023年12月29日，昌吉回族自治州中級(jí)人民法院作出終審判決：新豐達(dá)公司犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金20萬(wàn)元，依法追繳違法所得55.59萬(wàn)元；趙輝因犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，被判處有期徒刑7年；姚建梅因犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，被判處有期徒刑3年、緩刑5年。

版權(quán)說(shuō)明

本文來(lái)源：國(guó)家稅務(wù)總局昌吉回族自治州稅務(wù)局，關(guān)注【明稅】訂閱更多內(nèi)容。