北京
網(wǎng)友提問(wèn)
劉某因在對(duì)運(yùn)營(yíng)車輛進(jìn)行檢查時(shí)，因履行職責(zé)不當(dāng)，造成司機(jī)張某死亡，乘坐人王某受傷。王某送醫(yī)后，劉某父母為王某墊付了醫(yī)療費(fèi)35萬(wàn)元。在劉某刑事案件審理過(guò)程中，王某為劉某出具了諒解書(shū)，請(qǐng)問(wèn)劉某父母再以無(wú)因管理起訴王某，要求王某返還醫(yī)藥費(fèi)會(huì)被支持嗎？
也迪律師解答
《民法典》第一百二十一條規(guī)定：沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請(qǐng)求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用。也就是說(shuō)，構(gòu)成無(wú)因管理的前提為沒(méi)有法定或者約定義務(wù)，但本案劉某父母為王某墊付醫(yī)藥費(fèi)，系替孩子劉某在不當(dāng)執(zhí)法過(guò)程中造成的損失進(jìn)行賠償，并且因該賠償行為獲得了王某對(duì)其子在刑事案件中的諒解。故劉某父母為王某墊付醫(yī)療費(fèi)并取得王某諒解的這一過(guò)程屬于犯罪嫌疑人家屬與被害人達(dá)成刑事諒解協(xié)議的過(guò)程。劉某父母在獲得了王某對(duì)其子在刑事案件中的諒解后，再以無(wú)因管理為由要求王某返還墊付的醫(yī)療費(fèi)，既不符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，亦違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，不應(yīng)予以支持。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
