近日，我注意到一份來(lái)自貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院的民事判決書在網(wǎng)上火了，這份講政治、講傳統(tǒng)、講道德、講實(shí)情、堅(jiān)持黨的為人民服務(wù)宗旨的判決文書，因?yàn)樵凇霸V訟時(shí)效”問(wèn)題上對(duì)政府機(jī)關(guān)的特殊評(píng)價(jià)，引發(fā)了法律界人士和人民群眾的深刻思考與廣泛討論。

事情是這樣的：十多年前，貴州省赫章縣羅州鎮(zhèn)政府將當(dāng)?shù)爻跫?jí)中學(xué)堡坎工程發(fā)包給侯某輝承建，工程在2016年4月就已經(jīng)完成驗(yàn)收，但侯某輝卻拿不到工程建設(shè)費(fèi)，他一直在向鎮(zhèn)政府交涉討要，直到2023年才想起到拿起法律武器維權(quán)，他依法向法院提起民事訴訟。但是，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，此時(shí)已經(jīng)超過(guò)了“訴訟時(shí)效”。羅州鎮(zhèn)政府在法庭上以“超過(guò)訴訟時(shí)效”為由拒絕支付工程欠款，但畢節(jié)市人民法院的判決卻讓很多人感到意外——法官?zèng)]有支持羅州鎮(zhèn)政府的抗辯，而是判決羅州鎮(zhèn)政府必須給付侯某輝工程款。

畢節(jié)市法院在判決書中指出：雖然原被告之間屬于民事合同關(guān)系，但被告屬于特殊的民事主體，作為一級(jí)人民政府，以“訴訟時(shí)效”來(lái)進(jìn)行抗辯欠妥。法官在判決書中深入闡述了裁判理由：“在被告未支付原告工程款的情況下，即使原告未向被告提出付款要求，這也是基于人民群眾對(duì)政府的信任和支持，這是人民群眾善意之體現(xiàn)。若我們的基層人民政府對(duì)欠付人民群眾的債務(wù)都用‘訴訟時(shí)效’進(jìn)行抗辯，這有悖于我們共產(chǎn)黨人的初心，有損政府在人民群眾心中的形象，更有可能讓政府失信于民?！蓖瑫r(shí)，法官還在判決書中專門以紅軍長(zhǎng)征時(shí)期的“百年欠條”為例：“我們的政府，對(duì)在紅軍長(zhǎng)征中因條件所迫向群眾借錢借糧，因歷史原因未償還的，只要有真憑實(shí)據(jù)，至今近百年，仍如實(shí)認(rèn)可。”

我看完這起案件的判決書，發(fā)現(xiàn)這起案件雖然不復(fù)雜，但卻有些特殊。之所以說(shuō)不復(fù)雜，是因?yàn)樵谶^(guò)去20多年間，各地因?yàn)榇笈d土木、負(fù)債搞工程，工程完工后施工方拿不到工程款的案例太多了；之所以說(shuō)有些特殊，是因?yàn)樽鳛楹钅齿x在起訴鎮(zhèn)政府要求支付工程款時(shí)，已經(jīng)超過(guò)了法定“訴訟時(shí)效”，但卻依然得到法院的支持，最終打贏了“民告官”的官司。畢節(jié)市人民法院在案件判決中沒(méi)有機(jī)械地照搬法律條文，而是旗幟鮮明地站穩(wěn)了黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民法院、人民法官的政治立場(chǎng)，以黨性原則詮釋了共產(chǎn)黨人全心全意為人民服務(wù)的宗旨?？梢哉f(shuō)這一判決不僅展現(xiàn)了司法的溫度與智慧，更體現(xiàn)了新時(shí)代司法實(shí)踐中的政治效果、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，是一份可以載入新中國(guó)司法史冊(cè)的經(jīng)典判決。這份判決的道德意義不亞于1982年比利時(shí)布魯塞爾的小偷救人被抓、法官判其無(wú)罪的“布魯塞爾判決！”

就是這一份經(jīng)典判決，卻遭到了某些自詡專業(yè)的法律人士的圍攻。他們一邊列舉一大堆理由論證“訴訟時(shí)效”制度的合理性，聲稱這種判決會(huì)摧毀法治的根基；一邊將這一判決的講政治和美國(guó)的“政治正確”畫等號(hào)。對(duì)于這些人的僵化法律觀，我只能是嗤之以鼻。所謂“訴訟時(shí)效”原本是從國(guó)外的法律體系中引進(jìn)的法律條文，在本案中客觀上成了政府“欠債不還”的法律依據(jù)，不僅違背了中華民族“欠債還錢，天經(jīng)地義”的優(yōu)良道德傳統(tǒng)，更違背了共產(chǎn)黨人全心全意為人民服務(wù)的初心。

也許有人會(huì)問(wèn)，你為什么要把法律和政治混在一起，就不能法律歸法律，政治歸政治嗎？其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題與僵化法律觀一樣，無(wú)視了法律的階級(jí)性與政治性，把法律當(dāng)作僵化的死條條。關(guān)于這一點(diǎn)，我在《加強(qiáng)新時(shí)代審判工作：法律不可能超越政治、法院不可能脫離政治屬性》一文中已經(jīng)進(jìn)行了明確的闡述：法律體現(xiàn)的是全國(guó)人民的意志，人民法院是政治機(jī)關(guān)，必須站穩(wěn)政治立場(chǎng)，接受黨的領(lǐng)導(dǎo)、體現(xiàn)黨的意志、維護(hù)好人民群眾的利益！具體到本案中，如果法官支持鎮(zhèn)政府“超過(guò)訴訟時(shí)效”的抗辯理由而判決施工一方敗訴，那就是在為政府的“欠債不還”賴賬行為撐腰，政府看似贏了官司，卻輸了民心；反之，如今的判決結(jié)果看似政府輸了，卻贏了民心。

最后，我想說(shuō)的是，法律不只是冰冷的條文，更是承載著社會(huì)價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)的規(guī)范體系，將法律同階級(jí)、政治刻意脫離開來(lái)，機(jī)械地運(yùn)用法律條文，很多時(shí)候會(huì)造成更加惡劣的法律后果甚至災(zāi)難。作為專業(yè)的法律人士，堅(jiān)持客觀的法律條文固然重要，但始終不能忘了法律承載的基礎(chǔ)，是維系社會(huì)最基本的正義，更是弱勢(shì)群體的最后希望。

最后，當(dāng)所有人都在說(shuō)官司贏了時(shí)，而我更關(guān)心的卻是政府的工程款是否撥到贏了官司的當(dāng)事人的賬上？在為人民服務(wù)這張答卷上，前半程法院的判決可以打100分，后半程政府執(zhí)行法院判決不能是0分，履行法院判決才是全勝。

(此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系作者刪除。）