13年前，吉林省遼源市綠洲速生豐產(chǎn)林開發(fā)有限公司擁有的2960公頃土地被遼源市未征先占。時至今日,該市未支付分文征地補償款。

2004年8月5日,遼源市批準(zhǔn)將采煤沉陷區(qū)2960公頃土地劃撥給遼源市綠洲速生豐產(chǎn)林開發(fā)有限公司(下稱綠洲公司)建設(shè)速生豐產(chǎn)林，綠洲公司隨即動工。

2007年9月20日,遼源市確定包括西安區(qū)2960公頃在內(nèi)12320.6公頃土地使用權(quán)歸綠洲公司所有,使用年限為50年。2008年4月15日,遼源市又向綠洲公司下發(fā)關(guān)于楊樹速生豐產(chǎn)林項目籌資方案批復(fù),再次明確土地使用權(quán)歸綠洲公司所有,使用年限為50年。

至2011年末,綠洲公司已在2960公頃地塊完成所有騰空沉陷區(qū)土地平整及建筑垃圾清運工作，平鋪黑土7000多畝,整穴黑土植樹造林5000多畝。2008年和2010年，綠洲公司在此地塊辦好6本林權(quán)證，土地總面積5157畝。

2011年年底,遼源市在無任何土地征收手續(xù)情況下,占用綠洲公司在西安區(qū)2960公頃沉陷區(qū)土地建設(shè)礦山地質(zhì)公園和濕地公園項目(下稱礦山濕地公園）。

直到礦山濕地公園施工人員與綠洲公司工作人員在施工現(xiàn)場發(fā)生沖突時，綠洲公司才得知，2960公頃已被土地西安區(qū)未征先占。后遼源市以“項目土地重疊使用”為由，要求綠洲公司退出項目，給予補償。綠洲公司“服從發(fā)展大局”，停止項目運營。2013年,西安區(qū)與綠洲公司簽訂協(xié)議書，后該協(xié)議書未履行。

綠洲公司一直要求遼源市依法征地補償。而該市稱，先對公司擬股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行核實，再評估股東全部權(quán)益價值項目資產(chǎn)。

2016年4月22日,夏中軍針對在礦山濕地公園綠洲豐產(chǎn)林項目會議紀(jì)要上，關(guān)于評估報告“不計算土地使用權(quán)價值”之類的做法,再次表達(dá)強烈不滿。

2017年11月,西安區(qū)憑該協(xié)議書把夏中軍和綠洲公司告上法庭，請求判決依法解除該協(xié)議書,將土地返還西安區(qū)。2018年10月10日,遼源市中級法院判決支持原告西安區(qū)訴訟請求。綠洲公司不服,上訴至吉林省高級人民法院。2019年3月25日,吉林省人民高院判決駁回上訴,維持原判。綠洲公司和夏中軍不服,向最高人民法院申請再審。

圖為最高院裁定書

最高人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)原審及再審雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，原審判決認(rèn)定的基本事實不清。

一是2013年西安區(qū)與綠洲公司簽訂協(xié)議書所涉及雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系、履行標(biāo)的是什么未進(jìn)行查明；徑行判決綠洲公司返還土地（面積12320.6公頃）給西安區(qū)，并由西安區(qū)補償其投資資金29909484.59元，缺乏合同和法律依據(jù)。

二是案涉協(xié)議書簽訂后，雙方當(dāng)事人是否按照協(xié)議約定履行及履行的具體情況，原審判決認(rèn)定的事實不清。

2020年12月26日，最高法院做出(2020)最高法民再261號民事裁定書,撤銷一審和二審判決，將案件發(fā)回遼源市中級人民法院重審。

重審期間,遼源市西安區(qū)變更部分訴訟請求,不再要求返還土地。2021年9月26日，遼源市中級人民法院經(jīng)重審后作出(2021)吉04民初32號民事判決書，解除遼源市西安區(qū)與遼源市綠洲速生豐產(chǎn)林開發(fā)有限公司于2013年簽訂的“合作開發(fā)西安區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與村屯、工礦廢棄地減少掛鉤土地復(fù)墾調(diào)整利用項目”協(xié)議書。

據(jù)了解，案涉西安采煤沉陷區(qū)土地使用權(quán)以及與本案之外的土地使用權(quán),包括東遼河兩岸共12320.6公頃仍為綠洲公司所有,土地使用年限50年。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法院重審判決生效后已經(jīng)4年多，綠洲公司2960公頃土地仍然被遼源市占用，至今未支付分文征地補償款。此事將繼續(xù)關(guān)注。（華文）