據(jù)財新網(wǎng)報道，8月各省財政審計報告集中公布。其中可見，冒領死亡人員養(yǎng)老金、養(yǎng)老保險欠繳漏繳等違規(guī)現(xiàn)象仍然突出，侵蝕了社?；?。
山東省審計廳在《2024年度省級預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》中披露，山東省審計廳對13市及所屬縣養(yǎng)老保險基金和養(yǎng)老服務業(yè)政策落實及資金績效等情況進行了審計，發(fā)現(xiàn)的主要問題包括：
一是養(yǎng)老保險參保繳費政策落實不到位。1市12縣159家企業(yè)或學校未按規(guī)定為807名在職職工繳納企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險費。44縣未落實代繳費政策，2798名低保特困、重度殘疾人等重點人群應保未保。
二是未及時清退個人賬戶資金。13市未及時清退1987名死亡1年以上人員的養(yǎng)老保險和職業(yè)年金個人賬戶資金1977.09萬元，以及8367名曾繳納過城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的企業(yè)或機關事業(yè)退休人員個人賬戶資金2168.79萬元。
三是向不符合條件人員發(fā)放補貼。由于信息不暢、數(shù)據(jù)比對不及時等，2022年至2024年，2市48縣養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構違規(guī)向505名死亡人員發(fā)放養(yǎng)老保險待遇241.48萬元。

這些查出來的估計只是冰山一角吧。
這份報告總結下來就是：該保的沒保，不該保的保了一堆。

而官方對“不該保的保了”的原因解釋更是離譜，說是“信息不暢”“數(shù)據(jù)比對不及時”等，試圖把瀆職、懶政、怠政的“鍋”甩給系統(tǒng)和技術。

如果掰開了、揉碎了一筆一筆看，有幾筆是真正能歸咎于系統(tǒng)和技術的？

這理由無非是避重就輕罷了……

看看過往的一些報道，那叫一個離譜?

難不成這些都是因為“信息不暢”“數(shù)據(jù)比對不及時”導致的？

要是系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)比對技術會說話，那它們絕對得喊冤：這鍋太大了，我們了不背。

至于有哪些信息值得關注，我覺得“央視網(wǎng)”在《向505名死亡人員發(fā)放養(yǎng)老金，為何審計能發(fā)現(xiàn)，職能部門卻不知？》這篇報道中都提出來了?

信息為什么不暢？

應該說，在當前網(wǎng)絡時代，既能網(wǎng)上辦事，數(shù)據(jù)更能精準對接，怎么會出現(xiàn)“信息不暢”的結果？

“數(shù)據(jù)比對不及時”更令人難以想象，在大數(shù)據(jù)時代，還存在比對不及時的情況？

向死亡人員發(fā)放養(yǎng)老金是魔幻劇情，為什么審計部門能發(fā)現(xiàn)問題，職能部門卻一無所知？

如果是相關部門的責任，那是不是應該追究責任，開展問責？

官方報告中留下一個“等”字，同樣給人想象的空間。是不是有人涉嫌作假領取養(yǎng)老金？

一些案例顯示，退休人員死亡后，有的親屬也存在瞞報、謊報死亡信息，騙取、冒領養(yǎng)老金的行為。那么，這505人的案例中，有沒有類似事件？有沒有內(nèi)外勾結的情況？

如果有，養(yǎng)老金有沒有被追回，有沒有對相關行為追究法律責任？

普個法吧，雖然對有些人不一定管用（手動狗頭）。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條關于“不當?shù)美钡囊?guī)定，冒領者沒有合法依據(jù)領取死亡人員的養(yǎng)老金，導致養(yǎng)老保險基金遭受損失，社保經(jīng)辦機構作為養(yǎng)老保險基金的管理者，有權要求冒領者返還被冒領的養(yǎng)老金。

同時，根據(jù)《社會保險法》第八十八條規(guī)定，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險待遇的，由社會保險行政部門責令退回騙取的社會保險金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款 。

另外，如果冒領養(yǎng)老金的數(shù)額達到一定標準，還可能觸犯刑法，構成詐騙罪。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn) 。

在司法實踐中，各地對于詐騙罪“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標準可能有所不同，但一般來說，冒領養(yǎng)老金數(shù)額達到幾千元至幾萬元以上，就可能被認定為數(shù)額較大，從而面臨刑事處罰。