朱文強(qiáng)｜文

一名特巡警大隊(duì)長，一次抓賭行動(dòng)，賭博人員40余人，約108萬元現(xiàn)場(chǎng)賭資……這起看似平常的抓賭案，在當(dāng)年唐山“雷霆風(fēng)暴”行動(dòng)下，最終卻演變?yōu)橐粓?chǎng)涉及徇私枉法、貪污、受賄多項(xiàng)罪名的刑事大案。

此案核心人物——原唐山市公安局路北分局特巡警大隊(duì)大隊(duì)長侯春生，在2023年2月被唐山曹妃甸區(qū)監(jiān)察委留置調(diào)查，移送司法，后歷經(jīng)多次延期審理，最終于2025年2月8日被曹妃甸區(qū)人民法院一審以徇私枉法罪、貪污罪、受賄罪判處有期徒刑六年，并處罰金35萬元。

然而，該案在一審判決后仍存諸多爭議。侯春生及其辯護(hù)人認(rèn)為，一審判決在犯罪事實(shí)認(rèn)定、量刑情節(jié)采納和涉案財(cái)物處理等方面存在嚴(yán)重不公，侯春生家屬也透露，辦案機(jī)關(guān)存在逼供、誘供、重復(fù)退贓等違反法定程序的問題。

一、“609”抓賭案事發(fā)

侯春生案事發(fā)于2022年6月9日的一場(chǎng)抓賭行動(dòng)。

這家位于唐山市路北區(qū)68號(hào)小區(qū)市場(chǎng)臺(tái)球廳的賭場(chǎng)在當(dāng)?shù)匦∮忻麣�，一是賭場(chǎng)涉案人員眾多、資金巨大，二是背后核心人物王澤云（1號(hào)公館老板）在公安系統(tǒng)有過硬的關(guān)系。

6月9日下午，唐山市路北區(qū)特巡警大隊(duì)接到舉報(bào)稱68號(hào)小區(qū)一臺(tái)球廳內(nèi)有人聚眾賭博。

當(dāng)天下午，公安對(duì)此涉案場(chǎng)所進(jìn)行了偵查、布控。

晚8點(diǎn)左右，時(shí)任唐山市路北區(qū)特巡警大隊(duì)大隊(duì)長的侯春生召集警員開始制定方案，實(shí)施抓捕。

晚10點(diǎn)30分后，多名警務(wù)人員行動(dòng)，將所有參賭人員控制，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)民警透露，當(dāng)時(shí)控制人數(shù)大約三十四人，涉案車輛七八輛，賭場(chǎng)內(nèi)直接查扣資金約40萬，場(chǎng)外一輛白色奔馳車內(nèi)查扣資金60余萬。

當(dāng)晚，所有參賭人員被警方帶回審查。在此期間，一號(hào)公館老板王澤云及其員工孫福權(quán)接到電話稱賭場(chǎng)被查，二人驅(qū)車趕到現(xiàn)場(chǎng)。

據(jù)侯春生透露，當(dāng)晚孫福權(quán)（其曾經(jīng)與侯春事同為路北刑警的同事，二人關(guān)系匪淺）曾給他打過一個(gè)電話，詢問68號(hào)臺(tái)球廳賭場(chǎng)被查一事，希望只查扣賭資不要把人帶走，侯春生表示，此案人員太多，涉案資金巨大，肯定要公事公辦。

整個(gè)事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)來自當(dāng)晚王澤云在特巡警大隊(duì)與侯春生的會(huì)面，當(dāng)時(shí)王澤云提出，賭資查扣，人先放了。侯春生表示，此案涉及重大，最好公事公辦。王澤云稱，有事他來處理，保證不會(huì)出事。

而真正讓侯春生妥協(xié)的是王澤云的一句話：“非得給老畢打電話是咋地，以后咱們見面都沒法說話了。”

王澤云口中的老畢時(shí)任路北分局副局長，侯春生的直管領(lǐng)導(dǎo)。

隨后，侯春生讓所有參賭人員登記，每人錄一段像，承認(rèn)參與賭博，罰款5000元，當(dāng)晚，所有參賭人員被放走。

在后續(xù)侯春生的供述中，他承認(rèn)，在那一刻，他不想得罪老畢。

遺憾的是，此案次日的6月10日，唐山發(fā)生了著名的燒烤街打人事件，輿論嘩然。而打人事件中的幾名受害女性恰好是王澤云1號(hào)會(huì)館的員工。

在輿論的巨大壓力下，6月12日，唐山開展了針對(duì)轄區(qū)內(nèi)社會(huì)治安整治的“雷霆風(fēng)暴”專項(xiàng)行動(dòng)，一批危害社會(huì)治安的犯罪分子被懲處，也牽扯出一批公安機(jī)關(guān)的違法犯罪保護(hù)傘。

事后，也因公安機(jī)關(guān)開展“雷霆風(fēng)暴”行動(dòng)及輿論壓力，侯春生偽造現(xiàn)場(chǎng)查獲27.23萬元的虛假材料，對(duì)此次抓賭案移交東窯派出所立為刑事案件。

后續(xù)曹妃甸檢方對(duì)侯春生案表述為：接受原同事孫福權(quán)和名都酒吧（1號(hào)公館）實(shí)際控制人王澤云的請(qǐng)托，在明知應(yīng)追究刑事責(zé)任的情況下，未按規(guī)定立案、制作筆錄、調(diào)取證據(jù)，而是擅自決定扣留部分賭資并收取“罰款”后，將全部參賭人員釋放。

二、貪污罪、受賄罪：“單位小金庫”還是據(jù)為己有？

侯春生案發(fā)于一次抓賭事件，但也未止于此。

2023 年2月21日，曹妃甸區(qū)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)侯春生立案調(diào)查。

當(dāng)日，調(diào)查組工作人員電話通知唐山市紀(jì)委監(jiān)委駐市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組讓其通知侯春生到唐山市紀(jì)委監(jiān)委配合調(diào)查，后由唐山市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員陪同侯春生到達(dá)唐山市紀(jì)委監(jiān)委院內(nèi)，侯春生表示愿意配合調(diào)查，隨即侯春生同調(diào)查組工作人員至唐山市廉政中心(豐南)接受調(diào)查。

在留置決定宣布前，侯春生主動(dòng)交代了曹妃甸區(qū)監(jiān)察委員會(huì)未掌握的2022年春節(jié)前接受轄區(qū)內(nèi)足療店給予好處費(fèi)的受賄事實(shí)。留置決定宣布后，在調(diào)查期間，侯春生主動(dòng)交代了辦理 2022年6月9日賭博案件過程中的違法問題，并主動(dòng)交代了曹妃甸區(qū)監(jiān)察委員會(huì)未掌握的涉嫌貪污和受賄的犯罪事實(shí)。

2023年8月8日，唐山市曹妃甸檢察院以唐曹檢刑訴（2023）131號(hào)起訴書指控侯春生犯徇私枉法罪、貪污罪、受賄罪。

公訴機(jī)關(guān)指控侯春生在2019年至2022年期間，通過多種方式貪污公款共計(jì)121.039261萬元；受賄金額82.5萬元；

其中，在“609”賭博案中，將58.96萬元賭資交由朋友梁某某保管，并將其中10.62萬元用于購買個(gè)人車位；

通過虛報(bào)加油費(fèi)、餐費(fèi)等方式設(shè)立“小金庫”，將42.079261萬元用于購買房產(chǎn)；

在高速檢查站任務(wù)中虛報(bào)用餐和油費(fèi)，套取20萬元。

針對(duì)撿方指控，侯春生辯護(hù)律師稱，起訴書指控侯春生貪污公款121.039261元的事實(shí)不清，其中侯春生并未將58.96萬元（抓賭案中的場(chǎng)外資金）全部據(jù)為己有，只將其中的 10.62萬元用于購買地下車庫；

起訴書指控侯春生將42.079261萬元據(jù)為己有部分不屬實(shí)，其中為購買寧波房產(chǎn)支取的30萬元，購房用了25萬元，剩下的5萬元應(yīng)從貪污數(shù)額中予以扣除；

從劉某某處拿到的20萬元，將其中的1萬元用于個(gè)人支出，剩下的19萬元放于梁某某處，與58.96萬元性質(zhì)一樣，應(yīng)認(rèn)定為單位小金庫，因此侯春生的貪污數(shù)額應(yīng)為48.699261萬元。

遺憾的是， 以上辯護(hù)意見均被駁回，法院認(rèn)為，以上資金侯春生可以自由支配，且無任何監(jiān)管，不屬于小金庫性質(zhì)。

三、侯春生案的冤與不冤

目前，侯春生仍被羈押在唐山市曹妃甸區(qū)看守所內(nèi)，近年來，其家屬多方奔走，試圖通過一些途徑使得侯春生獲得公正判決。

其父親侯希和透露，侯春生被唐山市曹妃甸區(qū)檢察院提起公訴后，曾于第一次開庭前簽署具結(jié)書，刑期定為5年半罰金30萬。

后經(jīng)2024年2月22日二次開庭，2025年1月6日第三次開庭，最后曹妃甸法院根據(jù)檢察院提交的量刑建議書一審判決為刑期6年罰金35萬。

家屬對(duì)此次判決并不認(rèn)可，自首，可以從輕或者減輕處罰；全額退贓，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，也應(yīng)當(dāng)從輕處罰；有立功表現(xiàn)也可從輕處罰。

但最終的認(rèn)罪認(rèn)罰后，刑期卻加重了。

也正因此，侯春生家屬認(rèn)為，他們將不再獨(dú)自承擔(dān)所有責(zé)任，即便簽署了具結(jié)書也要選擇繼續(xù)上訴。

“他的這些錢就沒有往家里拿過�！闭勂疬@個(gè)案子，侯春生的妻子陳明媚覺得很委屈。

她透露，侯春生被留置調(diào)查后，紀(jì)委的人曾經(jīng)到她的家里進(jìn)行搜查取證，結(jié)果是沒有找到任何值錢的財(cái)物，最終，翻到了一個(gè)茅臺(tái)酒的袋子，拍照走了。

根據(jù)家屬的控告書和上訴狀，以下4個(gè)問題被反復(fù)提及：

1.徇私枉法是否僅由侯春生一人擔(dān)責(zé)？

侯春生多次供述其行為受到王澤云、孫福權(quán)請(qǐng)托及副局長畢敬軍的暗示，但司法機(jī)關(guān)未對(duì)其他人展開調(diào)查或追責(zé)，甚至對(duì)畢敬軍僅作短暫留置后即取保，存在“選擇性執(zhí)法”嫌疑。

據(jù)侯春生家屬透露，609抓賭案中，同時(shí)被留置的一名大隊(duì)輔警，從被留置第一天就開除了工作，然而留置結(jié)束后，沒有移交司法，居然安排其繼續(xù)在唐山市公安局路北分局工作，并且換了一個(gè)更好的部門，“我不知道是誰安排其上班的，誰又有能力違規(guī)為其安排上班�！�

2.58.96萬元是“貪污”還是“單位小金庫”？

辯護(hù)人主張，該筆資金系侯春生指示下屬張某某交由某某保管，意圖作為單位“小金庫”用于后續(xù)公務(wù)支出，并非個(gè)人非法占有。

而根據(jù)一審判決書中顯示，侯春生設(shè)立的“小金庫”卻有部分資金被用過單位開支，包括日常辦案開銷、購買設(shè)備、發(fā)放獎(jiǎng)金、以及線人費(fèi)。

而一審中該單位民警張某某曾出具書面證言支持該說法，但后被監(jiān)委再次談話后翻供，且未獲出庭機(jī)會(huì)。

3.是否應(yīng)認(rèn)定立功情節(jié)？

侯春生舉報(bào)他人犯罪行為，公安機(jī)關(guān)出具材料稱“線索已掌握”，但辯護(hù)人指出其舉報(bào)內(nèi)容詳實(shí)、準(zhǔn)確，對(duì)案件突破起到關(guān)鍵作用，應(yīng)認(rèn)定為立功。一審法院未予采納。

據(jù)侯春生律師透露，此線索在公安內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)記錄中被標(biāo)記為“侯春生舉報(bào)xx案”，法院不予認(rèn)定立功實(shí)在匪夷所思。

4.涉案財(cái)物處理是否重復(fù)追繳？

辯護(hù)人指出，監(jiān)委已從郁某處扣押150萬元，其中已包含部分受賄款和貪污款，但仍責(zé)令家屬超額退賠38萬元，屬重復(fù)追繳，違反“一事不二罰”原則。

父親侯希和表示：“曹妃甸區(qū)監(jiān)委在辦理侯春生一案時(shí)，違反法定程序?qū)垩嘿Y金清單、案卷等重要資料不移交，導(dǎo)致上交款重復(fù)，而檢察院對(duì)此事又不做任何調(diào)查，在法庭之上就簡單以錢交到紀(jì)委為由，讓我們?nèi)フ壹o(jì)委，我們真是走投無路了�！�

四、程序正義與證據(jù)合法性爭議

非法證據(jù)排除申請(qǐng)未獲回應(yīng)：侯春生及辯護(hù)人多次申請(qǐng)排除刑訊逼供所得筆錄，并要求調(diào)取監(jiān)委訊問錄像、調(diào)查人員出庭，均被駁回。

證人出庭權(quán)利被剝奪：張某某等關(guān)鍵證人未能出庭接受質(zhì)詢，剝奪了被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)。

量刑反復(fù)調(diào)整：檢察機(jī)關(guān)在侯春生對(duì)部分指控不再認(rèn)罪后，將量刑建議從5年6個(gè)月大幅提高至7年6個(gè)月，最終法院判處6年，令人質(zhì)疑其量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性與公正性。

目前，侯春生及其辯護(hù)人已就此案一審提出上訴，而曹妃甸檢方也因此選擇抗訴。

2025年7月7日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2025）冀02刑終205號(hào)刑事裁定書認(rèn)定唐山市曹妃甸區(qū)人民法院認(rèn)定上訴人(原審被告人)侯春生犯徇私枉法罪、貪污罪、受賄罪一案程序違法。

撤銷河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院(2023)冀0209刑初 158號(hào)刑事判決，發(fā)回河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院重新審判。

截至目前，此案仍未開庭。

侯春生案暴露出的不僅是個(gè)人瀆職與腐敗問題，更折射出基層司法實(shí)踐中可能存在的選擇性執(zhí)法、證據(jù)審查疏漏、程序瑕疵等系統(tǒng)性問題。

法院若能依法對(duì)立功情節(jié)、貪污數(shù)額、證人證言、財(cái)物追繳等關(guān)鍵問題重新審查，明確法律適用，不僅是對(duì)侯春生個(gè)人權(quán)益的保障，更是對(duì)司法公正的一次重要宣示。