還記得今年1月，發(fā)生在香港九龍灣宏基街的那起震驚全城的摩托車事故嗎？一名休班公務(wù)員在試圖攔截一輛涉嫌違規(guī)的電單車時(shí)，以肉身擋下違法逃逸的鐵騎，被撞飛數(shù)米，而車手則當(dāng)場身亡。事件發(fā)生后，該公務(wù)員一度被控“干預(yù)汽車“罪名被捕，如今案件終于有了最終結(jié)果，他已被無條件釋放。但死者家屬對此結(jié)果表示強(qiáng)烈不滿，稱“調(diào)查結(jié)果令人憤怒”，并質(zhì)疑正義未能伸張。

2024年1月3日，九龍灣宏基街中央郵件中心外，一輛電單車在被交警追截過程中失控撞柱，車手當(dāng)場身亡。據(jù)現(xiàn)場目擊者及行車記錄儀顯示，該電單車疑因違規(guī)駕駛遭警方追截，但車手未按指示停車，反而加速逃逸。

就在電單車駛?cè)牒昊謺r(shí)，一名休班海關(guān)關(guān)員突然沖入馬路中央，試圖以人力攔截該車。行車記錄儀畫面顯示，這名休班人員在路中左右移動，試圖“守門”阻擋電單車前進(jìn)。然而，車手未減速，僅試圖閃避，導(dǎo)致雙方發(fā)生擦撞。

撞擊瞬間，休班關(guān)員被撞飛數(shù)米，手部受傷，隨后自行起身并返回人行道；而電單車則完全失控，連人帶車撞向路邊鐵柱與樹木，車身斷成兩截，頭盔飛脫，車手當(dāng)場死亡。

經(jīng)過長達(dá)八個(gè)月的調(diào)查，警方于8月28日公布最新進(jìn)展。警方表示，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查及征詢法律意見后，律政司決定不就該案展開刑事檢控。涉案休班海關(guān)關(guān)員已被無條件釋放。

同時(shí)，警方已將調(diào)查報(bào)告提交死因裁判法庭，由法庭決定是否召開死因研訊。至于該公務(wù)員是否已被停職、海關(guān)部門是否會就此類事件作出內(nèi)部檢討，海關(guān)方面未正面回應(yīng)，僅表示將“按既定程序處理”。

盡管警方最終決定不予刑事檢控，但死者家屬對此結(jié)果極為不滿。死者女友梁小姐透露，死者母親已收到警方來函，信中明確表示因“證據(jù)不足”，無法對休班關(guān)員進(jìn)行起訴。

梁小姐直言，雖然對檢控結(jié)果本就不抱太大希望，但看到調(diào)查結(jié)果仍感到憤怒，認(rèn)為“公道無法還給男友”。她表示，是否繼續(xù)追究責(zé)任將由死者母親及弟弟決定，而目前他們?nèi)栽诘却劳鲎C明，屆時(shí)才會考慮是否采取法律行動。

此事件曾引發(fā)網(wǎng)友爭執(zhí)，網(wǎng)絡(luò)輿論迅速分裂為兩大陣營。一方認(rèn)為休班公務(wù)員的行為屬于“正義協(xié)助”，是在危急時(shí)刻試圖阻止可能造成更大傷亡的逃逸行為；另一方則強(qiáng)烈批評其行為“魯莽、越界”。

有網(wǎng)友指出，從行車記錄儀視頻來看，當(dāng)時(shí)電單車時(shí)速估計(jì)達(dá)70公里，且在被交警追截過程中多次加速逃逸。市民林先生表示：“那速度已經(jīng)飛馳而過，聲音非常大，根本不像普通駕駛。”

也有車房店主表示，該電單車曾與交警在同一路口連續(xù)兩次駛過，第二次時(shí)突然加速甩開警方，顯示其有意逃避追截。

然而，也有網(wǎng)友質(zhì)疑休班關(guān)員的行動是否合理?！熬接凶约旱膱?zhí)法方式，休班人員憑什么沖出來擋車？”一位網(wǎng)友留言道。更有人指出：“這不是執(zhí)法，這是冒險(xiǎn)，是把自己的判斷當(dāng)成法律。”

警方事后回應(yīng)稱，涉事休班關(guān)員之所以做出攔截行為，是因?yàn)閾?dān)心電單車?yán)^續(xù)逃逸可能對公眾造成更大威脅。當(dāng)時(shí)情況緊急，他判斷車手可能繼續(xù)沖入人車密集區(qū)域，因此臨時(shí)決定出手?jǐn)r截。

從視頻來看，休班關(guān)員并非蓄意撞擊，也未表現(xiàn)出攻擊意圖，僅是試圖以身體阻擋電單車前進(jìn)。然而，車手未減速，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

死者年僅二十多歲，生前并無嚴(yán)重違法記錄。友人透露，他平日駕駛風(fēng)格并不激進(jìn)，此次逃逸可能只是出于僥幸心理或一時(shí)慌亂。但也有網(wǎng)友反駁：“逃避警方追截本身就是違法行為，本來就應(yīng)該后果自負(fù)。”更贊休班關(guān)員能夠挺身而出應(yīng)該得到褒獎！

大家對此事件有何看法？歡迎留言評論。