【副標(biāo)題】兼論數(shù)字法學(xué)部門法化的批判

【作者】劉祖兵（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

【來(lái)源】北大法寶法學(xué)期刊庫(kù)《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第4期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長(zhǎng)，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：數(shù)字法學(xué)學(xué)科“站位”不明，亟須證成以推動(dòng)知識(shí)體系完善。數(shù)字法學(xué)存在倫理體系缺位、理論體系闕如和方法論體系缺失問(wèn)題，加之?dāng)?shù)字法律關(guān)系主體廣泛、客體交錯(cuò)復(fù)雜和數(shù)字行為跨法律部門評(píng)價(jià)特征，亟須對(duì)數(shù)字法學(xué)部門法化進(jìn)行否定證成：在治理理念上，部門法學(xué)應(yīng)用解釋論應(yīng)對(duì)新興技術(shù)帶來(lái)的治理問(wèn)題，具有滯后性；在治理方式上，以部門法學(xué)方法論指導(dǎo)治理實(shí)踐誘發(fā)多頭治理風(fēng)險(xiǎn)；在治理成效上，部門法以研究對(duì)象和方法為依據(jù)劃分法律類別，無(wú)力為跨法律部門的治理實(shí)踐提供有效的方法論支撐。從領(lǐng)域法學(xué)視角展開研究體系建構(gòu)，以數(shù)字正義為起點(diǎn)構(gòu)建數(shù)字法學(xué)倫理規(guī)范體系；將“促發(fā)展、穩(wěn)秩序和保安全”確定為理論體系建設(shè)目標(biāo)，以數(shù)字法律行為為對(duì)象，綜合治理五類數(shù)字法律關(guān)系，以此完善數(shù)字法學(xué)理論體系；領(lǐng)域法學(xué)提供“具體問(wèn)題—通用路徑—一般理論—具體應(yīng)用”的研究路徑和社會(huì)綜合治理思路，能使立法實(shí)踐緊跟治理實(shí)踐，成為數(shù)字法學(xué)的研究范式。領(lǐng)域法學(xué)以治理實(shí)踐為導(dǎo)向，提供交叉學(xué)科的研究方法，成為數(shù)字法學(xué)方法論。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法學(xué)；部門法；領(lǐng)域法學(xué)；數(shù)字正義；綜合治理

目次 一、厘定與批判：數(shù)字法學(xué)部門法化之否定性分析 二、領(lǐng)域法學(xué)：數(shù)字法學(xué)的研究范式與方法論 三、領(lǐng)域法學(xué)視野下的數(shù)字法學(xué)學(xué)說(shuō)體系構(gòu)建 四、余論

隨著人工智能（Artificial Intelligence，以下簡(jiǎn)稱AI）技術(shù)的深度應(yīng)用，人類社會(huì)旋即跨步進(jìn)入數(shù)字社會(huì)。計(jì)算機(jī)、AI、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)緊密嵌入且協(xié)同發(fā)力對(duì)人類法律制定、法律適用、法律執(zhí)行等環(huán)節(jié)產(chǎn)生深刻影響，這也使數(shù)字技術(shù)具備了二元性。具言之，數(shù)字推動(dòng)第三次科技革命賴以前行，成為技術(shù)工業(yè)革命的“石油”，正在助力人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明加速積累。同時(shí)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的各種新興技術(shù)與人類社會(huì)深度交互，給人類現(xiàn)有法律制度帶來(lái)新的挑戰(zhàn)和新的思考。這既表現(xiàn)為人類對(duì)數(shù)據(jù)所承載社會(huì)關(guān)系的主動(dòng)探索，尋求技術(shù)發(fā)展與人類社會(huì)穩(wěn)定的階段性平衡，也表現(xiàn)為數(shù)據(jù)本身對(duì)人類現(xiàn)行法律制度提出的新挑戰(zhàn)，特別是人類數(shù)字技術(shù)的發(fā)展超前于現(xiàn)世法律制度，使碎片化、體系缺失的現(xiàn)行法制度處于興衰存亡的岔道口。值此背景下，數(shù)字法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，成為調(diào)整數(shù)字法律關(guān)系、規(guī)范法律行為和引導(dǎo)數(shù)字社會(huì)秩序有序進(jìn)行的一門法學(xué)科學(xué)。數(shù)字法律關(guān)系持續(xù)復(fù)雜化，對(duì)人類傳統(tǒng)法學(xué)理論和法律制度建構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)。學(xué)界就此學(xué)科命名問(wèn)題進(jìn)行過(guò)激烈的討論，提出了諸如網(wǎng)絡(luò)法學(xué)（Cyber Law）、智能法學(xué)（Artificial Intelligence Law）、數(shù)據(jù)法學(xué)（Data Law）等百家爭(zhēng)言，直至《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”的規(guī)劃后，法律數(shù)字化隨即為社會(huì)大眾所悉知，自此，數(shù)字法學(xué)（Digital Law）的概念獲得學(xué)界的一致認(rèn)可。但是，無(wú)論對(duì)其冠以何名，其始終是以數(shù)字法律行為和數(shù)字法律關(guān)系為研究對(duì)象，以數(shù)字主體的權(quán)利義務(wù)為研究?jī)?nèi)容的法學(xué)學(xué)科。

學(xué)界對(duì)數(shù)字法學(xué)學(xué)科“站位”展開研究。陳景輝態(tài)度鮮明地表達(dá)了數(shù)字法學(xué)的部門法學(xué)學(xué)科歸屬，認(rèn)為數(shù)字法學(xué)是我國(guó)部門法的一個(gè)分支，應(yīng)當(dāng)將其列入我國(guó)部門法體系當(dāng)中，成為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的一部分。馬長(zhǎng)山并未旗幟鮮明地明確數(shù)字法學(xué)學(xué)科“站位”，但從法的功能屬性視角詮釋了數(shù)字法學(xué)的學(xué)科使命（或言之歷史任務(wù)），認(rèn)為數(shù)字法學(xué)是致力于提煉“中國(guó)式現(xiàn)代化”中的法學(xué)命題，創(chuàng)新自主的數(shù)字法學(xué)理論，從而塑造新時(shí)代的自主法學(xué)知識(shí)體系。劉艷紅從法學(xué)科目設(shè)置的視角回答了數(shù)字法學(xué)的“時(shí)代三問(wèn)”，認(rèn)為數(shù)字法學(xué)并非“AI+部門法學(xué)”或“（計(jì)算）數(shù)據(jù)信息＋法學(xué)”，而是由“AI+法學(xué)”交叉融合而成的獨(dú)立新型學(xué)科，其實(shí)質(zhì)是否定了數(shù)字法學(xué)部門法化，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在法學(xué)一級(jí)學(xué)科之下設(shè)立全新的二級(jí)學(xué)科以徹底解決數(shù)字法學(xué)研究的學(xué)科定位問(wèn)題，推動(dòng)數(shù)字法學(xué)成為具有政策導(dǎo)向性的獨(dú)立、新型法學(xué)學(xué)科。任穎看到了數(shù)字法學(xué)作為跨法律部門的融合型學(xué)科特征，認(rèn)為數(shù)字法學(xué)范疇體系并不局限于單一層次的范疇結(jié)構(gòu)，而是遵循范疇分層法則的要求，形成基石范疇、基本范疇、具體范疇三階構(gòu)造，但卻回避了該學(xué)科“站位”問(wèn)題。此外，也有部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)字法學(xué)系社會(huì)法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、理論法學(xué)等，但均未成為主流觀點(diǎn)，數(shù)字法學(xué)是部門法抑或領(lǐng)域法，業(yè)已成為當(dāng)下爭(zhēng)議激烈的研究主題。

近年來(lái)，雖然數(shù)字法學(xué)發(fā)展高歌猛進(jìn)，但目前尚未形成體系完整、結(jié)構(gòu)清晰的學(xué)科體系，特別是存在倫理體系不成型、理論知識(shí)碎片化和知識(shí)應(yīng)用體系闕如等問(wèn)題。凡此種種，可溯源至學(xué)科“站位”不明確這點(diǎn)之上。即學(xué)界對(duì)關(guān)于數(shù)字法學(xué)是一門什么樣的法學(xué)學(xué)科、學(xué)科研究體系為何等此類問(wèn)題一直未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)知。但是，可以肯定的是，傳統(tǒng)部門法理論已經(jīng)很難為人類數(shù)字治理實(shí)踐提供成熟的知識(shí)指引，有待探索新的研究方法論。鑒于此，本研究在批判數(shù)字法學(xué)部門法化的基礎(chǔ)上引入領(lǐng)域法學(xué)（Domain Law）研究思維，充分考量數(shù)字法學(xué)理論研究現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)治理實(shí)踐特征，力求為數(shù)學(xué)法學(xué)理論研究探索一套相對(duì)適宜的研究范式和方法論，希冀推動(dòng)數(shù)字法學(xué)學(xué)科體系日臻完善。

一

厘定與批判：數(shù)字法學(xué)部門法化之否定性分析

數(shù)字法學(xué)的概念被提出后，學(xué)界重現(xiàn)“馬法”（Horse Law）之爭(zhēng)。但是，學(xué)者們熱議的焦點(diǎn)并非是否應(yīng)當(dāng)為數(shù)據(jù)立法這類陳年舊題，取而代之的是數(shù)字法學(xué)的學(xué)科“站位”問(wèn)題。即數(shù)字法學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門什么樣的法學(xué)學(xué)科的問(wèn)題。置身于數(shù)字法律關(guān)系多元化的當(dāng)下，部門法研究范式本身表現(xiàn)出諸多不足，恐難以成為數(shù)字法學(xué)學(xué)科“站位”的首選。

（一）數(shù)字法學(xué)研究現(xiàn)狀之厘定

現(xiàn)有數(shù)字法學(xué)研究多集中在數(shù)字治理領(lǐng)域，多冠以智能法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)之名。直接以數(shù)字法學(xué)命名的研究成果甚少，且多停留在對(duì)知識(shí)的概念性表達(dá)層面，并未實(shí)質(zhì)性地觸及數(shù)字法學(xué)學(xué)說(shuō)體系中的主體權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容。鑒于此，學(xué)界有必要審視數(shù)字法學(xué)研究現(xiàn)狀，厘定理論體系構(gòu)建過(guò)程中可能面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，探索數(shù)字法學(xué)學(xué)科體系未來(lái)發(fā)展的方向和具體路徑。

1.數(shù)字法學(xué)倫理體系缺位。數(shù)字倫理規(guī)范零碎，未形成邏輯嚴(yán)密的理論體系。在數(shù)字法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，現(xiàn)有研究多狹隘地以“自掃門前雪”的范式開展。他們應(yīng)用“法學(xué)+技術(shù)”的研究范式，置身于技術(shù)應(yīng)用的具體情境，有限羅列本學(xué)科知識(shí)理論在現(xiàn)實(shí)技術(shù)應(yīng)用中面臨的各項(xiàng)零星挑戰(zhàn)。遺憾的是，當(dāng)下并未形成完整的數(shù)字法學(xué)倫理理論體系，研究者或?qū)⑾萑朊と嗣蟮木骄?。如在具身認(rèn)知領(lǐng)域僅看到了具體行為倫理的必要性，在全球技術(shù)治理中僅關(guān)注AI技術(shù)應(yīng)用倫理對(duì)國(guó)家技術(shù)安全的作用和在數(shù)字治理中僅談到數(shù)據(jù)收集與使用環(huán)節(jié)應(yīng)遵循的倫理規(guī)范問(wèn)題，多缺乏必要的人類公知的指導(dǎo)。眾所周知，缺乏上層倫理規(guī)范指導(dǎo)的理論研究是沒(méi)有生命力的，數(shù)字法學(xué)意欲成為一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，研究者必然應(yīng)當(dāng)遵循人類公知的技術(shù)倫理規(guī)范，否則法學(xué)理論研究和學(xué)科實(shí)踐將不受約束，科技的善惡邊界也將變得模糊，或?qū)⑹辜夹g(shù)滑向失控的邊緣。誠(chéng)然，有部分學(xué)者從特殊應(yīng)用場(chǎng)景中的具體問(wèn)題出發(fā)，零星地歸納部分應(yīng)對(duì)數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)的倫理規(guī)則，但未能上升為指導(dǎo)數(shù)字法學(xué)學(xué)科發(fā)展的通用倫理準(zhǔn)則。如有學(xué)者從算法霸權(quán)風(fēng)險(xiǎn)視角研究數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)數(shù)字個(gè)體人權(quán)的影響，建議進(jìn)行人本關(guān)懷；也有學(xué)者以平臺(tái)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)為研究對(duì)象，建議從“軟法”與“硬法”融合應(yīng)用視角展開規(guī)制。雖然他們?cè)谘芯砍晒刑貏e強(qiáng)調(diào)科技倫理對(duì)現(xiàn)實(shí)治理實(shí)踐的指導(dǎo)意義，但是，對(duì)于治理者的倫理要求卻未置可否，遑論形成體系嚴(yán)密的理論支撐體系。

2.數(shù)字法學(xué)理論體系闕如。數(shù)字法學(xué)理論“孤島”林立，未能形成結(jié)構(gòu)完整的學(xué)科理論體系。受限于單一學(xué)科狹隘的研究視閾，現(xiàn)有研究成果均從研究者自身擅長(zhǎng)的研究領(lǐng)域出發(fā)，應(yīng)用本學(xué)科慣常的研究方法論述數(shù)字法學(xué)的研究范疇，顯現(xiàn)出明顯的碎片化特征，無(wú)力于形成系統(tǒng)化的學(xué)科理論體系。具言之，自數(shù)字法學(xué)的概念被提出以來(lái)，理論界就研究?jī)?nèi)容展開過(guò)激烈的討論，產(chǎn)出了一些研究成果。學(xué)者們通常基于自身在先知識(shí)的積累，紛紛發(fā)表自身對(duì)本學(xué)科的理解，觀點(diǎn)多集中在互聯(lián)網(wǎng)法、人工智能法、元宇宙法等領(lǐng)域，且多從使用者行為、數(shù)據(jù)和平臺(tái)規(guī)范等角度展開研究。這些雖然能在一定程度上表達(dá)各個(gè)學(xué)科意欲擁抱數(shù)字技術(shù)的期待，也彰顯了法學(xué)學(xué)科本身的時(shí)代性和包容性，但是，從學(xué)科建設(shè)的角度上看，現(xiàn)有研究成果涵括的研究?jī)?nèi)容十分分散，他們多以點(diǎn)狀的知識(shí)論述代替數(shù)字法學(xué)學(xué)科的整體架構(gòu)，反映出當(dāng)下該學(xué)科研究的局限性，即現(xiàn)有研究?jī)?nèi)容相對(duì)零星。如有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字法學(xué)是以數(shù)據(jù)安全和網(wǎng)絡(luò)安全為內(nèi)容的法學(xué)學(xué)科，其發(fā)端于《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》和《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定的數(shù)字對(duì)象；又如，有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字法學(xué)是研究以個(gè)人信息為主要內(nèi)容的數(shù)字權(quán)利及其行為，是以算法處理和數(shù)字倫理對(duì)算法的約束為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科。此外，還有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字法學(xué)是以大數(shù)據(jù)、AI及區(qū)域鏈等技術(shù)應(yīng)用為研究?jī)?nèi)容構(gòu)建起來(lái)的法學(xué)學(xué)科。由此觀之，當(dāng)下數(shù)字法學(xué)研究多從“傳統(tǒng)學(xué)科+數(shù)字技術(shù)”的范式展開，或已形成實(shí)質(zhì)意義上的知識(shí)“孤島”，研究者們局限在各自的應(yīng)用領(lǐng)域內(nèi)，難以就數(shù)字法學(xué)學(xué)科研究的基本內(nèi)容（或言之“總論”）達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。因此，對(duì)于如何塑造體系嚴(yán)密的學(xué)科理論體系而言，更非易事。

3.數(shù)字法學(xué)方法論體系缺失。數(shù)字法學(xué)學(xué)科缺乏完整的研究方法論體系。當(dāng)前，我國(guó)數(shù)字法學(xué)理論研究嚴(yán)重滯后于治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求，并未形成從實(shí)踐出發(fā)的學(xué)科立場(chǎng)，研究成果多有“閉門造車”和“自圓其說(shuō)”之虞。目前，研究成果對(duì)數(shù)字法學(xué)學(xué)科范疇、調(diào)整對(duì)象，特別是學(xué)科研究方法論等關(guān)鍵問(wèn)題均未置可否，研究實(shí)踐仍然停留在口號(hào)與倡議階段，致使理論研究嚴(yán)重脫離實(shí)踐需求，未能發(fā)揮理論對(duì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)、支撐功能。一般認(rèn)為，法學(xué)學(xué)科應(yīng)當(dāng)以解決社會(huì)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，以主體的權(quán)利義務(wù)為主線，圍繞各項(xiàng)法律關(guān)系展開，最終歸集于相關(guān)社會(huì)制度的構(gòu)建和對(duì)法律關(guān)系參與者行為的倡導(dǎo)和規(guī)制層面。申言之，數(shù)字法學(xué)應(yīng)當(dāng)以解決社會(huì)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，在問(wèn)題中提煉理論，應(yīng)用人類已知法學(xué)理論加以引導(dǎo)和修正。反觀現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)有研究成果多以理論猜想、學(xué)科預(yù)判為主。如部分研究成果集中在表達(dá)數(shù)字法學(xué)的內(nèi)涵上發(fā)力，也有的將重點(diǎn)置于宣揚(yáng)該學(xué)科理論品格上，描繪大而全的概念性問(wèn)題。因此，可以認(rèn)為，現(xiàn)有部分研究成果在一定程度上已經(jīng)偏離了法學(xué)學(xué)科致力于解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的初衷，大有務(wù)虛之虞。當(dāng)下此類在沒(méi)有確定研究對(duì)象和研究方法論的前置問(wèn)題的條件下，圈定學(xué)科應(yīng)用范疇的研究方法是不科學(xué)的，甚至可能是荒謬的，亟須對(duì)此進(jìn)行微調(diào)。鑒于數(shù)字法學(xué)的學(xué)科定位尚不明確，其究竟是部門法、領(lǐng)域法還是社會(huì)法學(xué)，此問(wèn)題尚處于激烈的爭(zhēng)論之中，在此大前提未確定之前武斷地討論學(xué)科體系的構(gòu)建實(shí)為欠妥。因此，有必要首先解決數(shù)字法學(xué)的學(xué)科“站位”問(wèn)題，這亦即本研究的重點(diǎn)任務(wù)。

（二）數(shù)字法律關(guān)系之多元化表達(dá)

數(shù)字法律關(guān)系具有顯著的數(shù)字化特征。相較于傳統(tǒng)法律關(guān)系，存在于數(shù)字領(lǐng)域中的法律關(guān)系具有高度的復(fù)合性特征，其融合了現(xiàn)實(shí)的民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、刑事法律關(guān)系等多重法之關(guān)系類型，也特別將國(guó)際法關(guān)系納入其中，致使數(shù)字法律關(guān)系變得復(fù)雜化、隱形化，法律關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的邊界也隨之模糊化。

1.數(shù)字法律關(guān)系主體廣泛、性質(zhì)多樣。一般認(rèn)為，數(shù)字法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)構(gòu)建受到算法平臺(tái)（Algorithmic Platform）的影響。算法平臺(tái)作為高度抽象化的數(shù)字產(chǎn)品，其不僅屬于民法意義上的客體，也具有主體的成分。但是，本研究所指數(shù)字平臺(tái)的主體成分，并非涵射其具有人類現(xiàn)行法律意義上的主體資格。即其并不具備法律權(quán)利和履行法律義務(wù)的能力，而是特指其屬于數(shù)字法學(xué)意義上的主體范圍，在此基礎(chǔ)上展開法律體系構(gòu)建，衍生出復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。具言之，在數(shù)字領(lǐng)域內(nèi)，不僅存在傳統(tǒng)民法意義上的數(shù)字公民（諸如用戶）和其他平臺(tái)參與者（諸如商戶），還有兼具民法和類似行政法意義上的雙重法律身份的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（非傳統(tǒng)ISP）。此外，政府作為社會(huì)公共治理的當(dāng)然主體，也是治理平臺(tái)的力量。由此，形成了由算法平臺(tái)向周圍輻射的以算法權(quán)力為中心的多元主體構(gòu)成，即橫向的“用戶—平臺(tái)—商戶”和縱向的“服務(wù)提供者—平臺(tái)—政府”的法律主體體系?？梢?jiàn)，在數(shù)字法學(xué)領(lǐng)域，以算法平臺(tái)為中心的法律主體構(gòu)成突破了傳統(tǒng)部門法意義上狹隘的主體性規(guī)定，系亟須跨法律部門評(píng)價(jià)的混同性主體。

此外，算法平臺(tái)兼具私法和公法雙重主體性質(zhì)，這有效印證了數(shù)字法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)主體法律性質(zhì)的混同性。一是算法平臺(tái)成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)的手段，以代碼形式表達(dá)的算法邏輯具有私法意義上的主體性，其是憑借算法技術(shù)、數(shù)據(jù)和其他數(shù)字要素塑造的商事組織形態(tài)。二是在數(shù)字化的權(quán)力場(chǎng)域內(nèi)，算法平臺(tái)又具有濃厚的類似公法權(quán)力表征。算法平臺(tái)以用戶同意預(yù)設(shè)的格式條款為使用條件，算法規(guī)則內(nèi)化為算法受眾（含用戶）的行為規(guī)則，直接規(guī)訓(xùn)算法參與者的行為，該過(guò)程履行的是一種準(zhǔn)社會(huì)公共管理職能，其對(duì)發(fā)生在算法平臺(tái)權(quán)力場(chǎng)域內(nèi)的行為具有支配力和規(guī)訓(xùn)力。因此，其也成為公權(quán)力的延伸，具有準(zhǔn)行政主體的外觀。三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者既是傳統(tǒng)民法意義上的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，也是行政法意義上的相對(duì)人，同時(shí)還是算法平臺(tái)的實(shí)質(zhì)控制者。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者又成為算法平臺(tái)公權(quán)力的具體實(shí)施者，這種在同一場(chǎng)景內(nèi)兼具私權(quán)與公權(quán)于一身的權(quán)力運(yùn)行范式使數(shù)字法學(xué)不能以傳統(tǒng)部門法的研究范式展開，需要為其探索更加開放和適宜的研究方法論。

2.數(shù)字法律關(guān)系的客體交錯(cuò)復(fù)雜。數(shù)據(jù)作為數(shù)字法學(xué)中基本的研究對(duì)象之一，也是數(shù)據(jù)法學(xué)中主要的研究客體，其上承載的權(quán)利也具有鮮明的復(fù)合性特征，是私權(quán)與公權(quán)運(yùn)行的共同載體。一是數(shù)據(jù)具有明顯的私權(quán)屬性，其涵括了個(gè)人人格要素和財(cái)產(chǎn)法益。因此，數(shù)據(jù)當(dāng)然成為個(gè)人利益的表達(dá)，系行使私權(quán)的載體。二是數(shù)據(jù)是公權(quán)得以順利運(yùn)行的重要介質(zhì)。數(shù)據(jù)作為當(dāng)代數(shù)字社會(huì)的公共基礎(chǔ)設(shè)施，驅(qū)動(dòng)著整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展，在此敘事下，數(shù)據(jù)持有者應(yīng)當(dāng)負(fù)有特定的協(xié)助義務(wù)，因?yàn)閿?shù)據(jù)也承載著社會(huì)公共法益。從此視角上看，數(shù)據(jù)也成為社會(huì)公共治理的要素，系公權(quán)規(guī)范的重要對(duì)象。數(shù)據(jù)利益的共有性和載體的共享性使數(shù)據(jù)之上的權(quán)利具備了復(fù)合性特征，這也使數(shù)字法律變得多元化和復(fù)雜化。因此，數(shù)據(jù)作為多項(xiàng)權(quán)利匯集的載體，給傳統(tǒng)法學(xué)理論帶來(lái)了挑戰(zhàn)，甚至可以認(rèn)為，當(dāng)下沒(méi)有任何單一部門法能夠獨(dú)自對(duì)如此復(fù)雜的法律關(guān)系進(jìn)行有效解釋，更遑論提出周全的權(quán)利保護(hù)和行為規(guī)制方案。學(xué)術(shù)界也曾就此展開過(guò)激烈的探討，其中，數(shù)據(jù)界權(quán)關(guān)系理論、權(quán)利束理論為數(shù)據(jù)權(quán)利的復(fù)合性和法律關(guān)系的多元性提供了必要的理論基礎(chǔ)，為推動(dòng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的私有性和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的合法性提供了理論儲(chǔ)備。誠(chéng)然，這些理論為我們開展數(shù)據(jù)治理提供了必要的啟示，也指明了數(shù)據(jù)上復(fù)合權(quán)利的內(nèi)在機(jī)理，但目前并未實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)化為立法實(shí)踐。

3.數(shù)字法律行為跨法律部門評(píng)價(jià)。一般認(rèn)為，傳統(tǒng)部門法作為法學(xué)學(xué)科的基本單元，其是以法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法為標(biāo)準(zhǔn)劃定的。當(dāng)下，我國(guó)法律體系中僅設(shè)置了包括憲法、行政法、刑法等在內(nèi)的七大部門法，他們均設(shè)計(jì)了各自的規(guī)制對(duì)象，共同構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。在數(shù)字領(lǐng)域內(nèi)，數(shù)字法律行為主體在進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理、處理和使用的過(guò)程中會(huì)涉及多重法律關(guān)系，因此，以數(shù)據(jù)權(quán)利為客體的抽象數(shù)字法律行為同時(shí)需要得到來(lái)自多個(gè)法律部門的評(píng)價(jià)，寄希望于單一部門法難以達(dá)成目的。數(shù)字法律行為，即以數(shù)據(jù)作為行為對(duì)象，以數(shù)據(jù)上權(quán)力為主要客體，涵括了數(shù)字法律關(guān)系主體實(shí)施的引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的數(shù)據(jù)行為，其不僅包括具體的數(shù)據(jù)處理行為，如數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除和傳播等，還涵括數(shù)據(jù)使用者的意思表示以及為實(shí)施數(shù)據(jù)行為而做出的必要準(zhǔn)備。鑒于數(shù)據(jù)法律關(guān)系的多重性，絕大多數(shù)數(shù)字法律行為不僅屬于民法的規(guī)制對(duì)象，還常常落入行政法控制的范疇，更有甚者，需要在此基礎(chǔ)上發(fā)動(dòng)刑法、國(guó)際法的適用程序。如數(shù)據(jù)跨境傳輸場(chǎng)景中，數(shù)據(jù)跨境行為不僅需要接受《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）、《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）以及《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家安全法》）的法律評(píng)價(jià)，還需要在實(shí)施傳輸行為前符合《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》《促進(jìn)和規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定》的監(jiān)管規(guī)定。

以個(gè)人信息的合法使用為例。算法平臺(tái)內(nèi)實(shí)施的個(gè)人信息使用行為應(yīng)當(dāng)遵循“知情—同意”、合目的、保密安全等原則?？缇硞€(gè)人信息處理的合法性主要建立在個(gè)人同意和履行合同所必需的基礎(chǔ)之上，但是，無(wú)論基于何種合法理由，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)依法履行法定的告知義務(wù)，在合目的原則下使用數(shù)據(jù)。否則，其行為可能對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)利造成侵害。算法平臺(tái)內(nèi)實(shí)施的個(gè)人信息不法使用行為，不僅涉嫌侵害《中華人民共和國(guó)民法典》保護(hù)的個(gè)人法益（如個(gè)人隱私權(quán)），還有可能侵犯《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的社會(huì)公共利益。此外，一旦數(shù)字法律行為的影響面過(guò)大、涉及的權(quán)利主體身份敏感或者涉及數(shù)據(jù)“出?！睍r(shí)，則可能上升至國(guó)家法益層面，對(duì)國(guó)家數(shù)據(jù)安全帶來(lái)影響。此時(shí)，同一數(shù)字法律行為則可能成為《數(shù)據(jù)安全法》《國(guó)家安全法》共同規(guī)制的對(duì)象。

一言以蔽之，在數(shù)字法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的同一數(shù)字法律行為具有關(guān)聯(lián)多重法益的高度蓋然性，亟須展開跨法學(xué)部門評(píng)價(jià)。因此，這種現(xiàn)實(shí)的治理需求不僅給數(shù)字法學(xué)理論研究帶來(lái)新的啟示，促使理論研究者使用跨學(xué)科的研究方法推動(dòng)法學(xué)理論體系建設(shè)，而且引導(dǎo)人類以一種更加開放和包容的立場(chǎng)審視數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的治理風(fēng)險(xiǎn)。

（三）數(shù)字法學(xué)部門法化之風(fēng)險(xiǎn)批判

人類法律不僅肩負(fù)規(guī)范社會(huì)關(guān)系的任務(wù)，其還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的功能。法律需要引領(lǐng)社會(huì)關(guān)系的建立和發(fā)展，孤立且精細(xì)化的部門法限制了法學(xué)研究者的視野，削弱了他們分析和解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力，特別是在面對(duì)伴隨新興技術(shù)的治理問(wèn)題時(shí)，部門法學(xué)常常淪為人類社會(huì)關(guān)系多元化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)梗阻。人類傳統(tǒng)工商業(yè)已借助算法和數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)部門法賴以存在的社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)條件發(fā)生了巨大變化，新興技術(shù)的發(fā)展和人權(quán)保障要求使僅依賴單一部門法實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的期望變得難以維繼，這即給既有法學(xué)理論和法律制度體系帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新興技術(shù)發(fā)展和個(gè)人權(quán)利保障儼然已成為數(shù)字社會(huì)中的一對(duì)基本矛盾，如何在二者之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，非單一部門法、單一法學(xué)學(xué)科所能成就。同時(shí)，社會(huì)部門是依據(jù)社會(huì)關(guān)系劃分的，但是，人類社會(huì)關(guān)系具有動(dòng)態(tài)性和交叉性，并且這些特征在數(shù)字社會(huì)里尤為突出，這使傳統(tǒng)部門法在治理理念、治理方式和治理方法論上持續(xù)顯露出不足。

1.部門法的立法實(shí)踐滯后于治理實(shí)踐。從治理理念上看，部門法學(xué)使用解釋論應(yīng)對(duì)新興治理問(wèn)題具有滯后性。在數(shù)字背景下，法學(xué)理論面臨著能動(dòng)力不足問(wèn)題，無(wú)法為應(yīng)對(duì)新興社會(huì)中出現(xiàn)的法律難題提供有力的理論依據(jù)，轉(zhuǎn)而通常以獨(dú)立的、排他性的法律條文來(lái)證明自身治理理念在邏輯上的合理性和體例上的完整性。部門法學(xué)的支持者認(rèn)為，采用相對(duì)抽象的法律條文即可全部涵括與本部門法相關(guān)的法律現(xiàn)象和全部的法律關(guān)系。因此，他們一般固化法律條文，然后使用法教義學(xué)的方法對(duì)法律適用條件與具體適用的社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)關(guān)系作擴(kuò)大解釋，以此擴(kuò)充法律條文的可適用能力。對(duì)于部門法而言，落后的立法技術(shù)已成為公知的痛點(diǎn)，其中最核心的問(wèn)題即是法的滯后性，這也成為社會(huì)治理者無(wú)法回避的問(wèn)題，致使法律條文文義和治理需求之間出現(xiàn)難以彌合的鴻溝。然而，新興技術(shù)的發(fā)展使許多交叉領(lǐng)域內(nèi)大量出現(xiàn)依賴于單一部門法難以應(yīng)對(duì)的社會(huì)問(wèn)題和法律關(guān)系（如前文所述），以致無(wú)法將他們納入任何一個(gè)現(xiàn)行法學(xué)部門，如對(duì)AI換臉行為的評(píng)價(jià)、對(duì)數(shù)字祭祀平臺(tái)濫用活人信息建立“網(wǎng)墓”的行為評(píng)價(jià)和對(duì)數(shù)字領(lǐng)域的“猥褻行為”評(píng)價(jià)等。這使許多新興、交叉學(xué)科面臨定性不明、治理不徹底的困境，亟須依賴融合性、交叉性和開放性的法治理念應(yīng)對(duì)之。

2.部門法參與治理誘發(fā)多頭治理風(fēng)險(xiǎn)。從治理方式上看，以部門法學(xué)為方法論開展的治理實(shí)踐容易誘發(fā)多頭治理風(fēng)險(xiǎn)。部門法的劃分方法存在明顯的技術(shù)短板，其未能在現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“法律問(wèn)題”與部門法的無(wú)縫銜接。數(shù)字法領(lǐng)域中典型的數(shù)據(jù)治理問(wèn)題，如數(shù)字霸權(quán)、數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)鴻溝等均糅合了算法的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，具有復(fù)雜、交叉的特征。同時(shí)，不同部門法的治理觀點(diǎn)之間容易產(chǎn)生沖突，單一的法律規(guī)范已經(jīng)難以完全應(yīng)對(duì)治理實(shí)踐需求。一般認(rèn)為，部門法學(xué)引導(dǎo)下的治理方式偏向于專項(xiàng)治理實(shí)踐，難以應(yīng)對(duì)跨部門、跨領(lǐng)域的重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一是理論研究者們通常缺乏綜合性思維，他們難以跳出部門法的狹隘思維，偏向應(yīng)用單一法律思維去審視具有領(lǐng)域性特征的社會(huì)問(wèn)題，這即為法律資源的跨部門整合添設(shè)了障礙。二是對(duì)于具有跨領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件而言，因?yàn)樗麄兂３Ｉ婕岸鄠€(gè)法律部門中的多個(gè)主管單位，不僅要求在單個(gè)法律部門內(nèi)部實(shí)現(xiàn)縱向協(xié)調(diào)，還需要在多個(gè)法律部門之間進(jìn)行橫向聯(lián)動(dòng)。實(shí)務(wù)中，多個(gè)部門治理即可能意味著多頭治理，這即存在治理成本虛高和治理成效不足的風(fēng)險(xiǎn)。如為應(yīng)對(duì)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)領(lǐng)域的侵犯?jìng)€(gè)人信息亂象，多次開展專項(xiàng)行動(dòng)，多個(gè)分管部門常常因欠缺有效溝通而影響治理效果，使治理成為周期性的事務(wù)，而非日常治理任務(wù)。因此，在數(shù)字社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，將部門法視為治理圭臬的做法難以滿足多部門交叉、形勢(shì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)治理需求，亟須探索領(lǐng)域法引導(dǎo)的社會(huì)綜合治理機(jī)制。

3.部門法學(xué)難以提供有力的方法論支撐。從治理成效上看，傳統(tǒng)部門法是以研究對(duì)象和研究方法為依據(jù)劃分的法律類別，部門法學(xué)難以為現(xiàn)實(shí)的治理實(shí)踐提供有效的方法論支撐。當(dāng)下，我國(guó)已基本建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，以部門法作為法律體系中的基本單元的做法緣起于大陸法系國(guó)家，還特別深受蘇聯(lián)法治實(shí)踐的影響。因此，通常情況下，我國(guó)國(guó)內(nèi)所謂的“法律體系”即等同于“部門法體系”，部門法在我國(guó)業(yè)已成為一種通用的法律學(xué)科劃分方法。受此影響，我國(guó)確定了部門法體系和部門法學(xué)研究范式。在傳統(tǒng)工商業(yè)發(fā)展的社會(huì)背景下，各種法律關(guān)系相對(duì)清晰和明確，單獨(dú)的部門法即可有效完成法律關(guān)系認(rèn)定，并且部門法內(nèi)部也形成了嚴(yán)密的法學(xué)研究體系。同時(shí)，各法律學(xué)科之間的研究對(duì)象也是相對(duì)固定的，部門法之間的邊界也是清晰的，部門法在適用上也能做到各司其職，其在特定的社會(huì)問(wèn)題上能發(fā)揮精細(xì)化治理功效。

然而，隨著AI技術(shù)的普及，人類在現(xiàn)實(shí)的物理世界與虛擬的數(shù)字世界中深度交互，很多法律關(guān)系早已脫離了狹隘的部門法規(guī)制的邊界，數(shù)字法律行為已擺脫了物理?xiàng)l件的拘束。如數(shù)字環(huán)境下的法律行為多以虛擬的主體形象實(shí)施，表現(xiàn)為虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的融通，特別是前者行為的影響或者結(jié)果在后者顯現(xiàn)，這即擺脫了傳統(tǒng)地理?xiàng)l件的約束，使法律規(guī)制“對(duì)象”具備變動(dòng)性、法律適用具有選擇性。因此，以圈定社會(huì)事件發(fā)生的場(chǎng)域?yàn)榍疤岬膶?shí)定法研究方法已難以應(yīng)對(duì)當(dāng)下多重誘因共同作用、場(chǎng)景虛實(shí)交互的治理對(duì)象。一言以蔽之，新興、交叉領(lǐng)域的多數(shù)社會(huì)治理問(wèn)題具有非常規(guī)性、整合協(xié)同性和開放包容性等特點(diǎn)，實(shí)定法、習(xí)慣法、法律文化等積淀相對(duì)薄弱，法教義學(xué)的方法在應(yīng)對(duì)這些領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)難有作為，亟須探索一種更具包容性的法學(xué)研究范式和方法論應(yīng)對(duì)之。

二

領(lǐng)域法學(xué)：數(shù)字法學(xué)的研究范式與方法論

領(lǐng)域法學(xué)不僅可以高效應(yīng)對(duì)多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)跨部門法性質(zhì)的社會(huì)問(wèn)題，還為部門法提供了可借鑒的“通問(wèn)題、通思維、通學(xué)科”的新理路。領(lǐng)域法學(xué)意在探索法學(xué)學(xué)科之間的共性問(wèn)題和通用應(yīng)對(duì)路徑，從具有高度關(guān)聯(lián)性的社會(huì)問(wèn)題出發(fā)，提煉可供多個(gè)法學(xué)部門應(yīng)用的研究范式和豐富法學(xué)部門知識(shí)的一種“具體問(wèn)題—通用路徑—一般理論—具體應(yīng)用”的法學(xué)研究方法論，這也成為數(shù)字法學(xué)的研究范式和方法論。

（一）作為數(shù)字法學(xué)研究范式的領(lǐng)域法學(xué)

領(lǐng)域法學(xué)為數(shù)字法學(xué)提供了一種高效率、綜合性的研究范式。領(lǐng)域法學(xué)使數(shù)字法學(xué)更加迅速地反饋現(xiàn)實(shí)的治理需求，使其在立法速度上能緊跟數(shù)字社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，其以現(xiàn)實(shí)的治理需求為導(dǎo)向推動(dòng)人類社會(huì)的立法實(shí)踐。同時(shí)，領(lǐng)域法學(xué)還為數(shù)字法學(xué)提供了一種全新的研究范式，其改變了傳統(tǒng)部門法慣用的專項(xiàng)治理模式，使數(shù)字治理實(shí)務(wù)沿著綜合治理的路徑開展，能有效規(guī)避部門法視閾下伴隨專項(xiàng)治理的多頭治理風(fēng)險(xiǎn)。

1.立法實(shí)踐緊隨社會(huì)治理實(shí)踐。領(lǐng)域法學(xué)是一門以現(xiàn)實(shí)治理任務(wù)為導(dǎo)向的法律體系，其以社會(huì)重點(diǎn)事件為先導(dǎo)，在實(shí)踐中持續(xù)完善自身的學(xué)科理論體系。因此，數(shù)字法學(xué)的首要理論特性即是其能作到緊跟數(shù)字社會(huì)的發(fā)展，貼近實(shí)際治理的需求。具言之，領(lǐng)域法學(xué)擺脫了部門法學(xué)驅(qū)動(dòng)下的由國(guó)家統(tǒng)一立法帶來(lái)的僵化性和滯后性弊端，能在一線治理實(shí)踐中快速作出立法反饋。即在總體治理藍(lán)圖的指導(dǎo)下及時(shí)以下位法的形式作出立法反饋，繼而上升為上位法，用于指導(dǎo)相關(guān)治理實(shí)踐。如此在我國(guó)數(shù)字法領(lǐng)域已有顯現(xiàn)，如在《國(guó)家安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等構(gòu)建的數(shù)字安全治理體系下，我國(guó)立法者為應(yīng)對(duì)生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence，以下簡(jiǎn)稱GenAI）技術(shù)廣泛應(yīng)用誘發(fā)的治理風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室收集一線治理反饋后迅速作出立法反應(yīng)，就社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題展開立法實(shí)踐，發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》和《生成式人工智能服務(wù)安全基本要求》（TC260-003），對(duì)GenAI的倫理、行為規(guī)范提出了合法性要求，還為應(yīng)對(duì)我國(guó)將包括ChatGPT在內(nèi)的舶來(lái)算法應(yīng)用產(chǎn)品的引入和使用時(shí)可能誘發(fā)的意識(shí)形態(tài)安全、國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)作了詳細(xì)的制度安排。如此，也為我國(guó)DeepSeek等本土開源大模型的合法應(yīng)用創(chuàng)造了適宜的法律環(huán)境。從時(shí)間跨度上看，從Open AI發(fā)布首款GenAI應(yīng)用——ChatGPT到我國(guó)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》正式發(fā)布，其中的時(shí)間跨度不足三個(gè)月，隨后該具有領(lǐng)域法性質(zhì)的法律文件在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，其反應(yīng)之迅速印證了領(lǐng)域法學(xué)方法論在推動(dòng)數(shù)字立法實(shí)踐方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

2.問(wèn)題導(dǎo)向的社會(huì)綜合治理實(shí)踐。領(lǐng)域法學(xué)是一種從具體問(wèn)題出發(fā)到一般理論再回歸具體應(yīng)用的法學(xué)研究范式。領(lǐng)域法學(xué)緣起于財(cái)稅領(lǐng)域，起初該理論主要被用于治理發(fā)生在稅務(wù)領(lǐng)域內(nèi)具有多領(lǐng)域交叉、多主體參與的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。具言之，領(lǐng)域法以領(lǐng)域內(nèi)重大社會(huì)問(wèn)題為導(dǎo)向，以所涉及的全部法律關(guān)系為研究對(duì)象，其融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科研究范式，是一種綜合性、交叉性和開放性的新型法學(xué)學(xué)科研究范式。法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)則，社會(huì)關(guān)系的變化引發(fā)數(shù)字領(lǐng)域法治需求的產(chǎn)生，推動(dòng)數(shù)字法學(xué)范疇層級(jí)衍生與邏輯演化。領(lǐng)域法是調(diào)整特定領(lǐng)域內(nèi)全部社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，是按照法律調(diào)整的對(duì)象綜合概括的法律規(guī)則集群，是研究領(lǐng)域內(nèi)法律現(xiàn)象及規(guī)律的知識(shí)科學(xué)和理論體系。相較于部門法學(xué)，領(lǐng)域法學(xué)提供了一種更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠妒?，其將部門法學(xué)中相對(duì)分散的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為多學(xué)科融合的綜合性研究對(duì)象展開分析，意在從具體的社會(huì)問(wèn)題出發(fā)，聚合多學(xué)科資源、統(tǒng)合知識(shí)孤島，能推動(dòng)學(xué)科研究方法、研究理念以及知識(shí)應(yīng)用的持續(xù)創(chuàng)新與再造。

領(lǐng)域法學(xué)提供了一種新的治理方式——社會(huì)綜合治理。部門法學(xué)倡導(dǎo)專項(xiàng)治理實(shí)踐，這種治理方法容易誘發(fā)多頭治理風(fēng)險(xiǎn)。反觀領(lǐng)域法學(xué)，其提供的是一種社會(huì)綜合治理的方法論，能有效規(guī)避多頭治理的問(wèn)題。領(lǐng)域法學(xué)視閾下的社會(huì)綜合治理是將特定的社會(huì)熱點(diǎn)及其關(guān)聯(lián)問(wèn)題視作一個(gè)問(wèn)題集，采用“統(tǒng)籌規(guī)劃，分步治理”的方法將他們分割為若干彼此具有高度關(guān)聯(lián)性的子問(wèn)題，厘清問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系而非僅僅是彼此之間的因果關(guān)系，然后將他們分配至各相關(guān)治理部門。在統(tǒng)籌治理策略、路徑和風(fēng)險(xiǎn)的前提下，由上級(jí)治理部門統(tǒng)一調(diào)度下級(jí)治理單元，下級(jí)治理單元按上級(jí)治理部門的部署要求分工完成各自的治理任務(wù)。申言之，領(lǐng)域法學(xué)視閾下的社會(huì)綜合治理能有效規(guī)避數(shù)字法學(xué)部門法化過(guò)程中出現(xiàn)的多頭治理風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)務(wù)中，在統(tǒng)一的治理藍(lán)圖統(tǒng)籌下的治理實(shí)踐能避免多頭治理帶來(lái)的低效率和高成本問(wèn)題。退而言之，即使在治理過(guò)程中出現(xiàn)短暫的失序問(wèn)題影響到治理效率，也可能只是在治理藍(lán)圖設(shè)計(jì)過(guò)程中過(guò)度將治理權(quán)限下放下層治理單元，致使上級(jí)治理部門無(wú)力及時(shí)將權(quán)力攬集，上級(jí)指導(dǎo)部門未能對(duì)治理過(guò)程進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟的管控所致，這也是亟須治理者重點(diǎn)關(guān)注的權(quán)限分配問(wèn)題。

（二）作為數(shù)字法學(xué)研究方法論的領(lǐng)域法學(xué)

領(lǐng)域法學(xué)為數(shù)字法學(xué)提供了一套“具體問(wèn)題—通用路徑—一般理論—具體應(yīng)用”的法學(xué)研究方法論。領(lǐng)域法學(xué)提供了一種全新的研究思想，即從本領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題出發(fā)，探索問(wèn)題關(guān)聯(lián)的全部法律關(guān)系，整合出理論化和體系化的法學(xué)知識(shí)體系，是一種基于交叉研究和跨學(xué)科分析方法論的法學(xué)研究思維，也是一套從具體問(wèn)題到一般理論再到具體應(yīng)用的法學(xué)研究方法論。

1.研究社會(huì)重點(diǎn)領(lǐng)域內(nèi)問(wèn)題的方法論。在以算法平臺(tái)為主要權(quán)力場(chǎng)域的具有前瞻性的法律問(wèn)題是數(shù)字法學(xué)研究的重要內(nèi)容，在數(shù)字法學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中，需要從我們正在做的事情出發(fā)，從我國(guó)改革發(fā)展的偉大實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論。領(lǐng)域法學(xué)提供了一種以解決社會(huì)問(wèn)題為導(dǎo)向的法學(xué)研究思維，也是為數(shù)字法學(xué)劃定研究對(duì)象的方法論。領(lǐng)域法學(xué)本身是一種以問(wèn)題驅(qū)動(dòng)的方法論，其拋棄了部門法學(xué)中經(jīng)驗(yàn)主義的做法，換而以制度創(chuàng)新作為立論之本。其中，觀念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是其理論體系的力量之源。

領(lǐng)域法學(xué)為數(shù)字法學(xué)提供審視治理問(wèn)題的新觀念。領(lǐng)域法學(xué)以一種關(guān)聯(lián)的視角為數(shù)字法學(xué)提供了分析問(wèn)題的觀念，即在將各類關(guān)聯(lián)問(wèn)題視作一個(gè)具有普遍聯(lián)系的問(wèn)題集的基礎(chǔ)上，尋找一種對(duì)這些問(wèn)題具有普遍治理效能的方法和路徑。亦即領(lǐng)域法學(xué)是區(qū)別于部門法學(xué)僅僅在同類問(wèn)題之間找尋因果關(guān)系的思維方法。在數(shù)字化環(huán)境里，以代碼的方式運(yùn)行的數(shù)字法律關(guān)系已經(jīng)不再是純粹物理世界的直接法律關(guān)系，各種數(shù)字行為都有可能會(huì)產(chǎn)生間接的相關(guān)性。如在算法平臺(tái)上發(fā)出一條評(píng)論，該評(píng)論有可能被其他用戶評(píng)論、引用或轉(zhuǎn)發(fā)，使在物理世界中不存在交集的二者在數(shù)字世界中產(chǎn)生連接，繼而被算法判定為具有相關(guān)關(guān)系的個(gè)體。這類現(xiàn)象使得部門法學(xué)封閉的思維方式顯現(xiàn)出明顯的局限性，其不僅斬?cái)嗔酥卫碚邚娜忠暯强创I(lǐng)域內(nèi)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的能力，其治理理念也表現(xiàn)得極度狹隘，阻卻了使用類比化手段處理多學(xué)科、跨領(lǐng)域問(wèn)題的可能路徑。在部門法學(xué)封閉性的思維影響下，不同的法律部門之間會(huì)重復(fù)性進(jìn)行相似的制度構(gòu)建，致使整個(gè)人類社會(huì)的治理機(jī)制變得臃腫不堪，甚至彼此之間發(fā)生沖突，或?qū)?lái)制度傾覆的風(fēng)險(xiǎn)。

領(lǐng)域法學(xué)為治理制度創(chuàng)新提供動(dòng)力。交叉學(xué)科研究作為領(lǐng)域法學(xué)的基本研究立場(chǎng)，為人類治理制度的構(gòu)建提供了動(dòng)力。具言之，領(lǐng)域法學(xué)將發(fā)生在數(shù)字領(lǐng)域內(nèi)的諸類社會(huì)問(wèn)題視為一個(gè)整體加以應(yīng)對(duì)，是一種中觀的學(xué)科研究思維，各個(gè)子部門的治理制度被完整地嵌入社會(huì)整體治理機(jī)制當(dāng)中，彼此之間相互融通，恰如算法平臺(tái)的各個(gè)模塊與整個(gè)算法平臺(tái)的運(yùn)作關(guān)系，海量的數(shù)據(jù)在各個(gè)模塊中流動(dòng)，各個(gè)模塊之間采取統(tǒng)一的接口類型，一旦出現(xiàn)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)不暢，則可調(diào)用統(tǒng)一的接口參數(shù)進(jìn)行調(diào)制。易言之，領(lǐng)域法學(xué)為人類治理制度的整體性構(gòu)建提供了銜接標(biāo)準(zhǔn)，使不同類型的問(wèn)題都能在該統(tǒng)一的機(jī)制框架下得到妥善解決。統(tǒng)一理念不僅提升了多個(gè)子制度之間的兼容性，還為評(píng)估問(wèn)題、解決問(wèn)題提供了方法論。這即再次區(qū)別于部門法學(xué)從微觀視角出發(fā)解決本部門法內(nèi)單個(gè)問(wèn)題的狹隘做法，還有效節(jié)約了可觀的、非必要的溝通成本和制度建設(shè)成本。

2.協(xié)調(diào)各類學(xué)科研究范式的方法論。領(lǐng)域法學(xué)不僅提供了以問(wèn)題為導(dǎo)向、類型化的研究范式，而且還是銜接各類法律方法的方法論。在領(lǐng)域法學(xué)的概念形成之后，有學(xué)者提出將具有“本質(zhì)屬性”的部門法擬合為領(lǐng)域法的觀點(diǎn)。但值得注意的是，雖然領(lǐng)域法學(xué)在研究路徑上與部門法存在局部重合，但在研究方法上卻存在著本質(zhì)區(qū)別，即前者以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，而后者以學(xué)說(shuō)歸納為起點(diǎn)。為此，領(lǐng)域法的另一任務(wù)即是提供一種高效協(xié)調(diào)各類學(xué)科研究范式的方法論，或言之，其是一種服務(wù)于不同部門法之間解決矛盾的應(yīng)對(duì)方法。但是，并不能僵化地論斷領(lǐng)域法學(xué)是實(shí)踐法學(xué)本身，退而言之，其是一種協(xié)調(diào)各類法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐法學(xué)和支撐法學(xué)研究的方法論。

領(lǐng)域法學(xué)與傳統(tǒng)部門法學(xué)之間不存在絕對(duì)的學(xué)科對(duì)立。領(lǐng)域法是對(duì)各個(gè)具有高度關(guān)聯(lián)性的部門法之間的邏輯的提煉、串聯(lián)和潤(rùn)化，使他們成為一個(gè)能相互自洽的理論架構(gòu)和學(xué)科體系，二者不存在絕對(duì)的一二之分。易言之，領(lǐng)域法涵括本法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有相近功能的法學(xué)學(xué)科，是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的統(tǒng)策。不僅如此，針對(duì)各部門法之間存在的難以自洽甚至相互矛盾的現(xiàn)實(shí)，領(lǐng)域法從解決實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，權(quán)衡、調(diào)和這些彼此沖突的法律條文。一是對(duì)難以適合領(lǐng)域法目的的法律條文內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)正、增減，使他們遵循共同的頂層邏輯，服務(wù)于共同的學(xué)科目的。二是在統(tǒng)一的立法宗旨下，領(lǐng)域法學(xué)為部門法學(xué)內(nèi)部彼此之間具有關(guān)聯(lián)性的法律條文建立關(guān)聯(lián)關(guān)系，消除不同部門法之間的“代差”，使之成為一個(gè)融通的法律體系，服務(wù)于共同的治理目標(biāo)。

領(lǐng)域法學(xué)引領(lǐng)跨學(xué)科和多領(lǐng)域法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)。當(dāng)下，人類法學(xué)學(xué)科多數(shù)從各自的研究視角闡釋法律關(guān)系，陳述社會(huì)亂象的治理機(jī)理，一般從倫理規(guī)則、理論體系等角度展開，形成各自的理論圈層，對(duì)外宣誓自身的理論立場(chǎng)，但彼此之間缺少必要的溝通機(jī)制。數(shù)字法學(xué)應(yīng)融合法教義學(xué)和社會(huì)法學(xué)形成綜合性研究方法，兼采政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及倫理學(xué)等學(xué)科的思辨方法，形成具有多領(lǐng)域協(xié)同治理的基本學(xué)科立場(chǎng)。其不僅引領(lǐng)多個(gè)學(xué)科實(shí)現(xiàn)理論融合，還在治理方法上兼顧各方所長(zhǎng)和學(xué)說(shuō)特點(diǎn)，從問(wèn)題視角關(guān)注法理的融合應(yīng)用。領(lǐng)域法學(xué)為數(shù)學(xué)法學(xué)提供了一套方法論，將數(shù)字法學(xué)打造成為一門致力于服務(wù)數(shù)字治理實(shí)踐的學(xué)科，不僅深度融合了計(jì)算機(jī)學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)學(xué)科等多學(xué)科知識(shí)，兼容并蓄，還以具體的社會(huì)問(wèn)題為導(dǎo)向，應(yīng)用思辨思維解決數(shù)字法律問(wèn)題，在學(xué)科發(fā)展中已經(jīng)積累了一定的理論基礎(chǔ)和立法實(shí)踐，反向推動(dòng)著整個(gè)法學(xué)學(xué)科體系的完善。

三

領(lǐng)域法學(xué)視野下的數(shù)字法學(xué)學(xué)說(shuō)體系構(gòu)建

人類所處的這個(gè)時(shí)代，是萬(wàn)物互聯(lián)的“大技術(shù)”時(shí)代，也是由算法驅(qū)動(dòng)的大數(shù)據(jù)時(shí)代。領(lǐng)域法學(xué)視閾下的數(shù)字法學(xué)是一門知識(shí)體系龐大、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、復(fù)雜的法學(xué)學(xué)科，其由倫理體系、理論體系和方法論體系構(gòu)成，這三大知識(shí)體系共同構(gòu)成了數(shù)字法學(xué)嚴(yán)密的理論學(xué)科邏輯和知識(shí)體系。

（一）數(shù)字法學(xué)倫理體系：通過(guò)數(shù)字正義繼承與強(qiáng)化

領(lǐng)域法學(xué)視閾下的數(shù)字法學(xué)倫理體系以實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義統(tǒng)領(lǐng)下的分配正義為目標(biāo)，搭建數(shù)字倫理知識(shí)體系，包括數(shù)字公平、正義、友善、和諧、人權(quán)和主權(quán)等倫理內(nèi)容。數(shù)字秩序若無(wú)倫理介入，極有可能最終淪為技術(shù)利維坦（Technological Leviathan)。因此，人類數(shù)字社會(huì)的運(yùn)行和數(shù)字法律行為實(shí)踐不能逾越社會(huì)倫理要求。數(shù)字世界的倫理關(guān)系，其本質(zhì)是一種價(jià)值關(guān)系。數(shù)字法學(xué)倫理是以實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義（Digital Justice）目的而構(gòu)建的人類道德規(guī)范的總和。數(shù)字技術(shù)不能脫離其本身固有的二元性，其附隨的數(shù)字鴻溝、數(shù)字歧視、數(shù)字黑箱等問(wèn)題很難通過(guò)成文法得到根除，因此，需要實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義。數(shù)字正義，即是應(yīng)對(duì)二元屬性消極一端的方法論，也是實(shí)現(xiàn)數(shù)字治理的目標(biāo)。在數(shù)字法學(xué)倫理體系中，數(shù)字正義成為首要研究對(duì)象，其利用數(shù)據(jù)技術(shù)傳達(dá)、表現(xiàn)人類社會(huì)已有的正義觀，即人類傳統(tǒng)正義順應(yīng)數(shù)字化社會(huì)的演化形成的又一正義形態(tài)。

1.數(shù)字正義是對(duì)人類傳統(tǒng)正義觀的繼承。數(shù)字正義并非拋棄傳統(tǒng)正義而“另起爐灶”，更不是完全與人類傳統(tǒng)倫理體系隔絕的一套道德規(guī)范體系，而是借助數(shù)字技術(shù)在數(shù)字世界內(nèi)實(shí)現(xiàn)人類傳統(tǒng)正義。具言之，領(lǐng)域法學(xué)視野下的數(shù)字正義是將人類傳統(tǒng)的公平、正義、友善、和諧、人權(quán)和主權(quán)等倫理要求在數(shù)字世界里呈現(xiàn)，使這些道德標(biāo)準(zhǔn)能約束數(shù)字主體的思想及其表達(dá)（數(shù)字行為），填補(bǔ)數(shù)字法律監(jiān)管空缺。數(shù)字法學(xué)中的倫理構(gòu)建即是在此基礎(chǔ)之上，探索正義理念的數(shù)字化表達(dá)，將以數(shù)字公民、數(shù)字民主、數(shù)字人權(quán)的形式呈現(xiàn)出來(lái)，涉及數(shù)字技術(shù)倫理、數(shù)字安全保護(hù)和數(shù)字空間治理等多個(gè)方面。但是，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)正義觀在數(shù)字語(yǔ)境下是脆弱的，新興數(shù)字技術(shù)會(huì)沖擊人類傳統(tǒng)倫理觀，將現(xiàn)實(shí)世界中相對(duì)穩(wěn)定甚至得到法律強(qiáng)化的道德標(biāo)準(zhǔn)淡化，如個(gè)體的生存權(quán)、平等權(quán)等，給傳統(tǒng)人權(quán)觀帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。因此，在構(gòu)建數(shù)字倫理體系時(shí)需要特別關(guān)注包括數(shù)字生存權(quán)、免受數(shù)字歧視權(quán)以及免受數(shù)字控制權(quán)在內(nèi)的數(shù)字人權(quán)的保護(hù)，亟須在倫理規(guī)范層面予以特別的回應(yīng)。因此，數(shù)字正義擴(kuò)展了人類傳統(tǒng)正義觀的范疇，是在傳統(tǒng)道德規(guī)范內(nèi)核的基礎(chǔ)之上構(gòu)建的“軟法”體系。

2.數(shù)字正義是對(duì)人類傳統(tǒng)正義觀的強(qiáng)化。數(shù)字法學(xué)追求的數(shù)字正義是實(shí)現(xiàn)數(shù)字世界與現(xiàn)實(shí)世界價(jià)值融通的道德評(píng)判體系。因?yàn)榧夹g(shù)理性具有權(quán)力化趨勢(shì)，其不僅表現(xiàn)為權(quán)力的內(nèi)生性，權(quán)力持有者使用數(shù)字規(guī)則教育技術(shù)參與者讓渡權(quán)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的數(shù)字化聚集，即人類權(quán)力集中在算法世界里運(yùn)行。因此，數(shù)字正義在很大程度上能規(guī)避數(shù)字權(quán)力。申言之，領(lǐng)域法構(gòu)建的數(shù)字正義的根本任務(wù)是在數(shù)字世界中強(qiáng)化分配正義，在分配身份、地位、財(cái)富、機(jī)會(huì)、條件方面實(shí)現(xiàn)公平，即通過(guò)建立各種社會(huì)機(jī)制對(duì)數(shù)字世界的各項(xiàng)生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)公平分配。同時(shí)，技術(shù)也表現(xiàn)出權(quán)力的外向性特征，數(shù)字權(quán)力具有跨域擴(kuò)張的欲望，其會(huì)將權(quán)力施行的場(chǎng)域向自然世界擴(kuò)展，逐漸影響物理世界的價(jià)值構(gòu)成和道德評(píng)判?？梢?jiàn)，數(shù)字法學(xué)追求數(shù)字正義是橫跨物理世界和數(shù)字世界的融貫正義，其存在于數(shù)字世界當(dāng)中，亦影響著物理世界，還存在于虛實(shí)交互和虛實(shí)共生的過(guò)渡領(lǐng)域。因此，數(shù)字正義在傳統(tǒng)正義的基礎(chǔ)上強(qiáng)化了正義評(píng)判的場(chǎng)域，也在傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上融入了數(shù)字評(píng)判要求，使專注于有形物理行為的道德擴(kuò)張為對(duì)無(wú)形數(shù)字行為的指導(dǎo)和道德評(píng)判，特別是對(duì)隱藏于以算法支撐的平臺(tái)權(quán)力行使的正當(dāng)性進(jìn)行評(píng)判甚至抗?fàn)帯?/p>

（二）數(shù)字法學(xué)理論體系：從多重?cái)?shù)字法律關(guān)系展開

領(lǐng)域法學(xué)視閾下的數(shù)字法學(xué)涵括豐富的理論體系，在確定學(xué)科理論體系前應(yīng)當(dāng)首先明確學(xué)說(shuō)理論體系建設(shè)的基本目的。鑒于領(lǐng)域法學(xué)視閾下的數(shù)字法學(xué)是為了調(diào)解數(shù)字的法律關(guān)系、確保數(shù)字產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展而設(shè)立的法學(xué)學(xué)科，我們應(yīng)當(dāng)以“促發(fā)展、穩(wěn)秩序和保安全”為理論體系建設(shè)的目的，并在此基礎(chǔ)上，致力于調(diào)整人機(jī)關(guān)系、人與人關(guān)系、人與社會(huì)關(guān)系、人與國(guó)家關(guān)系以及人與世界關(guān)系。

1.以“促發(fā)展、穩(wěn)秩序和保安全”為理論體系建設(shè)目標(biāo)。在追求“數(shù)字正義”的目標(biāo)下開展數(shù)字法學(xué)理論體系建設(shè)。數(shù)字法學(xué)應(yīng)當(dāng)以“促發(fā)展、穩(wěn)秩序和保安全”為學(xué)科理論體系建設(shè)目標(biāo)，在此指導(dǎo)下開展各項(xiàng)具體的理論研究，使數(shù)字法學(xué)成為人類數(shù)字社會(huì)發(fā)展的有力支撐和重要構(gòu)成，為人類數(shù)字法律關(guān)系的有序開展提供必要的理論支撐。具言之，發(fā)展是解決當(dāng)下人類社會(huì)面臨各類問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙，也是檢測(cè)治理成效的關(guān)鍵指標(biāo)。一般認(rèn)為，人類治理中面臨的一切問(wèn)題均需要借助發(fā)展的方法在發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)對(duì)，不發(fā)展即是最大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，發(fā)展的目的也是為了人類本身，為了促進(jìn)人類社會(huì)福祉，最終讓人類享受技術(shù)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)的豐碩福祉。穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)槿祟惿鐣?huì)和諧發(fā)展提供了制度保障，因此，數(shù)字法學(xué)理論需要在公平、合理和有效的理論體系下助推構(gòu)建有序的數(shù)字治理秩序，以期實(shí)現(xiàn)學(xué)科體系完善和穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展的雙重目的。同時(shí)，數(shù)字理論的發(fā)展需要秉持底線思維和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，其中，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是技術(shù)發(fā)展的最后一道“防火墻”，其關(guān)系著數(shù)字社會(huì)的可持續(xù)。因此，數(shù)字法學(xué)倫理也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持安全底線，鑄牢安全建設(shè)根基，從技術(shù)邏輯安全、應(yīng)用安全、社會(huì)安全以及人類主體性安全出發(fā)，加強(qiáng)學(xué)科體系風(fēng)險(xiǎn)研判，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和敏捷治理機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理和處置能力的持續(xù)提升。

2.從五類數(shù)字法律關(guān)系開展具體的學(xué)科理論體系構(gòu)建。領(lǐng)域法學(xué)視閾下的數(shù)字法學(xué)理論體系以調(diào)整數(shù)字法律關(guān)系為重要內(nèi)容，包括人機(jī)關(guān)系、人與人關(guān)系、人與社會(huì)關(guān)系、人與國(guó)家關(guān)系以及人與世界關(guān)系。因此，領(lǐng)域法學(xué)視閾下的數(shù)字法學(xué)理論體系應(yīng)當(dāng)從該五類關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建能反映數(shù)字社會(huì)關(guān)系本質(zhì)內(nèi)容、規(guī)范數(shù)字法律主體行為的法學(xué)理論體系。

第一，“以人民為中心”的“人機(jī)”協(xié)同關(guān)系?！叭藱C(jī)”關(guān)系是數(shù)字領(lǐng)域中一切法律關(guān)系的前置性關(guān)系，其是AI技術(shù)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)深度交互的產(chǎn)物，也是人類未來(lái)邁向“人機(jī)共生”過(guò)程中必須面對(duì)的關(guān)系。因此，當(dāng)下如何平衡人類與AI技術(shù)的關(guān)系系一項(xiàng)亟須得到理論回應(yīng)的問(wèn)題。一是機(jī)器沒(méi)有“心性”，沒(méi)有知識(shí)的原始積累，其知識(shí)儲(chǔ)備均源于人類供給，因此，其無(wú)法感知人類倫理要求，暫時(shí)不能獲得主體地位。在數(shù)字法學(xué)理論體系中，人類為世界的當(dāng)然中心。二是在數(shù)字法學(xué)理論中構(gòu)建“以人民為中心”的人機(jī)協(xié)同關(guān)系。這是一項(xiàng)區(qū)別西式“以人為本”、以社會(huì)精英階層為中心的制度構(gòu)建。即數(shù)字法學(xué)中的“以人民為中心”的“人機(jī)”關(guān)系不僅應(yīng)遵從康德“人類中心主義”哲學(xué)指向，將人的地位置于“人機(jī)”關(guān)系的核心位置，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)將“人”的范圍擴(kuò)展至最具有世界代表性的廣大“人民”，以廣大人民群眾的利益和社會(huì)福祉為中心，將數(shù)字成果轉(zhuǎn)化為能服務(wù)于增加最廣大人民群眾社會(huì)福祉的社會(huì)因素。

第二，數(shù)字技術(shù)承載著數(shù)字個(gè)體之間的數(shù)字法律關(guān)系。數(shù)字領(lǐng)域中的人與人之間的關(guān)系是基于數(shù)字化后設(shè)機(jī)制展開的，傳統(tǒng)的“人—人”關(guān)系模式被“人—技術(shù)—人”的關(guān)系模式取代。因此，數(shù)字法學(xué)所調(diào)整的人與人之間的法律關(guān)系是人與技術(shù)、技術(shù)與人之間的社會(huì)關(guān)系。即在數(shù)字技術(shù)作為關(guān)系媒介的參與下，由算法服務(wù)提供者搭建的人類在數(shù)字領(lǐng)域的法律關(guān)系的總和。相較于傳統(tǒng)人際關(guān)系，數(shù)字人際關(guān)系的中間環(huán)節(jié)——數(shù)據(jù)技術(shù)在數(shù)字人際關(guān)系的發(fā)展中扮演著重要的角色，其不僅擴(kuò)大了傳統(tǒng)物理社會(huì)中人際關(guān)系的范圍（社群關(guān)系顯著化）與效率（關(guān)系建立效率化），也使得人際關(guān)系變得更加直接（連接點(diǎn)豐富化）。間接的人際關(guān)系在數(shù)字領(lǐng)域內(nèi)變得愈加稀缺，但是，這種稀缺性卻難以像社會(huì)資源一樣增值，抑或逐漸向直接的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化，而是使數(shù)字個(gè)體走向邊緣化，數(shù)字個(gè)體會(huì)因?yàn)槿笔П匾拈g接數(shù)字關(guān)系而被排斥在數(shù)字社群關(guān)系之外，致使數(shù)字法律關(guān)系無(wú)法突破傳統(tǒng)人類社交的有形屏障。

對(duì)于如何規(guī)制數(shù)字法學(xué)領(lǐng)域中的人與人關(guān)系，需要綜合考量社群關(guān)系顯著化、關(guān)系建立效率化和連接點(diǎn)豐富化等關(guān)鍵因素，探索代碼書寫的人類價(jià)值關(guān)系。數(shù)據(jù)作為數(shù)字社會(huì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，其承載著一切數(shù)字法律關(guān)系。因此，對(duì)數(shù)字關(guān)系的治理，一方面是對(duì)數(shù)字本身價(jià)值的治理，也就可以映射為對(duì)數(shù)據(jù)自有、數(shù)據(jù)他有和數(shù)據(jù)公有關(guān)系的秩序構(gòu)建。即對(duì)數(shù)據(jù)要素進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)過(guò)程中的生產(chǎn)關(guān)系作出的法律技術(shù)性機(jī)制的構(gòu)建，亦是對(duì)數(shù)據(jù)之上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的治理；另一方面，數(shù)字領(lǐng)域中的非經(jīng)濟(jì)關(guān)系也落入規(guī)制的范疇。如數(shù)據(jù)承載著生產(chǎn)者、傳播者的價(jià)值選擇，甚至在使用數(shù)據(jù)投喂算法時(shí)，投喂者的價(jià)值取舍也由數(shù)據(jù)承載。因此，數(shù)字之上的價(jià)值關(guān)系自然應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)重要的研究對(duì)象納入數(shù)字法學(xué)的研究范疇。

第三，算法平臺(tái)參與下的數(shù)字個(gè)體與算法平臺(tái)間的關(guān)系。數(shù)字領(lǐng)域具有明顯的去中化的特征，致使個(gè)體對(duì)社會(huì)的依賴性明顯降低。在數(shù)字社會(huì)里，算法平臺(tái)撰寫的社群關(guān)系具有主動(dòng)吸引數(shù)字個(gè)體加入的能力。傳統(tǒng)以政治權(quán)力為中心的社會(huì)模式被以相同特征為紐帶的社群關(guān)系取代，“社群”吸納“個(gè)體”參與其中成為數(shù)字社會(huì)關(guān)系運(yùn)行的主要模式。個(gè)體從科層制的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系剝離出來(lái)，使傳統(tǒng)垂直等級(jí)化的社會(huì)關(guān)系向分散的水平化的社群關(guān)系轉(zhuǎn)向。易言之，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的寡頭社會(huì)關(guān)系在數(shù)字領(lǐng)域內(nèi)被多頭社會(huì)關(guān)系所取代，隨著數(shù)字社群的增多，多頭社群亦不斷分化，演化成為無(wú)數(shù)個(gè)具有相同特征的更小規(guī)模的社群，不同的社群之間具有明顯的隔區(qū)，他們被算法分隔開來(lái)，形成一個(gè)又一個(gè)難以穿透的信息孤島。這些隔區(qū)難以從外部打破，只能通過(guò)數(shù)字個(gè)體變更偏好的方式實(shí)現(xiàn)，將這種改變后的偏好向社群（算法平臺(tái)）表達(dá)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字個(gè)體從一個(gè)社群向另一個(gè)社群流動(dòng)。除此之外，社群關(guān)系也能在數(shù)字個(gè)體之間實(shí)現(xiàn)去科層化。人與人之間的關(guān)系從傳統(tǒng)權(quán)力支配下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榕c算法平臺(tái)之間協(xié)作的關(guān)系。易言之，在數(shù)字領(lǐng)域內(nèi)，人與社會(huì)的關(guān)系成為一種人與算法平臺(tái)之間的互動(dòng)關(guān)系，而非人與人之間純粹的物質(zhì)交換關(guān)系。

鑒于此，領(lǐng)域法學(xué)視閾下的數(shù)字法學(xué)調(diào)整的人與社會(huì)的關(guān)系是以平臺(tái)社群為基本單元構(gòu)成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，涵括私法權(quán)利義務(wù)關(guān)系與行政權(quán)利義務(wù)關(guān)系的二重性。值得注意的是，這種社群關(guān)系并非純粹的民事法律關(guān)系，因?yàn)閿?shù)字個(gè)體作為數(shù)字關(guān)系的發(fā)動(dòng)者，其行為受制于數(shù)字平臺(tái)規(guī)則，因此，其還兼具行政關(guān)系的要素。算法平臺(tái)以行為規(guī)則的形式引導(dǎo)、約束數(shù)字個(gè)體的行為，并將這種規(guī)則上升為社群法律規(guī)范，以此約束社群成員的行為、分配社群成員的權(quán)利義務(wù)。一般認(rèn)為，私人權(quán)利升格為行政權(quán)力的過(guò)程中并未實(shí)質(zhì)性地改變算法平臺(tái)的法律性質(zhì)，但是，這種轉(zhuǎn)變必然會(huì)使治理路徑發(fā)生改變。在數(shù)字社會(huì)中，相對(duì)于公共領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力形態(tài)而言，私人領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利形態(tài)以及權(quán)利關(guān)系變化可能引發(fā)法律功能紊亂，甚至可能誘發(fā)顛覆性風(fēng)險(xiǎn)，并將改變?nèi)祟悅鹘y(tǒng)權(quán)力運(yùn)行的模式。由此，數(shù)字法學(xué)對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整需要考量數(shù)字個(gè)體和算法平臺(tái)作為關(guān)系參與者的主體地位，也需要特別重視算法平臺(tái)作為社群監(jiān)管主體的特殊身份。

此外，領(lǐng)域法學(xué)視閾下的數(shù)字法學(xué)理論體系還應(yīng)該妥善處理人與國(guó)家的關(guān)系和人與世界的關(guān)系。具言之，一是意識(shí)形態(tài)滲透業(yè)已成為GenAI應(yīng)用在政治安全領(lǐng)域的一大風(fēng)險(xiǎn)，使政治安全成為國(guó)家安全的重要議題。大模型是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的，數(shù)據(jù)又是整個(gè)數(shù)字世界的載體，因此，數(shù)據(jù)安全即關(guān)乎國(guó)家安全，人與國(guó)家關(guān)系的核心問(wèn)題是數(shù)字個(gè)體行為與國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的厘清，其不僅涵括數(shù)據(jù)安全，算法安全亦是題中之義。二是數(shù)據(jù)個(gè)體行為對(duì)環(huán)境的影響也將成為一項(xiàng)重要的風(fēng)險(xiǎn)，其表達(dá)的是個(gè)人行為與世界的關(guān)系。一般認(rèn)為，人類的數(shù)字行為會(huì)直接或間接地與客觀物理世界產(chǎn)生交互，其中對(duì)生態(tài)的沖擊值得關(guān)注。如大模型及其硬件設(shè)施的運(yùn)行依賴于對(duì)環(huán)境資源的消耗，因此，碳排放及其衍生的環(huán)境問(wèn)題儼然已不可回避，他們或?qū)⒅苯訉?duì)環(huán)境治理者施加壓力。因此，數(shù)字法學(xué)應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持“綠色原則”的基礎(chǔ)之上將人與世界的關(guān)系視作一項(xiàng)重要的研究議題。

四

余論

數(shù)字技術(shù)發(fā)展方興未艾，也對(duì)人類數(shù)字法治提出挑戰(zhàn)，領(lǐng)域法學(xué)助力數(shù)字法學(xué)實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展。一是數(shù)字治理實(shí)踐亟須得到交叉性、綜合性的法學(xué)理論的支撐。以數(shù)據(jù)、區(qū)域鏈和GenAI為代表的現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)使數(shù)字法律行為成為人類治理的重要對(duì)象，特別是在以數(shù)據(jù)、算法為核心的客體進(jìn)入法學(xué)研究視閾后，其背后隱含的治理風(fēng)險(xiǎn)隨即成為理論研究的重點(diǎn)。鑒于此，數(shù)字法學(xué)亟須從概念升華為一門知識(shí)殷實(shí)的法學(xué)學(xué)科。數(shù)字法學(xué)正重塑數(shù)字倫理、數(shù)字安全、數(shù)字應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)，其以開放的態(tài)度尋找一種能涵括不同數(shù)字技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的學(xué)科“站位”。領(lǐng)域法學(xué)具有更開放的研究視閾，是一種綜合性的研究范式，提供了一條從治理重點(diǎn)問(wèn)題到法學(xué)理論再到理論應(yīng)用的研究路徑，這也使其成為數(shù)字法學(xué)的基本學(xué)術(shù)“站位”。二是領(lǐng)域法學(xué)也為數(shù)字法學(xué)與其他學(xué)科的有效銜接提供了相互借鑒、彼此融通的技術(shù)紐帶。領(lǐng)域法學(xué)為完善數(shù)字法學(xué)理論體系提供了一套實(shí)用的方法論，其不僅策動(dòng)數(shù)字法學(xué)立法與治理實(shí)踐同步，還推動(dòng)專項(xiàng)治理向綜合治理轉(zhuǎn)變，能有效克服“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的短視治理模式之弊病，助力實(shí)現(xiàn)人類治理科學(xué)化。數(shù)字法學(xué)的發(fā)展是與數(shù)字治理實(shí)踐共同演進(jìn)的過(guò)程，因此，人類需要應(yīng)用歷史觀直面法學(xué)理論，站在歷史的角度應(yīng)用科學(xué)的理論指導(dǎo)治理實(shí)踐，同時(shí)又以高效的治理實(shí)踐倒逼法學(xué)理論體系實(shí)現(xiàn)又一次豐裕，以此推動(dòng)實(shí)現(xiàn)我國(guó)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

-向上滑動(dòng)，查看完整目錄-

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第4期目錄

【法治中國(guó)】

1.低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展法律規(guī)范供給的地方實(shí)踐及其完善

康?。?）

2.涉企異地執(zhí)法的比例原則規(guī)制

張聰銳（15）

3.論耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆蓛?nèi)涵與制度表達(dá)

俞家成（29）

【數(shù)字法學(xué)】

4.數(shù)字法學(xué)研究體系之理性證成

——兼論數(shù)字法學(xué)部門法化的批判

劉祖兵（42）

5.復(fù)古抑或革新：數(shù)字技術(shù)時(shí)代隱私權(quán)內(nèi)涵的集體主義重構(gòu)

王正鑫（56）

【部門法學(xué)】

6.金融穩(wěn)定法的私法基礎(chǔ)：以私法的監(jiān)管原理為中心

賈海東（68）

7.新《公司法》下股份回購(gòu)規(guī)則之檢視與完善

李哲宇（83）

8.網(wǎng)絡(luò)共同犯罪處罰根據(jù)的理論困境及其紓解

趙浩（99）

【司法制度】

9.數(shù)字社會(huì)網(wǎng)絡(luò)犯罪協(xié)同治理模式轉(zhuǎn)型與優(yōu)化進(jìn)路

張榮剛、李英楠（114）

10.《刑事訴訟法》修改背景下指定管轄制度的完善研究

俞育標(biāo)（128）

11.論動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)型擔(dān)保權(quán)的排除強(qiáng)制執(zhí)行

王佳文（142）

【法律文化】

12.公共設(shè)施、公共物品與公共領(lǐng)域：基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公共屬性的法律治理原則

李建軍（156）

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》是由河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)主辦的法學(xué)類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊。1986年創(chuàng)刊，2012年由原《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》更名為《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》。本刊秉承“格物致知、明禮弘法”的辦刊理念，堅(jiān)持辦刊的學(xué)術(shù)性，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，關(guān)注法學(xué)理論和實(shí)踐中的前沿問(wèn)題、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題及其背后的深層次法理研究，注重制度建設(shè)；包容不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)思想。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。