文/夢(mèng)里詩(shī)書

當(dāng)唯美鏡頭與浪漫配樂構(gòu)成的糖衣被層層剝開，邱玉潔導(dǎo)演的《7 天》暴露出的是敘事問題卻嚴(yán)重缺“真”。這部試圖以七天時(shí)限為噱頭，探討愛情的奇幻之作，只是淪為了一場(chǎng)充斥著美學(xué)過(guò)剩與情感空洞的視覺秀。在長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)的時(shí)間里，其既未能共情于主角的愛情困境，也沒有讓時(shí)間成為電影真正的敘事張力 ，所謂的愛情寓言不過(guò)是不接地氣的空中樓閣。

電影以《7 天》為名，本應(yīng)在時(shí)間維度上做足文章，可恰恰是對(duì)時(shí)間的把控失衡，成了它最致命的硬傷。影片圍繞陳丑時(shí)能在女孩頭頂看到一串?dāng)?shù)字，是戀愛時(shí)長(zhǎng)的超能力展開，這份奇幻設(shè)定本該是破題的亮點(diǎn)，但實(shí)際在電影中卻淪為一個(gè)乏善可陳的標(biāo)簽，從始至終《7 天》并沒能借這一獨(dú)特設(shè)定，挖掘出關(guān)于愛情的新鮮表達(dá)與深層思考，也未能以超能力為載體，承接并傳遞出愛情本該有的細(xì)膩與美好，反倒讓奇幻感與情感內(nèi)核雙雙失色。

由此電影暴露出的問題，是形式與內(nèi)容的嚴(yán)重失衡。影片在視覺層面確實(shí)下了功夫，光影設(shè)計(jì)頗具藝術(shù)感，蔣奇明與張藝凡的顏值也并沒有拖后腿，但這些美學(xué)元素始終漂浮在敘事表層，未能與情感表達(dá)形成真正意義上的深度鏈接。大量毫無(wú)必要的獨(dú)白取代了自然的對(duì)話交流，人物最終只剩下空洞的意象堆砌。這種對(duì)形式美的偏執(zhí)，使得整部影片更像一部超長(zhǎng)廣告片，而非一個(gè)能引發(fā)情感共鳴的愛情故事。

主題表達(dá)的模糊，則顯露出了創(chuàng)作野心與執(zhí)行能力的巨大落差。影片其實(shí)就是希望用7天的倒計(jì)時(shí)去試圖同時(shí)觸碰愛情保鮮期、自我認(rèn)知、時(shí)間哲學(xué)等多重命題，但在實(shí)際成片上電影卻連兩個(gè)人情感關(guān)系的建立都沒有沒有做好，便想著用虐戀來(lái)打動(dòng)觀眾，然而這種做刻舟求劍的做法最終只是使電影所呈現(xiàn)的愛情在脫離了地氣的土壤后，更失去了合理的人物動(dòng)機(jī)，所謂的愛情關(guān)系探討，空洞至極。

女性角色的單薄則進(jìn)一步削弱了影片的情感厚度。張藝凡飾演的溫倩，在電影中很多時(shí)候只是淪為男性主角的情感附庸。她的性格缺乏層次，行為動(dòng)機(jī)常常服務(wù)于推動(dòng)男主角的成長(zhǎng)弧光，這種創(chuàng)作視角的局限，使得影片邱玉潔所謂的女性導(dǎo)演視角，帶來(lái)的是一種自己為是的浪漫，塑造的女主卻只是扁平化的女性形象，如此作為，愛又怎能不會(huì)淪為空談？！

《7 天》的潰敗本質(zhì)上是創(chuàng)作理念的迷失。影片本可以憑借奇幻設(shè)定探索愛情類型的新可能，卻最終陷入技術(shù)炫技的自以為是。視覺的美學(xué)雖然可以制造短暫的浪漫美感，卻無(wú)法替代扎實(shí)的劇本架構(gòu)與真誠(chéng)的情感表達(dá)。當(dāng)導(dǎo)演將精力耗費(fèi)在設(shè)計(jì) "胳膊肘很嫩" 這類刻意的浪漫橋段，卻忽視人物情感的細(xì)膩鋪陳，所謂的愛情寓言便失去了打動(dòng)人心的本真。

真正的愛情電影從不依賴奇幻設(shè)定或唯美鏡頭，而是需要對(duì)人性的深刻洞察與對(duì)敘事的敬畏之心。當(dāng)形式糖衣剝落之后，能讓觀眾記住的永遠(yuǎn)是那些經(jīng)得起推敲的情感邏輯與人物弧光。沒有真心 的《7 天》。只是又一次佐證了在任何時(shí)候，講好一個(gè)故事，都比自以為是的刻意制造浪漫更為重要。

個(gè)人評(píng)分：4.5