光緒二十年九月十五日夜，葉志超帶著原本和日軍打得有來有回的清軍，棄守平壤向鴨綠江撤退。結(jié)果不僅因日軍追擊而損失慘重，也意味著清軍放棄了朝鮮全境，進(jìn)而讓甲午戰(zhàn)爭的局勢大變。

在討論是不是葉志超個人的膽小怕死致清軍落入敗局之前，先簡單了解一下清末綠營的編制。

清末綠營（步營），一營設(shè)四哨（外加一個六隊(duì)的親兵哨），一哨八隊(duì)、一隊(duì)12到14人不等。除此之外，每營還配屬半工兵、半輜重兵的“長夫”180人，總計(jì)680人左右。由于長夫一般不被統(tǒng)計(jì)入作戰(zhàn)編制，所以清末朝廷、官員將領(lǐng)普遍視一營為500人。

編制小只是綠營的特點(diǎn)之一，其另一大特色是營以上沒有固定或常設(shè)編制。原因有三：

其一，綠營在非戰(zhàn)時，還承擔(dān)著類似“警察”的職能。他們?nèi)粘３素?fù)責(zé)巡查警戒，還需協(xié)助地方府衙執(zhí)行治安類的任務(wù)。所以各營常被拆分成十幾人、甚至幾人的小隊(duì)分散駐扎于各地的汛塘、關(guān)門、哨臺。這時在營之上設(shè)更大的編制，反而不易管理了。

其二，由于指揮、通訊技術(shù)的落后，此時清軍作戰(zhàn)的有效管控范圍仍未突破指揮官的口眼耳距離（西方在拿破侖戰(zhàn)爭之前也是一樣）。這種技術(shù)性的困擾，就讓清軍作戰(zhàn)時幾乎沒有戰(zhàn)略單位和戰(zhàn)術(shù)單位的區(qū)分，更多著眼于戰(zhàn)術(shù)單位以及各單位指揮官的現(xiàn)場發(fā)揮。

基于這種理念，營的編制就不宜太大（人員太多會超出指揮官的指揮限制），在營之上就更加沒有編制需求了。所以清軍征戰(zhàn)時，只是在營之上設(shè)置臨時且無太多實(shí)權(quán)的統(tǒng)領(lǐng)、總統(tǒng)等職務(wù)。

統(tǒng)帥概要性的作戰(zhàn)命令下達(dá)后，實(shí)際作戰(zhàn)還是由數(shù)個、幾十個互不統(tǒng)屬的營指揮官，各自去自我把控并完成命令。

其三，皇帝集權(quán)的傳統(tǒng)在作祟。

為?；蕶?quán)永固，清帝和宋、明的前輩一樣，也是各種方法將軍隊(duì)碎片化，以削弱其戰(zhàn)斗力和組織能力。把軍隊(duì)分成一個個互不統(tǒng)屬的營，人為制造出山頭林立的局面，可有效限制各地封疆以及將領(lǐng)們擁兵自重的可能。

由上也自然能看出綠營編制的先天性弱點(diǎn)。

其一，大兵團(tuán)作戰(zhàn)時缺乏戰(zhàn)略性的統(tǒng)一指揮，即沒有讓近現(xiàn)代軍隊(duì)作戰(zhàn)效能倍增的參謀決策制度。換句話說上萬大軍作戰(zhàn)時，不僅難以憑借人數(shù)增大作戰(zhàn)能力，反而常因互相之間無法有效配合、聯(lián)動而導(dǎo)致混亂，進(jìn)而讓戰(zhàn)斗力銳減。

其二，由于互不統(tǒng)屬、山頭林立，各營指揮官在聯(lián)合作戰(zhàn)時，會優(yōu)先考慮自己小團(tuán)隊(duì)的得失。其表現(xiàn)為不愿意頂上去打硬仗或拼消耗，戰(zhàn)況不利會優(yōu)先考慮保存自己的實(shí)力等等，這自然也會大幅度拉低軍隊(duì)整體的作戰(zhàn)能力。

以上弱點(diǎn)不只局限于清朝，甚至還可以說清朝就是靠占這樣的便宜起家的。明末清軍大兵團(tuán)作戰(zhàn)之所以碾壓明軍，除了自身戰(zhàn)斗力的因素，明軍早已深陷“山頭之害”也是主要原因。

太平天國興起后能快速席卷半個中國，其實(shí)也仰仗了清軍步了“前輩”的覆轍。曾國藩、李鴻章們沒能力去改變皇帝集權(quán)的底層邏輯，就只能走曲線強(qiáng)軍的方法了。

一，縱容各營依彼此的裙帶關(guān)系形成派系和“大山頭”，作戰(zhàn)任務(wù)盡量按派系分配（也有軍功分配方面的考量），減少各派系之間的齷齪和干涉（湘軍內(nèi)部同樣派系對立嚴(yán)重，比如以左宗棠為代表的“老湘營”和曾國藩的“曾軍”就互不相容）。

二，更換先進(jìn)裝備，用武械提升各營戰(zhàn)斗力，進(jìn)而在作戰(zhàn)時盡可能地獨(dú)立完成任務(wù)。減少與它營軍隊(duì)的配合需求，自然也就可以降低“山頭”對作戰(zhàn)的影響。李鴻章和他的淮軍就偏好這個方法。

了解了這些，我們再回到甲午戰(zhàn)場。

首先，第二個方法不好使了，尤其是在朝鮮戰(zhàn)場。

甲午前期正逢清軍裝備大更迭，但是清廷這個古代政權(quán)沒有近現(xiàn)代政府必備的整體軍備計(jì)劃。各派系乃至各部隊(duì)的換裝，主要靠指揮官或軍頭在朝廷以及列強(qiáng)方面的關(guān)系網(wǎng)，也就是能不能從朝廷要到錢以及向誰買裝備。

所以甲午時清軍僅火槍就從最先進(jìn)的溫切斯特杠桿式步槍（清軍稱其十三響），到清廷自制的燧發(fā)槍共裝備了二十多款，子彈不僅有定裝、分裝兩大類，口徑也有七八種。這讓后勤壓力大，也導(dǎo)致前線彈藥極難調(diào)度配發(fā)。

再加上清軍極差的后勤管理能力，往往看賬冊還有幾十萬發(fā)彈藥，實(shí)際大量前線士兵手頭沒多少子彈可用了（葉志超決定撤軍的一個理由也是彈藥快沒了）。

而對面的日軍則主要裝備為村田系13、18和22式，子彈主要為11毫米和8毫米兩種（定裝彈）。即便不考慮槍械訓(xùn)練上的差異，僅后勤就能讓日軍在作戰(zhàn)效能上大幅領(lǐng)先對面的清軍。

其次，第一個方法也不好使。整個甲午戰(zhàn)爭，投入陸戰(zhàn)的清軍可謂極其繁雜，分為七大派系、五十八個“山頭”（這些山頭人少的只有二三個營，多的有二十幾營）。

它們分別是，淮系（19支部隊(duì)）、盛京系（屬盛京將軍裕祿的8支部隊(duì)）、吉林系（屬吉林將軍長順的4支部隊(duì)）、黑系（屬黑龍江將軍依克唐阿的6支部隊(duì)）、山東軍（屬山東巡撫李秉衡的4支部隊(duì)）、湘系（14支部隊(duì)）、臺軍（駐于臺島的3支部隊(duì)）。

具體到平壤之戰(zhàn)，參戰(zhàn)的一萬五千清軍可分為兩大派系、五個山頭。屬于盛京系的左寶貴（“奉字練軍”4000人）、豐升阿（“盛字練軍”3000人）；屬于淮系的衛(wèi)汝貴（“盛字軍”2500人）、馬玉昆（“毅字軍”3000人）、葉志超（“武毅軍”2500人）。

所以“統(tǒng)帥”葉志超不是主力，在這支清軍中也沒多少話語權(quán)，戰(zhàn)斗命令和決策都是這幾個軍頭開會商議而定。“武毅軍”為防戰(zhàn)斗中子彈不夠用找盛京軍后勤邱鳳池調(diào)撥時，還得葉志超先親筆打欠條。

9月15日左寶貴戰(zhàn)死平壤玄武門后，這個“草臺班子”內(nèi)部關(guān)系就愈發(fā)緊張了。

首先，由于突然失去主帥，盛京軍各營的統(tǒng)領(lǐng)又開始各自為戰(zhàn)，混亂的組織導(dǎo)致日軍攻占了玄武門。不僅平壤城門戶大開，城內(nèi)防守的清軍也開始蔓延各種悲觀情緒。

隨著悲觀情緒的蔓延，各營官軍頭們不僅開始考慮如何保住自己的嫡系，也擔(dān)心自己的嫡系會不會成為戰(zhàn)敗殿后的犧牲品。所以讓自己的部隊(duì)脫離平壤戰(zhàn)場，成了各營統(tǒng)領(lǐng)心照不宣的想法。

北門之咽喉既失，子藥又不齊全，轉(zhuǎn)運(yùn)不通，軍心驚懼，設(shè)敵軍連夜攻打，何以防御？不如暫棄平壤，增彼驕心，養(yǎng)我精銳，再圖大舉，一氣成功。
《楚囚逸史》欒述善（欒是衛(wèi)汝貴的幕僚，平壤之戰(zhàn)時就在現(xiàn)場）

葉志超能不清楚各營的心思么？當(dāng)晚軍事會議上，他怕是想到了明末的松錦大戰(zhàn)。但凡他有些堅(jiān)持或者猶豫，只怕他和他嫡系的結(jié)局不會好過當(dāng)年的洪承疇 -- 被眾將領(lǐng)無情拋下。因此葉志超就順?biāo)浦垡猿情T失守、彈藥不足建議撤退，與會將領(lǐng)無一反對。

編者附：對比看看“無路可逃”的北洋提督丁汝昌最后的遭遇

日軍登陸山東圍攻威海衛(wèi)期間，山東巡撫李秉衡是各種積極“增援”北洋。如他電令威海西翼兩營兵力在增援時不得以趕路為要，應(yīng)限制速度跟在淮軍戴宗騫部后面，嚴(yán)防日軍“偷襲”。

李秉衡還將山東部隊(duì)派往煙臺、截留貴州援軍（五個營）派往登州，理由是防止日軍二次登陸夾擊威海。除此之外，李秉衡還覺得萊州的防務(wù)極其重要，奏請?jiān)霰⒁品廊R州，“秉衡即死守?zé)熍_，于大局毫無補(bǔ)救，獲罪滋大。目前統(tǒng)籌全局，似應(yīng)移扼萊州一帶”……

總而言之，不是我李秉衡不去救威海和北洋，是當(dāng)下有更重要的事務(wù)，所以“死道友不死貧道”。

由于朝廷救援乏力，北洋水師內(nèi)部的投降情緒也日漸增長。

1895年2月7日，丁汝昌命北洋艦隊(duì)的13艘魚雷艇效仿日軍搞決死突襲，以圖擊破聯(lián)合艦隊(duì)的封鎖。結(jié)果這13艘魚雷艇出港后，全部轉(zhuǎn)向煙臺奔逃 …… 受這次風(fēng)波的刺激，當(dāng)天下午大批水師官兵齊聚水師提督衙門前，要求丁汝昌給條活路（即要求丁汝昌投降）。

為勸散官兵，丁表示如果11日援兵不到，也會有別的“生路”。至11日提督府外“水陸兵民萬余人哀求活命”，此時丁汝昌已無顏出勸。當(dāng)夜丁服毒自殺，既是殉難，也是給北洋官兵解脫（即默許他們出降）。

戰(zhàn)后丁汝昌成了背鍋俠，被判“籍沒家產(chǎn)、不許下葬”， 而李秉衡以及北洋內(nèi)部的主降將領(lǐng)無一有罪。