文 | 北方朔風(fēng)

雖說理論上我們應(yīng)該對(duì)一件事情有系統(tǒng)了解之后再下判斷，但現(xiàn)實(shí)中總有一些事情，只要觀察一部分就能猜到接下來(lái)的發(fā)展。

最近有人投訴魯迅先生紀(jì)念館的魯迅畫像手里夾著煙，認(rèn)為這是宣傳吸煙。這樣的行為確實(shí)很容易讓人產(chǎn)生某種聯(lián)想，而后續(xù)的發(fā)展也果不其然，投訴的這位女士從2022年就開始在小紅書上起號(hào)反對(duì)二手煙，宣傳尼古丁袋，這確實(shí)沒有超出筆者的預(yù)期。

筆者在了解整件事情之前就能聯(lián)想到會(huì)發(fā)生什么，實(shí)在是因?yàn)樵谖鞣筋愃频男袨樗囆g(shù)太多了。這件事情的性質(zhì)就和某些環(huán)保人士去藝術(shù)館破壞藝術(shù)品差不多，都是通過離經(jīng)叛道的行為試圖吸引眼球，來(lái)達(dá)到自己的目的；而對(duì)魯迅先生的畫像發(fā)難，用今天的“進(jìn)步主義”去強(qiáng)行讓前人或古人符合“進(jìn)步”，也在當(dāng)下西方的文化領(lǐng)域十分常見，比如說為了多元化，更改歷史作品之中角色的性別和種族，把白人變黑人之類的。

至于利益相關(guān)，那就更正常了，這幫NGO哪個(gè)沒有幾個(gè)贊助商呢。甚至到了如今，贊助行為可以搞得十分精巧，使得參與者根本不知道自己得到了誰(shuí)的贊助，比如說石油公司贊助環(huán)保，沙特贊助多元化組織之類的，如今已經(jīng)十分常見了。

在各路NGO和極端環(huán)保人士作妖幾十年之后，這條路徑的效果如今已經(jīng)十分糟糕了。就像這次事件一樣，行為藝術(shù)如今很難得到足夠的社會(huì)支持，相反可能會(huì)帶來(lái)很多的惡評(píng)。

筆者甚至可以猜到，參與這次事件的某些用戶此時(shí)一定非常委屈，覺得自己明明是做的正義的事情，為什么那么多人反對(duì)。筆者還可以確定，一起參與沖鋒的絕大多數(shù)人壓根沒有拿錢，畢竟如今的ngo這一套，直接給錢實(shí)在是太不上檔次了，通過特定的回音壁制造出來(lái)的“正義感”，效果可比給錢好多了。

即使我們假設(shè)喜歡搞行為藝術(shù)的人士們動(dòng)機(jī)都是好的，多數(shù)時(shí)候也還是會(huì)造成反效果。這類行為藝術(shù)實(shí)際上假定了一個(gè)不可靠的前提，就是這些社會(huì)事件只要得到了足夠的關(guān)注就可以解決。

這種假定實(shí)在是過于因信稱義，以行為藝術(shù)最多的環(huán)保領(lǐng)域來(lái)說，某些高污染企業(yè)的道德確實(shí)很敗壞，但是想要推動(dòng)清潔能源，需要非常復(fù)雜的系統(tǒng)規(guī)劃，這個(gè)問題之前我們討論過很多次。而基于情緒和所謂“正義感”的行為藝術(shù)模式，和當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜性是背道而馳的。

控?zé)焼栴}也是如此，這是個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。我們不妨找些例子，以當(dāng)年美國(guó)的禁酒令來(lái)看，對(duì)于已經(jīng)成規(guī)模的嗜好品的控制不能簡(jiǎn)單靠強(qiáng)制力量，禁酒令的失敗足以證明這一點(diǎn)。

雖然筆者自然不認(rèn)同奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以此反對(duì)一切政策干預(yù)，但是對(duì)待這類問題不存在什么簡(jiǎn)單的一刀切，而是需要復(fù)雜且可以落到實(shí)處的政策。很明顯，這些行為藝術(shù)工作者并不能提供這樣的方案，TA們的立場(chǎng)甚至天然反對(duì)這些復(fù)雜政策。

而一部分人喜歡吹捧的西方吸煙率下降，實(shí)際上與其說是各種政策的作用，不如說是普遍工作性質(zhì)的改變。重體力勞動(dòng)的減少，自然會(huì)減少一部分嗜好品的使用，重體力勞動(dòng)是需要嗜好品來(lái)刺激神經(jīng)的，這不能說是道德問題，而是生理學(xué)的現(xiàn)實(shí)。這應(yīng)該被解釋成為社會(huì)形態(tài)的改變。發(fā)達(dá)國(guó)家可以搞去工業(yè)化，可以用黑人老墨中東人來(lái)干底層工作，可以享受我們的廉價(jià)工業(yè)品，這些東西在行為藝術(shù)家們的腦子里都是不存在的。

更糟糕的是，當(dāng)代歐美選擇了一些危害更大的替代品，比如說在歐美，各種新型毒品就占據(jù)了煙草與酒精的替代位。實(shí)際上類似的問題在我國(guó)也存在，檳榔成為了煙草的替代品。歐美如今藥物和毒品泛濫是什么后果我們都能看到，在這種情況下還想讓中國(guó)與歐美“接軌”，那無(wú)論如何也不能說是動(dòng)機(jī)單純了。

尋找一個(gè)更安全的替代品這件事情本身是沒有錯(cuò)的，但是需要知道的是，在公共健康上驗(yàn)證哪個(gè)替代品更健康，需要很長(zhǎng)的時(shí)間與精力去驗(yàn)證，而這個(gè)過程十分容易受到外部因素干擾，比如說在驗(yàn)證之前，某利益相關(guān)方就宣布自己的產(chǎn)品更健康，絲毫不考慮“擴(kuò)圈”帶來(lái)的影響。

像之前特朗普說要讓美國(guó)可樂改成蔗糖一樣，美國(guó)的右翼陰謀論者把這個(gè)解釋成為正義與邪惡之爭(zhēng)，但是這本質(zhì)上是玉米產(chǎn)業(yè)與蔗糖產(chǎn)業(yè)之爭(zhēng)。就美國(guó)人民那個(gè)糖用量，別管是什么方式，都很健康一點(diǎn)也不搭邊。

尼古丁袋或是電子煙的問題也是如此，首先這些東西并沒有那么健康，從現(xiàn)有的證據(jù)就可以舉出一些反例；其次，這種“安全”宣傳帶來(lái)的擴(kuò)圈，會(huì)導(dǎo)致更多的人接觸這種嗜好品，這帶來(lái)的后果存在巨大的不可控性。

至于什么女性主義之類的，從上世紀(jì)中旬開始，香煙就被宣傳成為獨(dú)立女性形象的一部分，這樣的宣傳甚至持續(xù)影響至今，比如說拜登時(shí)期關(guān)于薄荷醇香煙的政策調(diào)整，就被認(rèn)為可能會(huì)影響女性支持率。所謂“xx友好”與社會(huì)科學(xué)關(guān)系不大，不過是一種宣傳話術(shù)罷了。

第二個(gè)現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)代NGO的行為藝術(shù)運(yùn)作模式，表面上是什么愛與和平，但是背后的實(shí)在邏輯卻是非常直接的敵我二分法。這樣的操作在快速吸引社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，可以同樣高效地制造敵人。因?yàn)檫@些行為藝術(shù)的出發(fā)點(diǎn)，本質(zhì)上都是先定義一個(gè)因信稱義式的正確，然后用這個(gè)正確的立場(chǎng)攻擊所有人，把不支持他們的人都打成人類的敵人。

一個(gè)基本的邏輯是，在一系列復(fù)雜的事件中，有一點(diǎn)正確不代表所有的行為都正確?？?zé)熡衅湔_性，所以這樣做就是正確的嗎？答案當(dāng)然不是如此，但是在宣傳之中，通過這種二元論共振可以快速動(dòng)員起來(lái)一批狂熱支持者。

但同樣的，這套邏輯動(dòng)員反對(duì)者的速度也同樣高效，因?yàn)檫@一邏輯實(shí)際上很容易把普通人打成敵人。只是在回音壁里的人很難看到這一點(diǎn)。而最近的很多事情證明，當(dāng)下的社會(huì)科學(xué)十分容易制造出來(lái)這種回音壁。

對(duì)于這類二元論愛好者來(lái)說，文藝作品也罷，歷史也罷，它們的本質(zhì)已經(jīng)不重要了，這些東西都成為了表達(dá)自身立場(chǎng)的工具。我們?cè)谶@些年歐美與國(guó)內(nèi)的文藝作品中已經(jīng)看到了太多，為了多元化，為了性別主義，違背文藝或是社會(huì)學(xué)的基本原則。用最排他的方式去實(shí)踐所謂的多元化，將一些本來(lái)十分積極的概念進(jìn)行綁架污染，這并不是什么進(jìn)步，而是已經(jīng)有了一定的法西斯主義的要素。我們應(yīng)該意識(shí)到，自以為是的“正義感”和現(xiàn)實(shí)世界的正義，有著極其遙遠(yuǎn)的距離。

筆者一直是個(gè)控?zé)熤С终?，?duì)煙草復(fù)雜的公共衛(wèi)生影響有些了解。但是正因?yàn)槿绱?，筆者十分擔(dān)心，類似本次事件的行為越來(lái)越多，會(huì)嚴(yán)重影響控?zé)熜Ч?/strong>就像歐美白左成功用十幾年的環(huán)保行為藝術(shù)，制造了大量反環(huán)保人士，最后只會(huì)把事情搞砸。我們難道希望看到煙草問題重現(xiàn)這樣的悲劇嗎？在當(dāng)下的大環(huán)境之下，肯定會(huì)有人為了反對(duì)這種極端立場(chǎng)而選擇更多的煙草消費(fèi)，這就是敵我二分法綁架社會(huì)話題的必然結(jié)果。

在特朗普打贏二番戰(zhàn)的情況下，整個(gè)世界的立場(chǎng)無(wú)疑是保守化的，把這個(gè)問題單純推給特朗普，只是一種自欺欺人的想法，這是當(dāng)下新自由主義模式陷入僵局的一種表現(xiàn)形式。自然，國(guó)內(nèi)的輿論場(chǎng)也會(huì)受到同樣的影響，某些模仿海外另類右翼的國(guó)內(nèi)KOL也會(huì)越來(lái)越多，而那些抱著所謂進(jìn)步主義立場(chǎng)的朋友，大概會(huì)越來(lái)越應(yīng)激。

我國(guó)多數(shù)網(wǎng)民當(dāng)然不喜歡白左，但是這不代表我們應(yīng)該放棄所有被白左綁架的概念，就像是環(huán)保問題是現(xiàn)實(shí)存在的矛盾，不因?yàn)樾麄魇侄魏鸵庾R(shí)形態(tài)而改變?？?zé)煹膯栴}也是如此，煙草確實(shí)不利于身體健康，二手煙也確實(shí)是個(gè)公共衛(wèi)生問題，但是想要改變這個(gè)現(xiàn)狀，到底要怎么做，并不存在一個(gè)簡(jiǎn)單且絕對(duì)的答案。

我們常常會(huì)看到有人引用《是首相》里關(guān)于煙草的討論，大概意思是煙草稅收很多，吸煙多的人又早死，為什么要禁煙呢？我們不妨從最基本的視角去看，《是大臣》《是首相》里的幾位角色雖然塑造的都很幽默，但是有一個(gè)事實(shí)是，基本上每次的問題被“解決”，英國(guó)人民的利益都是被犧牲的一方。所以我們倒也不必這樣帶入視角。當(dāng)然了如今英國(guó)連犧牲英國(guó)人民利益的水平都不行了是另一個(gè)問題。

更何況，即使按照《是首相》中的說法，如今的情況也和當(dāng)年不一樣了，隨著人均壽命的提高，更多吸煙的人能活到需要大量消耗醫(yī)保的年齡。而老年人各種常見的健康問題，不管是心腦血管還是腫瘤，與吸煙都有很大的關(guān)系，在如今的發(fā)達(dá)國(guó)家，醫(yī)保消耗的資金都是個(gè)天文數(shù)字，原劇里的說法也不太成立了，再拿來(lái)引用已經(jīng)不合時(shí)宜。對(duì)這個(gè)問題終歸還是需要系統(tǒng)性的實(shí)事求是的研究。

在公共衛(wèi)生研究討論某某疾病或是某某不良習(xí)慣會(huì)造成多大的解決損失中，我們常常會(huì)看到一些天文數(shù)字。如果按照這種口徑計(jì)算煙草帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，那肯定是遠(yuǎn)大于稅收的。但是我們也需要明白，這些算法計(jì)算出來(lái)的數(shù)字很多時(shí)候并不會(huì)直接體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，這就是公共衛(wèi)生系統(tǒng)的復(fù)雜性。所以很多時(shí)候，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為驅(qū)動(dòng)的管理模式，很容易忽視公共衛(wèi)生問題的復(fù)雜性。

公共衛(wèi)生政策的收益，很多時(shí)候需要幾十年才能體現(xiàn)?？?zé)熞彩侨绱?，所以政策的制定也需要以十年甚至更長(zhǎng)為周期，而這超越了傳統(tǒng)社會(huì)治理模式。比如說針對(duì)影視中的吸煙展現(xiàn)問題，確實(shí)應(yīng)該有所控制，但是無(wú)差別擴(kuò)大到所有影視作品中，就顯然不合適了。這個(gè)界限在什么地方，無(wú)疑是需要仔細(xì)思考的。

再如，戒煙治療納入醫(yī)保，從整體的角度來(lái)說是有利于醫(yī)保的，但是具體而言，哪些項(xiàng)目納入醫(yī)保更有經(jīng)濟(jì)效益，需要非常復(fù)雜的研究；而在控?zé)煴尘跋?，煙草行業(yè)從業(yè)者，以煙草為核心的地區(qū)還有相關(guān)稅收該怎么辦，這些問題都不是簡(jiǎn)單的激情與正義感就能解決的。

總的來(lái)說，我國(guó)發(fā)展到目前這個(gè)階段，面臨的問題中能靠短期政策解決的已越來(lái)越少，需要長(zhǎng)期復(fù)雜規(guī)劃解決的越來(lái)越多；在維度上，簡(jiǎn)單唯GDP論能解決的越來(lái)越少，需要實(shí)現(xiàn)復(fù)雜綜合效益指標(biāo)的問題越來(lái)越多。這樣的轉(zhuǎn)型，不僅需要政策推動(dòng)，更需要社會(huì)層面的觀念轉(zhuǎn)化。而放眼全球，主要國(guó)家中還能像中國(guó)一樣執(zhí)行長(zhǎng)期計(jì)劃的國(guó)家又還有幾個(gè)呢？

我們不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，進(jìn)步這個(gè)名詞在當(dāng)今的時(shí)代已經(jīng)被一些人所污染了，面對(duì)當(dāng)下的世界，并非是說著什么表面正確的話，就叫做進(jìn)步。進(jìn)步主義式的表演是與長(zhǎng)期規(guī)劃背道而馳的。真正的進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)是解決社會(huì)復(fù)雜問題的能力。

某些自詡“進(jìn)步”的朋友要意識(shí)到，在當(dāng)下的國(guó)際大環(huán)境之下，中國(guó)實(shí)際上是對(duì)進(jìn)步主義十分寬容的地方了。如果仍然要一條道走到黑，那免不了會(huì)愈發(fā)激起社會(huì)氛圍的反噬。真正的正義，不在于自我陶醉，而在于對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性有足夠認(rèn)識(shí)后，依然愿意身體力行地去解決問題。

近期文章導(dǎo)讀：