今天我們要聊的這件事，可能大家都遇到過(guò)——吃飯不滿意，給了個(gè)差評(píng)。下面的這位女士也是這么干的，但是令她沒(méi)想到的是，就因?yàn)檫@個(gè)差評(píng)，給自己惹了場(chǎng)官司，究竟怎么回事兒呢？一起去看看。

今年2月的一天，于女士（化名）在某平臺(tái)團(tuán)購(gòu)了一家漢堡店的套餐，但是這家店的餐食卻讓自己很不滿意。

于女士：上的菜都是毛溫?zé)岬?，?lèi)似于預(yù)制的，隨手就就餐感受作了評(píng)價(jià)。

于女士給出的是兩個(gè)滿意度最低的一星評(píng)價(jià)，她在評(píng)論中說(shuō)：“所謂的蔬菜湯都涼了，是真的不好吃，店內(nèi)設(shè)施和餐食就好比咖啡配了大蒜的感覺(jué)……”。于女士認(rèn)為，評(píng)價(jià)是自己的真實(shí)感受，并且是作為消費(fèi)者的權(quán)利，所以并沒(méi)有把這件事放在心上，誰(shuí)知?jiǎng)偦氐郊?，就接到了朋友的電話?/p>

于女士：說(shuō)在網(wǎng)上直播間看到你帶孩子就餐視頻了。

按照朋友的指引，于女士打開(kāi)了手機(jī)。發(fā)現(xiàn)直播間里，漢堡店的老板正在播放她和孩子的就餐監(jiān)控視頻。

于女士說(shuō)，此后幾天，漢堡店的老板張先生不斷在在線人數(shù)近900人的直播平臺(tái)對(duì)她的身材、品行等作出帶有貶損性質(zhì)的評(píng)價(jià)。一些不明真相的網(wǎng)友對(duì)于女士作出很多負(fù)面評(píng)價(jià)。事件甚至關(guān)聯(lián)到于女士在校讀書(shū)的女兒。

于女士：同學(xué)在身邊嘲笑她，說(shuō)你是不是和你媽媽吃霸王餐，是不是碰瓷的。很生氣、很氣憤，任何一個(gè)人都不能接受。

那么店主張先生反應(yīng)為什么會(huì)如此激烈呢？

張先生：我認(rèn)為是惡意差評(píng)，兩個(gè)小孩點(diǎn)了四個(gè)套餐，吃完了給的差評(píng)，我主觀判斷，她是不是同行，一星差評(píng)對(duì)我們一家店的傷害有多大，可以說(shuō)是致命的。

“雙方誰(shuí)也不服誰(shuí)，最后干脆對(duì)簿公堂。于女士要求店主張先生公開(kāi)道歉，賠償精神損失1萬(wàn)元；而張先生反手一個(gè)反訴，說(shuō)差評(píng)不實(shí)，害他生意下滑，也得賠他1萬(wàn)元?！眴?wèn)題來(lái)了，顧客于女士的差評(píng)到底算不算侵權(quán)？商家能不能把顧客的監(jiān)控視頻發(fā)到網(wǎng)上？

2025年7月30日，原告（反訴被告）于女士與被告（反訴原告）張先生人格權(quán)糾紛一案，在法院開(kāi)庭審理。

庭審中，于女士認(rèn)為，對(duì)就餐的感受進(jìn)行評(píng)價(jià)是消費(fèi)者的權(quán)利，被告通過(guò)抖音直播，言語(yǔ)侮辱自己，并在直播間公開(kāi)店內(nèi)就餐監(jiān)控視頻，給自己和家人身心造成了嚴(yán)重傷害。

于女士：判令被告以視頻作品形式連續(xù)30日在抖音平臺(tái)向我賠禮道歉視頻須置頂，法院審核；2.被告賠償原告精神損失費(fèi)10000元；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

而被告張先生的訴訟委托代理人認(rèn)為，張先生在直播中的不當(dāng)言論是由于于女士利用就餐機(jī)制，在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下給出兩個(gè)惡意差評(píng)造成的，于女士的行為侵害了張先生經(jīng)營(yíng)漢堡店的商譽(yù)并造成經(jīng)濟(jì)損失，因此反訴于女士承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

張先生訴訟委托代理人：

反訴請(qǐng)求：1.依法判令原告（反訴被告）以視頻形式在抖音平臺(tái)發(fā)布置頂?shù)狼嘎暶?，保留時(shí)間不少于7天，內(nèi)容須經(jīng)法院審核；2.原告（反訴被告）賠償不實(shí)差評(píng)造成的經(jīng)濟(jì)損失10000元；3.訴訟費(fèi)由原告（反訴被告）承擔(dān)。

隨后，雙方圍繞“差評(píng)是否正當(dāng)”“直播間行為是否侵權(quán)”等核心爭(zhēng)議點(diǎn)，進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論。

于女士：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，我對(duì)于自己的消費(fèi)作出的合理評(píng)價(jià)，是在真實(shí)體驗(yàn)基礎(chǔ)上作出的，沒(méi)有捏造事實(shí)，沒(méi)有貶損和丑化。

張先生訴訟委托代理人：我們認(rèn)為第一個(gè)差評(píng)是情有可原的情況下，第二個(gè)差評(píng)是原告利用機(jī)制規(guī)則做出的，并不具有善意。作為消費(fèi)者來(lái)講，起碼也是存在過(guò)失的。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，于女士雖然在一次就餐中對(duì)餐食給出兩次差評(píng)，但評(píng)價(jià)基于真實(shí)的消費(fèi)，未超過(guò)消費(fèi)者對(duì)商家產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的合理限度，并不構(gòu)成惡意差評(píng)。而張先生在于女士給出就餐差評(píng)后，未能冷靜處理，在直播過(guò)程中擅自公布于女士及孩子的就餐視頻，并對(duì)于女士的身材、體重、品性等發(fā)表了具有侮辱性的言辭，引發(fā)其他網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于女士及家人的否定性評(píng)價(jià)，張先生的行為構(gòu)成對(duì)于女士隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害。

審判長(zhǎng)：這個(gè)事件已經(jīng)過(guò)去一段時(shí)間了，網(wǎng)友可能對(duì)此事已經(jīng)淡忘了，把這件事再放到網(wǎng)上去，可能會(huì)再次引發(fā)輿論，對(duì)雙方生活再一次產(chǎn)生影響，對(duì)雙方再次帶來(lái)傷害。希望張某某真誠(chéng)和于某某進(jìn)行協(xié)商，拿出解決方案。

最終，在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告張先生當(dāng)庭向原告于女士誠(chéng)懇賠禮道歉，并支付了5000元賠償金。

雙方最終握手言和，但留給各方的作業(yè)似乎不少，一方面商家得學(xué)會(huì)容忍，學(xué)會(huì)‘危機(jī)公關(guān)’，顧客評(píng)價(jià)當(dāng)然也要‘理性輸出’。畢竟，誰(shuí)都不想為個(gè)差評(píng)，再鬧上法庭吧。這起案件，主辦法官怎么看呢？

承辦法官 劉川：本案的處理，我想也是一堂生動(dòng)的普法教育課。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者依法享有對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督批評(píng)的權(quán)利。當(dāng)然我們也提醒廣大消費(fèi)者要注意批評(píng)的界限，依法理性維權(quán)，對(duì)商家來(lái)說(shuō)商家應(yīng)合理對(duì)待消費(fèi)者的評(píng)價(jià)，只要消費(fèi)者的評(píng)價(jià)是基于真實(shí)的交易經(jīng)歷，即使評(píng)價(jià)較為主觀，商家也應(yīng)具有一定的容忍義務(wù)。對(duì)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，公民的人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間同樣受到法律保護(hù)，法律保障個(gè)人的言論自由，但不能損害他人的合法權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中，廣大網(wǎng)民也要依法規(guī)范自身的言行。

來(lái)源：速新聞

如果您喜歡我們 推送 的文章，請(qǐng)將"宿遷中院公眾號(hào)"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁(yè)面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。