當(dāng)企業(yè)被財(cái)產(chǎn)保全裁定

“凍住”命脈，

法院如何

“快調(diào)快解快結(jié)”？

近日，翁源法院

審結(jié)了一起

水泥購(gòu)銷合同糾紛案。

據(jù)悉，A公司因催收B公司拖欠的建材貨款及逾期利息無(wú)果，遂將B公司訴至翁源法院。經(jīng)A公司申請(qǐng)，法院依法作出保全裁定，凍結(jié)了B公司銀行賬戶相關(guān)存款及額度。

為解燃眉之急，B公司主動(dòng)向法院提出以生產(chǎn)設(shè)備置換賬戶保全的請(qǐng)求。承辦法官嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定釋明：保全的核心是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，生產(chǎn)設(shè)備存在價(jià)值評(píng)估難、變現(xiàn)慢等問(wèn)題，不利于后續(xù)執(zhí)行，該置換請(qǐng)求不符合“有利于執(zhí)行”的條件，故不予準(zhǔn)許。

為兼顧 “保債權(quán)”與“保生存”，承辦法官立即聯(lián)系A(chǔ)、B公司，組織雙方進(jìn)行庭前調(diào)解。一方面，承辦法官為雙方厘清爭(zhēng)議點(diǎn)，耐心細(xì)致分析該案事實(shí)及梳理貨款賬目，促使雙方對(duì)貨款總額及利息達(dá)成一致意見(jiàn)，明確告知B公司拖欠貨款的法律責(zé)任，強(qiáng)調(diào)其需積極還款才能恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)；另一方面，法官結(jié)合B公司良好的經(jīng)濟(jì)狀況分析：若給予一定時(shí)間讓B公司恢復(fù)生產(chǎn)，A公司既能減少訴訟成本、全額收回貨款，雙方也有望維持合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)共贏。

最終，在法官的居中協(xié)調(diào)與耐心釋法下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：B公司分4期向A公司支付貨款及違約金共計(jì)304萬(wàn)余元。隨后，A公司申請(qǐng)解除對(duì)B公司的財(cái)產(chǎn)保全，B公司得以恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

該案中，翁源法院既堅(jiān)守法律底線，又主動(dòng)延伸司法職能，通過(guò)“釋法明理+柔性調(diào)解”化解企業(yè)矛盾，讓市場(chǎng)主體切實(shí)感受到法治營(yíng)商環(huán)境的溫度與力度，真正實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

文字：何輝熊 封俊

編輯：封俊

審核：陳東陽(yáng) 劉昊

責(zé)編：羅清華