作者：張萬(wàn)軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

黑龍江省黑河市中級(jí)人民法院審理了一起離婚糾紛上訴案件。上訴人張某清與被上訴人朱某鳳于2014年登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后無(wú)共同子女。張某清主張離婚并要求分割包括房屋、車輛、工作室、公司股權(quán)及存款在內(nèi)的共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)要求分擔(dān)共同債務(wù)。一審法院判決準(zhǔn)予離婚，并對(duì)雙方認(rèn)可的房屋和車輛予以分割，駁回了其他訴訟請(qǐng)求。張某清不服，提起上訴。

二審法院圍繞三個(gè)核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了審理：一是朱某鳳名下銀行卡流水是否屬于可分割的夫妻共同存款；二是登記在張某清名下的寶馬車是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；三是張某清主張的15.5萬(wàn)元債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。

關(guān)于存款分割問(wèn)題，張某清主張朱某鳳銀行卡中存在大量流水，應(yīng)屬夫妻共同收益，并要求分割。法院認(rèn)為，銀行卡流水僅反映資金往來(lái)情況，不能直接等同于可分割的夫妻共同存款。家庭生活支出具有連續(xù)性和復(fù)雜性，法院不宜對(duì)每一筆支出進(jìn)行審計(jì)式審查。除非能夠證明一方存在隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，否則已支出的款項(xiàng)視為用于正常家庭生活。本案中，張某清未能提供證據(jù)證明朱某鳳銀行卡中存在尚未支出的存款余額，亦未能證明朱某鳳存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。此外，朱某鳳為婚前女兒購(gòu)買保險(xiǎn)的行為發(fā)生在其與張某清結(jié)婚之前，且繳費(fèi)期已于2020年結(jié)束，該行為視為對(duì)子女的贈(zèng)與，不應(yīng)在離婚時(shí)重新分割。

關(guān)于車輛分割問(wèn)題，案涉寶馬車輛登記在張某清名下，購(gòu)買于婚姻關(guān)系存續(xù)期間。張某清主張車輛實(shí)際為其子張某龍所有，貸款亦由張某龍償還。法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)以登記為準(zhǔn)，張某清提供的證據(jù)不足以證明車輛實(shí)際所有權(quán)人為張某龍。其子張某龍的轉(zhuǎn)賬記錄時(shí)間與貸款還款時(shí)間不完全對(duì)應(yīng)，且雙方之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)法認(rèn)定轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)專門用于償還車貸。因此，車輛應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按照雙方認(rèn)可的價(jià)值8萬(wàn)元予以分割。

關(guān)于債務(wù)問(wèn)題，張某清主張存在15.5萬(wàn)元夫妻共同債務(wù)，包括向其嫂子、其子和朋友佟某的借款。法院認(rèn)為，這些債務(wù)均缺乏充分證據(jù)證明。其中，向嫂子的借款無(wú)借條原件；向其子的借款無(wú)借款憑證且資金來(lái)源不明；向佟某的借款既無(wú)借條，亦未追討，與張某清住院時(shí)間不符，無(wú)法證明用于夫妻共同生活。因此，法院不予認(rèn)定上述債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。

最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。（案例來(lái)源：黑龍江省黑河市中級(jí)人民法院（2025）黑11民終145號(hào)民事判決）

裁判要旨全文：
“綜上所述，張某清的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十六條第一款、第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判?！?/p>

二、法理分析

本案的核心法律問(wèn)題在于離婚案件中夫妻共同財(cái)產(chǎn)與共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。法院的裁判思路充分體現(xiàn)了《民法典》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的立法精神，以及司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)規(guī)則的高度重視。

首先，關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，法院嚴(yán)格遵循了物權(quán)公示原則和證據(jù)規(guī)則。根據(jù)《民法典》第一千零六十二條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益等財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，哪些財(cái)產(chǎn)屬于“所得”并可供分割，需要結(jié)合財(cái)產(chǎn)的實(shí)際狀態(tài)和證據(jù)來(lái)認(rèn)定。本案中，張某清主張分割朱某鳳銀行卡流水中的存款，但未能提供證據(jù)證明這些流水形成實(shí)際可分割的存款余額。銀行卡流水僅能反映資金往來(lái)情況，不能直接證明財(cái)產(chǎn)現(xiàn)存狀態(tài)。法院指出“家庭并非商業(yè)機(jī)構(gòu)，人民法院亦非審計(jì)機(jī)構(gòu)”，體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)私人生活領(lǐng)域的謙抑性，避免過(guò)度干預(yù)家庭內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)安排。

同時(shí)，法院對(duì)夫妻一方對(duì)婚前子女的經(jīng)濟(jì)資助行為給予了合理認(rèn)可。根據(jù)《民法典》第一千零七十二條規(guī)定，繼父母與繼子女間不得虐待或者歧視，但并未規(guī)定繼父母必須對(duì)繼子女承擔(dān)撫養(yǎng)教育義務(wù)。朱某鳳用個(gè)人收入為婚前女兒購(gòu)買保險(xiǎn)，發(fā)生在婚前，且繳費(fèi)期早已結(jié)束，這種行為視為對(duì)子女的贈(zèng)與，符合社會(huì)常理和家庭倫理。張某清在婚姻存續(xù)期間未提出異議，離婚時(shí)要求重新分割，缺乏法律和情理依據(jù)。

關(guān)于車輛所有權(quán)的認(rèn)定，法院嚴(yán)格依據(jù)物權(quán)登記公示原則。根據(jù)《民法典》第二百二十四條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。機(jī)動(dòng)車作為特殊動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)認(rèn)定以登記為準(zhǔn)。本案中，車輛登記在張某清名下，購(gòu)買于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除非有充分證據(jù)證明存在借名登記的情況，否則應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某清提供的證據(jù)僅能證明其子與張某清之間存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)法證明車輛實(shí)際所有權(quán)歸屬其子。這種證據(jù)規(guī)則的應(yīng)用，有利于維護(hù)物權(quán)登記的公信力和交易安全。

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，法院采用了較為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。本案中，張某清主張的債務(wù)均無(wú)朱某鳳的簽名或事后追認(rèn)，且未能證明這些債務(wù)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。特別是大額債務(wù)缺乏基本的借款憑證，不符合民間借貸的交易習(xí)慣，法院不予認(rèn)定是合理的。

附黑龍江省黑河市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)張某清與朱某鳳離婚糾紛二審民事判決書(shū)

（2025）黑11民終145號(hào)

上訴人張某清因與被上訴人朱某鳳離婚糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2024）黑1182民初1806號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2025年2月12日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和訊問(wèn)當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人張某清，被上訴人朱某鳳到庭參加訊問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某清上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第三項(xiàng)，依法改判黑Ｎ****3寶馬牌小型汽車不予分割。2.撤銷一審判決第四項(xiàng)，依法改判朱某鳳給付張某清夫妻共同存款100,000元（即平均分割婚內(nèi)共同存款200,000元）。3.判決平均分割張某清與朱某鳳婚內(nèi)共同債務(wù)155,000元。4.一、二審訴訟費(fèi)用由朱某鳳負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院未查清事實(shí),黑Ｎ****3寶馬牌小型汽車為案外人張某龍（張某清兒子）所有且仍有貸款，不應(yīng)進(jìn)行分割。一審中張某清提交了《證明》一份，微信零錢明細(xì)15頁(yè)、微信交易明細(xì)18頁(yè)，上述證據(jù)能夠證明張某清名下的黑Ｎ****寶馬車輛只是登記在張某清名下，車輛的所有權(quán)人是張某龍，由張某龍支付車輛首付款及每月的貸款還款。雖然朱某鳳否認(rèn)車輛是張某龍所有，但其認(rèn)可車輛為貸款車輛，一審法院錯(cuò)誤判決車輛價(jià)值80,000元，損害了張某清的合法利益。二、一審法院未將朱某鳳銀行卡中的夫妻共同存款進(jìn)行分割。首先，朱某鳳名下的4張銀行卡流水，從登記結(jié)婚至2024年12月4日，僅查詢朱某鳳4張銀行卡流水的收入、僅統(tǒng)計(jì)3000元以上的入賬，就已達(dá)到近500萬(wàn)元。其次，朱某鳳名下郵政銀行卡流水（卡號(hào)6221********）,在雙方婚姻存續(xù)期間的共同收入為4475,850.52元。僅在2024年的一年中，朱某鳳就從該銀行卡中轉(zhuǎn)出金額達(dá)到578,596.08元，還向其女兒莫某雯轉(zhuǎn)賬17,000元，證明朱某鳳有隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。朱某鳳名下農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號(hào)6228********）的支出流水以及張某清一審提交的購(gòu)買保險(xiǎn)的證據(jù)，能夠證明朱某鳳轉(zhuǎn)移共同存款83,379.03元，用于給女兒莫某雯購(gòu)買保險(xiǎn)。三、朱某鳳與張某清通話錄音中有用共同存款償還朱某鳳婚前的個(gè)人債務(wù)150,000元，一審法院未認(rèn)定朱某鳳隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。四、朱某鳳名下的卡號(hào)6212********工商銀行卡流水可以證明朱某鳳與張某清在共同經(jīng)營(yíng)的電子公司大量刷單事實(shí)，以及在婚姻存續(xù)期間有共同經(jīng)營(yíng)、共同收入的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十二條規(guī)定“夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”故轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為不應(yīng)受法律保護(hù)。五、關(guān)于婚內(nèi)共同債務(wù)，張某清的證據(jù)已經(jīng)達(dá)到了確實(shí)充分，請(qǐng)求二審法院依法認(rèn)定?；橐龃胬m(xù)期間向王某欣借款1,5000元（2019年11月25日,用于還清房貸）;向張某龍借款50,000元（2022年10月5日借款30,000元、2023年10月31日，借款20,000元本人用于住院治療）;向佟某借款90,000元（2022年8月23日，借款50,000元，婚姻期間開(kāi)店用；2023年8月借款40,000元本人用于住院治療）的事實(shí)。家庭生活開(kāi)支、還房貸、看病治療等屬于家庭生活支出，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，由雙方應(yīng)共同承擔(dān)。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院能夠查清本案的事實(shí)并進(jìn)行改判。

朱某鳳辯稱，一、張某清名下的黑Ｎ****3寶馬車是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方均已認(rèn)可該汽車的現(xiàn)價(jià)值為80,000元。盡管張某清主張?jiān)撥囀菑埬除堎?gòu)買，貸款亦由張某龍償還，但其所提供的證據(jù)并不足以證實(shí)其主張。且張某清經(jīng)營(yíng)某某商店時(shí)，張某清稱某某商店是其幫助張某龍經(jīng)營(yíng)，并舉證張某龍給張某清的轉(zhuǎn)款記錄，主張張某龍給張某清匯款是為了訂煙，所以張某清與張某龍的流水并不能證明這些錢是償還貸款。案涉車輛一審法院判決符合雙方的實(shí)際情況。二、離婚分割的財(cái)產(chǎn)是離婚時(shí)現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)。銀行流水記錄的是賬戶內(nèi)的資金流動(dòng)情況，它包括了收入、支出、轉(zhuǎn)賬等多種交易類型，不能單一地將收入流水相加視為個(gè)人的收入證明。張某清無(wú)證據(jù)證明朱某鳳隱藏?fù)]霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。朱某鳳支付在婚姻期間的所有支出均用于家庭日常生活及醫(yī)療保健等必要開(kāi)支，張某清對(duì)家庭幾乎無(wú)貢獻(xiàn)。關(guān)于莫某雯保險(xiǎn)事宜，母親給女兒買保險(xiǎn)符合常理，且均與張某清有過(guò)溝通和協(xié)商，朱某鳳不僅給自己和女兒買保險(xiǎn)，也給張某清購(gòu)買了保險(xiǎn)，不存在任何隱藏或揮霍行為?；橐龃胬m(xù)期間張某清給張某龍也轉(zhuǎn)過(guò)多次錢款。三、關(guān)于共同債務(wù)155,000元的主張朱某鳳不予認(rèn)可，朱某鳳對(duì)債務(wù)完全不知情且未追認(rèn)，張某清提交的證據(jù)不足以支持其主張，關(guān)于15,000元的借條，上面僅有張某清自己的簽字，張某清未出示原件，因此該借條的真實(shí)性和合法性均存疑。佟某的證人證言并不真實(shí)可靠，證人所述分兩次借款給張某清，但既未提供借條，也從未向張某清索要過(guò)欠款。這既不符合常理也不符合借貸交易的一般習(xí)慣。此外，證人轉(zhuǎn)賬的時(shí)間與張某清提供的住院收據(jù)時(shí)間明顯不符，無(wú)法證明借款的實(shí)際用途。關(guān)于張某龍與張某清的轉(zhuǎn)款記錄，這些記錄并不能證明該筆錢是借款,更不能證明該款項(xiàng)用于了雙方共同生活。家庭成員之間的資金往來(lái)可能涉及多種原因，不能簡(jiǎn)單地視為債務(wù)關(guān)系。案涉房屋是朱某鳳婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，朱某鳳全款購(gòu)買無(wú)任何房貸。在婚后登記在兩人名下，張某清在婚姻存續(xù)期間吃穿用全部都是朱某鳳來(lái)承擔(dān)，且與前妻暖昧不清，對(duì)家庭無(wú)貢獻(xiàn)，朱某鳳愿意接受一審法院把房款分一半給張某清已經(jīng)作出了退讓。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法駁回其上訴，維持原判。

張某清向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令張某清與朱某鳳離婚；2．判令依法平均分割共同財(cái)產(chǎn)：位于五大連池市金某嘉園小區(qū)4號(hào)樓5單元302室的房屋一處，價(jià)值為200,000元；電子工作室和文學(xué)工作室，價(jià)值為100,000元；3.五大連池市某某物業(yè)有限責(zé)任公司，價(jià)值為50,000元；3．判令平均分割張某清朱某鳳婚內(nèi)共同存款200,000元；4．判令平均分割張某清、朱某鳳婚內(nèi)共同債務(wù)155,000元。

一審法院認(rèn)定：張某清與朱某鳳于2014年11月11日登記結(jié)婚，二人均系再婚，婚后無(wú)子女。朱井鳳有一女兒莫某雯，離婚時(shí)莫某雯撫養(yǎng)權(quán)歸朱某鳳前夫所有，朱某鳳給付莫某雯撫養(yǎng)費(fèi)。張某清有一兒子張某龍。2010年朱某鳳全款購(gòu)買五大連池市金某嘉園小區(qū)4號(hào)樓5單元302室房屋，該房屋于2014年11月20日，在朱某鳳與張某清婚后，辦理五房權(quán)證青字第Ｓ20141593不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，房屋所有權(quán)人為張某清、朱某鳳，共有情況為共同共有。該房屋現(xiàn)價(jià)值雙方認(rèn)可為150,000元。張某清名下現(xiàn)有車牌號(hào)為黑Ｎ****3寶馬車一輛，2022年6月16日辦理車輛落戶手續(xù)。該汽車現(xiàn)價(jià)值雙方認(rèn)可為80,000元。張某清稱該汽車是其兒子張某龍購(gòu)買，車貸均由張某龍出錢償還，朱某鳳對(duì)此說(shuō)法不認(rèn)可。2010年10月30日朱某鳳為莫某雯購(gòu)買泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司泰康財(cái)富人壽終身年金保險(xiǎn)（分紅型），主保險(xiǎn)金額10,000元，附加保險(xiǎn)250元，繳費(fèi)期間10年。另查明，離婚起訴期間，張某清名下中國(guó)某甲銀行股份有限公司（賬號(hào)：6217********）無(wú)存款、中國(guó)某乙銀行股份有限公司（賬號(hào)：6222********）賬戶余額190.58元；朱某鳳名下中國(guó)某甲銀行股份有限公司賬戶余額5,104.61元、中國(guó)某甲銀行股份有限公司賬戶余額1,288.30元、中國(guó)某某股份有限公司（賬號(hào)：6228********）賬戶余額144.6元。

一審法院認(rèn)為，張某清與朱某鳳系合法夫妻，張某清起訴離婚，朱某鳳同意離婚，經(jīng)調(diào)解已無(wú)和好的可能，本院對(duì)此予以確認(rèn)，應(yīng)準(zhǔn)予二人離婚。關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，婚姻家庭生活千差萬(wàn)別，個(gè)人生活態(tài)度和消費(fèi)習(xí)慣亦然。雖張某清與朱某鳳對(duì)對(duì)方在婚姻存續(xù)期間的銀行賬戶交易進(jìn)行了查詢和舉證，但上述僅為對(duì)方銀行卡內(nèi)收入及支出，家庭并非商業(yè)機(jī)構(gòu)，人民法院亦非審計(jì)機(jī)構(gòu)，不可能對(duì)普通家庭生活中完全不符合審計(jì)原則的每一筆支出和收入都進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，司法不可能亦不應(yīng)該如此深度地干預(yù)普通人生活的私領(lǐng)域，故原則上，離婚案件中所應(yīng)分割處理的是離婚時(shí)現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方已經(jīng)支出的款項(xiàng)，除能夠證明是惡意轉(zhuǎn)移、隱匿的，均視為已被用于正常的家庭開(kāi)支。本案中，夫妻共同財(cái)產(chǎn)金某嘉園小區(qū)302室住宅，雖為朱某鳳在婚前一人出資，但房屋登記在雙方名下，該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方均認(rèn)可該房屋價(jià)值為150,000元，張某清與朱某鳳平分。朱某鳳要求該處房產(chǎn)歸其所有，故金某嘉園小區(qū)4號(hào)樓5單元302室住宅歸朱某鳳所有，朱某鳳給付張某清房屋價(jià)值一半的財(cái)產(chǎn)分割款75,000元。關(guān)于登記在張某清名下的黑Ｎ****3寶馬車，雙方均認(rèn)可該汽車現(xiàn)價(jià)值80,000元。雖張某清主張?jiān)撥囅灯鋬鹤訌埬除堎?gòu)買，貸款由張某龍償還，但提供證據(jù)不足以證實(shí)，且朱某鳳不認(rèn)可該主張，故案涉車輛應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該汽車朱某鳳要求按照現(xiàn)價(jià)值分配，故案涉車輛歸張某清所有，朱某鳳分得案涉車輛的一半的財(cái)產(chǎn)分割款即40,000元。對(duì)于張某清主張依法分割電子工作室和文學(xué)工作室，價(jià)值為人民幣100,000元，因證據(jù)不足，不予支持。對(duì)于張某清主張依法分割五大連池市某某物業(yè)有限責(zé)任公司，價(jià)值為人民幣50,000元的訴訟請(qǐng)求，張某清提供的證據(jù)不足以證實(shí)該公司系朱某鳳經(jīng)營(yíng)的，該訴訟請(qǐng)求不予支持；關(guān)于婚內(nèi)共同存款200,000元的訴訟請(qǐng)求，張某清稱系朱某鳳償還婚前個(gè)人債務(wù)及為朱某鳳女兒莫某雯購(gòu)買泰康保險(xiǎn)所花的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張某清所稱電話錄音中朱某鳳承認(rèn)償還朱某鳳侄子借款，但并未提到系婚前個(gè)人債務(wù)，且該部分支出已在婚姻存續(xù)期間支出，關(guān)于朱某鳳為莫某雯購(gòu)買的保險(xiǎn)，應(yīng)視為對(duì)子女的贈(zèng)與，該保險(xiǎn)合同成立于2010年張某清與朱某鳳結(jié)婚前，且該保險(xiǎn)合同已于2020年10月30日交費(fèi)期間結(jié)束，故該訴訟請(qǐng)求不予支持。離婚起訴期間，張某清名下銀行賬戶余額190.58元；朱某鳳名下銀行賬戶余額分別為5,104.61元、1,288.30元、144.6元，共計(jì)6,537.51元。上述銀行卡余額均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方平分，經(jīng)計(jì)算張某清銀行卡內(nèi)余額朱某鳳分得95.29元，朱某鳳銀行卡內(nèi)余額張某清分得3,268.76元。上述款項(xiàng)相互抵頂后朱某鳳給付張某清3,173.47元。本案中，雙方都辯稱對(duì)方存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于共同債務(wù)問(wèn)題，張某清主張雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間因還房貸向張某清嫂子王某欣借款15,000元，雖然有借據(jù)復(fù)印件，但無(wú)原件無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，張某清稱因住院及開(kāi)店向佟某借款90,000元，向張某清兒子張某龍借款50,000元，朱某鳳不認(rèn)可上述筆債務(wù)，張某清所舉證據(jù)不足以證實(shí)其主張，上述張某清所述的債務(wù)涉及第三人權(quán)利，本院不予處理。綜上所述，對(duì)張某清提出的訴訟請(qǐng)求，合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條、第一千零七十九條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予張某清與朱某鳳離婚；二、五大連池市金某嘉園小區(qū)302室房屋歸朱某鳳所有，朱某鳳于本判決生效后十日內(nèi)給付張某清房屋折價(jià)款75,000元；三、黑Ｎ****3寶馬牌小型汽車歸張某清所有，張某清于本判決生效后十日內(nèi)給付朱某鳳車輛折價(jià)款40,000元；四、朱某鳳于本判決生效后十日內(nèi)給付張某清夫妻共同財(cái)產(chǎn)銀行卡余額分割款3,173.47元；五、駁回張某清其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,312.50元，由張某清、朱某鳳各負(fù)擔(dān)656.25元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

張某清向本院提交：2022年6月16日中國(guó)工商銀行信用卡汽車專項(xiàng)分期擔(dān)保合同1份，抵押人為張某清，分期付款申請(qǐng)人為張某清；2025年2月10日北安市某某有限公司證明1份。證明案涉寶馬車輛所有權(quán)人是張某龍。

朱某鳳對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性、證明問(wèn)題均不認(rèn)可。張某清對(duì)家庭未作出貢獻(xiàn)，張某清與張某龍的微信聊天及通話語(yǔ)音里均表示對(duì)方已經(jīng)早做好了和朱某鳳進(jìn)行離婚訴訟的準(zhǔn)備，且該意思表示在購(gòu)買案涉車輛之前，張某清不會(huì)留下證據(jù)證明案涉車輛是夫妻共有。

本院經(jīng)認(rèn)證認(rèn)為，張某清提交的中國(guó)工商銀行信用卡汽車專項(xiàng)分期擔(dān)保合同能夠證明車輛貸款相關(guān)事宜，予以采信；北安市某某有限公司出具的證明還需結(jié)合其他案件事實(shí)綜合認(rèn)定，無(wú)法直接證明案涉車輛所有權(quán)人為張某龍。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某清與朱某鳳離婚訴訟中共同存款、黑Ｎ****3寶馬車分割及是否存在共同債務(wù)問(wèn)題。

關(guān)于共同存款分割問(wèn)題，張某清對(duì)與朱某鳳婚姻存續(xù)期間經(jīng)營(yíng)的線上工作室的性質(zhì)及經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)并未作出明確表述，該線上經(jīng)營(yíng)工作室是否合法亦無(wú)法予以確認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)線上工作室存在合法收益予以分割。朱某鳳名下銀行卡雖存在多筆入賬和支出，但無(wú)法僅依據(jù)存在多筆入賬和出賬就認(rèn)定為入賬性質(zhì)為收益，且張某清未提供朱某鳳的銀行賬戶余額除用于生活支出外尚存在盈余，故張某清提供證據(jù)不足以證實(shí)其與朱某鳳有其他夫妻共同存款予以分割，無(wú)法證明朱某鳳存在轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍財(cái)產(chǎn)行為。另朱某鳳與張某清均為再婚，雙方為各自婚前子女的生活支出合理費(fèi)用符合一般生活常理，該支出不應(yīng)屬于人民法院分割范疇，應(yīng)視為雙方對(duì)子女的贈(zèng)與，且朱某鳳為莫某雯購(gòu)買的保險(xiǎn)在雙方結(jié)婚前即已開(kāi)始繳納，故張某清主張購(gòu)買朱某鳳為莫某雯支付的保險(xiǎn)錢款應(yīng)予分割不應(yīng)予以支持。

關(guān)于案涉黑Ｎ****3寶馬車分割問(wèn)題，該車輛登記在張某清名下，現(xiàn)張某清主張?jiān)撥囕v的所有權(quán)人為張某龍，張某清應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。首先，該車輛于2022年6月辦理落戶，張某清稱該車輛貸款由張某龍先向張某清轉(zhuǎn)入當(dāng)月貸款，再由張某清向銀行還款。結(jié)合張某清的微信轉(zhuǎn)賬記錄，2022-2023年期間，張某龍僅個(gè)別月份有過(guò)向張某清轉(zhuǎn)賬記錄，2024年卻轉(zhuǎn)賬較為頻繁，但張某清并未對(duì)2022-2023年大部分時(shí)間無(wú)張某軍向其轉(zhuǎn)款的記錄作出合理解釋。其次，張某軍的上述款項(xiàng)及張某清述稱的張某龍交付的車輛首付款100,000元來(lái)源并不明確。最后結(jié)合張某清的表述，2024年張某清存在多次幫張某軍訂購(gòu)煙草行為，雙方的交易往來(lái)較多，無(wú)法直接認(rèn)定每筆錢款的具體用途和性質(zhì)，故張某清提供的證據(jù)不足以證明案涉車輛的所有權(quán)人為張某龍。案涉車輛為張某清和朱某鳳夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，登記于張某清名下，應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，一審法院結(jié)合雙方認(rèn)可的車輛現(xiàn)有價(jià)值進(jìn)行分割并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于是否存在共同債務(wù)問(wèn)題。首先張某清與王某欣、張某龍均具有親屬關(guān)系，張某清主張的向王某欣借款15,000元無(wú)借款原件；向張某龍借款50,000元的錢款來(lái)源并不明確，亦無(wú)借款說(shuō)明或相關(guān)借款憑證；向佟某借款90,000元無(wú)相應(yīng)借款憑證，且上述錢款無(wú)法與張某清向朱某鳳的轉(zhuǎn)款數(shù)額相對(duì)應(yīng)，上述借款是否真實(shí)及借款用途均不能明確，故現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明張某清的主張。

綜上所述，張某清的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十六條第一款、第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2,625元，由張某清負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

二〇二五年五月六日

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所婚姻家事法律師團(tuán)隊(duì)以"學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)"雙輪驅(qū)動(dòng)，精于刑事民事的交叉應(yīng)對(duì)，幫助突破婚姻家事維權(quán)困境，專注于婚姻、家庭、遺囑繼承、財(cái)富傳承、私人法律顧問(wèn)等領(lǐng)域，將冰冷的法條轉(zhuǎn)化為有溫度的問(wèn)題解決方案。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室