江西省撫州市民鄔培珍女士向本報反映，在一起因犬只咬傷引發(fā)的民事糾紛中，她不僅被認定為"毆打他人"的違法嫌疑人，更指控對方當事人左愛輝涉嫌謊報案情、誣告陷害，而辦案單位撫州市臨川荊公路按有關部門對此拒不查處，涉嫌包庇縱容、濫用職權。

事件起因于2025年5月22日，鄔培珍在輕紡城南區(qū)店鋪內(nèi)被同行業(yè)主身為小學教師的高瑞光家的狗咬傷。在后續(xù)賠償協(xié)商未果后，6月6日晚，鄔女士與高瑞光公公左愛輝發(fā)生口角爭執(zhí)。鄔女士稱，爭執(zhí)中她僅用塑料桶進行隔擋，期間桶體碰觸到左愛輝左手。

然而事后左愛輝報警稱被"用木桶及木棍打傷右大腿及右臂部"，經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定為"輕微傷"?；诖髓b定，荊公路派出所將鄔女士列為"毆打他人"的違法嫌疑人。

鄔女士對該鑒定結果提出多項程序性質疑：首先，鑒定依據(jù)的左愛輝自述稱被"木桶及木棍"打傷，與實際涉事的塑料桶不符；其次，鑒定報告顯示的傷處為右臂和右大腿外側擦挫傷，而現(xiàn)場監(jiān)控明確顯示塑料桶僅與左愛輝左手發(fā)生接觸，從未觸及右臂及大腿部位。

更令人質疑的是，當鄔女士于7月11日向荊公路有關部門提交書面申請，要求對左愛輝傷情形成原因進行鑒定（判斷是否為他傷或自傷）時，派出所以"傷情恢復無法鑒定"為由予以拒絕。

鄔女士指出，左愛輝的傷情陳述與監(jiān)控證據(jù)存在明顯矛盾，涉嫌謊報案情、誣告陷害，根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條規(guī)定，應追究其法律責任。然而盡管她多次向荊公路派出所提出查處要求，辦案人員卻置若罔聞，拒不啟動調查程序。

本案中存在多個程序瑕疵：有關部門僅憑一方當事人陳述及其傷情鑒定報告就認定違法事實，未充分核查監(jiān)控錄像等客觀證據(jù)；對明顯矛盾的傷情形成機制未進行專業(yè)調查；對涉嫌誣告陷害的報案拒不立案查處，涉嫌程序違法。

鄔女士質疑荊公路有關部門辦案中存在"有罪推定"思維，偏袒一方當事人，甚至質疑其與左愛輝聲稱的"有錢有人"是否存在不當關聯(lián)。目前，鄔女士已向上級紀檢監(jiān)察、檢察及公安機關提出控告，要求撤銷對其不實指控，并追究左愛輝誣告陷害的法律責任，同時追究辦案人員濫用職權的行為。