德國《柏林報》最近發(fā)表了一篇由該報編輯撰寫的評論，標(biāo)題是“中國閱兵式：默茨（德國總理）應(yīng)該敢于比菲佐做得更多”。

菲佐是斯洛伐克總理，應(yīng)邀來京出席了閱兵式。

由這篇評論，想到了最近被中國媒體廣泛批評的歐盟外交與安全政策高級代表卡婭·卡拉斯（Kaja Kallas）的言論。

這位歐盟的“外交部長”在9月3日在講話中，嘲諷俄羅斯聲稱中俄共同贏了二戰(zhàn)是“一件新鮮事”，并將中國與俄羅斯、伊朗、朝鮮的互動描述為“專制聯(lián)盟”。

這一表述引發(fā)了中國的強(qiáng)烈批評。

很多人不明白的是，歐盟的外交代表怎么會對歷史如此無知呢？

其實(shí)，卡拉斯將中俄的二戰(zhàn)敘事稱為“新鮮事”，不僅是在有意扭曲歷史，更是在有意為當(dāng)下歐盟的政治和外交議程服務(wù)。

從這個角度看，可以更深入地理解歐盟今天的外交，也可以看到歐盟對華關(guān)系為什么總是疙疙瘩瘩的一些原因。

從歷史準(zhǔn)確性來看，這是一種簡化甚至扭曲的二戰(zhàn)史觀，實(shí)質(zhì)上就是一種“選擇性遺忘”。

在當(dāng)前地緣政治緊張背景下，卡拉斯的言論更多是針對俄羅斯的“反俄敘事”的延伸。

卡拉斯來自愛沙尼亞，一些中東歐國家（如愛沙尼亞、拉脫維亞等），政治家的視角常常被本地歷史創(chuàng)傷所塑造。

愛沙尼亞等國從原來的蘇聯(lián)獨(dú)立出來之后，這種“受害者敘事”在他們的教育體系中就成為基本的歷史知識。無論是學(xué)校和媒體，都更強(qiáng)調(diào)波羅的海國家的獨(dú)立斗爭。甚至在講述二戰(zhàn)史時，也不會更多地講全球反法西斯抵抗和斗爭，特別是反法西斯聯(lián)盟的整體貢獻(xiàn)。

中東歐的教育受冷戰(zhàn)遺產(chǎn)影響，強(qiáng)調(diào)西方民主與東方專制的二元對立，而對亞洲戰(zhàn)場（如中國抗日）的細(xì)節(jié)介紹極少。這并非因?yàn)榻逃降?、?shí)際上愛沙尼亞的教育在歐洲排名還比較高，而是視角更本土化、歐洲中心化和本民族化。

這導(dǎo)致有些來自這些國家的政治家在國際舞臺上，會將民族情感投射到更廣闊的語境中，比如將對俄羅斯的敵意擴(kuò)展到任何與俄相關(guān)的合作，包括中俄在二戰(zhàn)紀(jì)念上的互動。

當(dāng)卡拉斯這些政治家進(jìn)入歐盟高層時，這種“民族感覺”就會滲透到歐洲整體的外交觀中，讓歐盟的國際視野顯得碎片化，難有一個統(tǒng)一的“歐洲聲音”，而成為不同國家歷史包袱的混合體。

某些個別國家的領(lǐng)導(dǎo)人在本國加入歐盟之后，感覺自己好像真的就成了“西方俱樂部”的領(lǐng)導(dǎo)成員，會在意識形態(tài)等問題上，顯得比傳統(tǒng)歐洲大國更“講究”。

歐盟的統(tǒng)一的外交和安全政策一直是弱項(xiàng)。歐盟在處理全球事務(wù)時，尤其是在對華關(guān)系方面，總是受舊歷史觀的牽制，缺乏包容和戰(zhàn)略性的全球視野。

歐盟內(nèi)部國際視野的分化，也增加了中歐關(guān)系的復(fù)雜性。

比如在對華政策上搖擺不定，既想推進(jìn)經(jīng)貿(mào)合作，又想在人權(quán)問題上顯示自己的“地位”；既想有獨(dú)立的政策，包括安全政策，很多時候又不得不跟著美國走。

可以說，歐盟整體上還沒有找到一個如何應(yīng)對中國崛起的策略，原因之一就是其內(nèi)部對華看法是分裂的。甚至還有像立陶宛這樣的中東歐小國，一度還想挑釁中國的底線，用自己的政策“綁架”歐盟。

由于各成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、重點(diǎn)不同，尤其是受美國關(guān)系影響的不同，歐盟常常無法有效協(xié)調(diào)各國采取一致的立場。

歐盟總有人指責(zé)中國利用了歐盟內(nèi)部的不同。其實(shí)，真正利用這種不同來達(dá)到“牽引”歐盟的，恰恰是歐盟的盟友美國。

中國發(fā)展與歐盟國家的關(guān)系，現(xiàn)在主要還是以務(wù)實(shí)為主，只不過中國的全球分量已經(jīng)今非昔比。

在這樣的變化中，歐盟的問題就是，如果沒有全球視野，怎么會有全球能力呢？

菲佐是唯一出席中國閱兵式的歐盟成員國領(lǐng)導(dǎo)人，他就對歐盟的政策表示不理解。

菲佐在一封電子郵件聲明中提出了這個問題：“我個人感到遺憾，我承認(rèn)我也不明白為什么，歐盟國家中只有斯洛伐克派（領(lǐng)導(dǎo)人）前往北京。新的世界秩序、多極世界的新規(guī)則、新的權(quán)力平衡正在形成，這對世界穩(wěn)定至關(guān)重要?！?/p>

《柏林報》的評論針對德國領(lǐng)導(dǎo)人提出了同樣的問題，“歐洲人需要在地緣政治問題上更加務(wù)實(shí)地思考。想要解決全球危機(jī)，就繞不過中國。但是，在北京閱兵期間，德國總理在哪里呢？”

the end