泰國前代理總理普坦遇到了麻煩。

在下議院于9月5日選舉新任總理前，普坦提議解散議會、立即重新大選，他試圖以此種方式阻止阿努廷的上位，也算是他信派的絕地反擊。

他的提議被樞密院駁回，理由是代理總理無權(quán)解散議會，絕地反擊變成了絕望反擊。

代理總理是否有權(quán)行使此類權(quán)力，其實是一個憲法問題，普坦自己一直以來都在宣揚他有此類權(quán)力。

許多反對普坦的人，則指控普坦違反了泰國刑法第157條，他們希望能將普坦送進監(jiān)獄，或者讓普坦徹底退出政壇。

我查詢了一下第157條的內(nèi)容，如下：

這是一條有關(guān)權(quán)力濫用的條文，其中說，公職人員濫用權(quán)力，或者不作為，從而損害到任何人的權(quán)益，那么應(yīng)被判處1至10年的刑期，或處2000至20000泰銖的罰款，或兩者并處。

普坦以代理總理的身份提請解散議會、重新大選，算是濫用權(quán)力嗎？我認為不算，畢竟泰國憲法中并無明文規(guī)定說代理總理無此類權(quán)力。

樞密院拒絕了普坦的提議后，泰國的政客們就不應(yīng)該繼續(xù)糾纏此事了，現(xiàn)在想要給普坦安上一個“濫用權(quán)力”的罪名，實在是太說不過去了。

如果這樣也行的話，那美國歷任總統(tǒng)們，恐怕就全得坐牢了。美國最高法院也經(jīng)常在有關(guān)行政權(quán)力邊界的訴訟中判決聯(lián)邦政府敗訴，是不是聯(lián)邦政府一敗訴，就意味著敗訴方的負責人得服刑？肯定是不能這樣的。

就我個人而言，我也認為代理總理無權(quán)解散議會。在議會制國家中，代理總理的存在，本身就是莫名其妙的。英國和日本有代理首相嗎？并沒有。英國的最高法院或日本的最高裁判所有權(quán)免除首相的職務(wù)嗎？并沒有，這兩個國家都是將不信任投票作為議會的制衡手段。議會制的邏輯就在于：政府由議會產(chǎn)生，且對議會負責。但是代理總理并未經(jīng)過議會投票確認，而解散議會則又是一項核心的、重大的政治行為。

佩通坦接下來會怎么樣呢？

8月29日的憲法法院判決，不僅免去了佩通坦的總理職務(wù)，也免去了她的文化部長職務(wù)。

我沒有找到這份判決書的英文版本（可能也沒有人會將其全文翻譯成英文），所以無法從判決書本身入手去分析，因而我不知道判決書本身有沒有禁止佩通坦在未來幾年內(nèi)從政。

但我閱讀了許多的相關(guān)新聞，查找了很多資料，均未找到憲法法院禁止佩通坦在未來幾年內(nèi)從政的相關(guān)報道，而且佩通坦現(xiàn)在仍然是為泰黨的黨首。所以應(yīng)該是沒有相關(guān)禁令的。

遠進黨在去年8月被憲法法院解散，年輕的批塔、有為的批塔、想要廢除嚴苛刑罰的批塔，也同時被憲法法院禁止從政10年，因此，過往的例子足以說明，憲法法院有權(quán)禁止某人從政。

其實阿努廷本人，也曾被禁止從政5年。

如果佩通坦在先前或以后，都未被禁止從政的話，那么她仍然可以參與下一次選舉，理論上，她就仍然有擔任總理的可能性。

下一次選舉會在什么時候呢？根據(jù)人民黨與當選總理阿努廷所達成的協(xié)議，需要在4個月內(nèi)舉行。

在2023年的選舉中，批塔領(lǐng)導下的遠進黨（人民黨前身）獲得了25.4%的選區(qū)票，緊隨其后的是為泰黨，選區(qū)票得票率為24.54%。在政黨票中，遠進黨得票率為37.99%，為泰黨為28.84%，這兩個政黨的得票率，都大幅超越了其他親軍方派系。

下一次選舉后，如果佩通坦繼續(xù)尋求總理職位，則肯定會遭遇其他派系的各種阻撓和訴訟。畢竟，泰國憲法第160條第5款規(guī)定說：擔任部長的人，不得有嚴重違反倫理準則的行為。

而泰國憲法法院正是以“嚴重違反倫理準則”為由，將佩通坦免除職務(wù)的?？偫恚╬rime minister）本身也是部長（minister）的一員。

所以，佩通坦接下來的命運，還很不好說。尤其是，在普坦都被窮準猛打的情況下，在有憲法法院判決的情況下。

對普坦的指控，又何嘗不是奔著他信與佩通坦去的？

批塔是沒有辦法在短時間內(nèi)重返舞臺中央了，但是人民黨黨首、38歲的納塔蓬可以角逐總理職位。

在9月5日的選舉中，只有在2023年選舉中參選的總理候選人，才可以被選為總理。批塔已經(jīng)被禁止從政，所以人民黨在當時沒有可以應(yīng)戰(zhàn)的人。

下一次大選過后，情況就并非如此了，當然，一切還得看大選結(jié)果。