文|凱風

抱團發(fā)展，大勢所趨。

日前印發(fā)的《關于推動城市高質量發(fā)展的意見》，將“推動城市群一體化和都市圈同城化發(fā)展”列為各大意見之首。

根據(jù)文件，支持京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)城市群打造世界級城市群，推動成渝地區(qū)雙城經濟圈、長江中游城市群等成為高質量發(fā)展增長極，增強中西部和東北的城市群、都市圈對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的支撐作用。

這意味著，我國將形成“3+2+N”的城市群新格局，三大世界級城市群與兩大國內增長極，將成為城市群發(fā)展的主力。

成渝“第四極”、長江中游“第五極”是否降級？5大城市群，誰能挑起大梁？

01

為何這5個城市群被點名？

早在十四五規(guī)劃中，我國就擘畫了19個國家級城市群，構成“兩橫三縱”的城鎮(zhèn)化空間格局。

雖然都是“國家級”，但發(fā)展模式有別、成熟程度有異、戰(zhàn)略定位不同，并不全部處于同一水平。

在十四五規(guī)劃中，這些城市群被劃分為三個層級:

京津冀、長三角、珠三角、成渝、長江中游位于第一檔，屬于“優(yōu)化提升”之列。

這是我國最成熟也最為人所熟知的城市群，也是新的頂層設計的主力。

山東半島、粵閩浙、中原、關中平原、北部灣城市群位于第二檔，屬于“發(fā)展壯大”之列。

這些城市群已有發(fā)展雛形，亟待進一步壯大。

哈長、遼中南、滇中、黔中、天山北坡等9個城市群則位于第三檔，屬于“培育發(fā)展”之列。

尚停留于概念，僅有地理上的聯(lián)系，未能真正連片成形。

可見，從規(guī)劃定位來看，成渝、長江中游從一開始就獲得較高的戰(zhàn)略能級，規(guī)格超出其他城市群。

正因為這一點，民間一度以城市群“五極”相稱，將成渝、長江中游分別視為城市群第四極、第五極。

根據(jù)新一輪城市競爭，開始了一文，這里的“五極”，既是地理意義上的，在方位上恰好對應東西南北中。

也是經濟意義上的，都是經濟、產業(yè)、人口重鎮(zhèn)，擔起引領區(qū)域經濟發(fā)展的重任。

在城市發(fā)展頂層文件中，5大城市群被著重點名，并不令人意外。

02

為何只有三個世界級城市群？

從最新頂層設計文件來看，五大城市群仍然被著重點名，凸顯其于全國的重要性，但戰(zhàn)略能級并不對等。

根據(jù)文件，只有京津冀、長三角、大灣區(qū)，屬于斷檔式的世界級城市群，而成渝、長江中游則著眼于國內的“高質量發(fā)展增長極”。

所謂“世界級城市群”，著眼的不只是規(guī)模之大、實力之強、發(fā)展之成熟，更在于配置全球資源、參與國際競爭、引領國家發(fā)展的重要地位。

放眼全球，能以“世界級城市群”相稱的，只有紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、英倫城市群等為數(shù)不多的幾個。

這些世界級城市群，無不坐擁一個乃至多個“世界城市”，形成地理邊界消失、行政邊界模糊、經濟產業(yè)連成一片的“全球城市區(qū)域”。

這種形態(tài)，在粵港澳大灣區(qū)體現(xiàn)得尤為明顯，“大灣區(qū)越來越像一個市”的說法就是代表。

一個城市群坐擁香港、廣州、深圳三大世界城市，且形成剛躍居全球第一的“深圳-香港-廣州”科技集群。

隨著一座座跨海大橋、跨城地鐵“硬聯(lián)通”，加上體制機制“軟聯(lián)通”，大灣區(qū)形成了1小時經濟圈、產業(yè)園、交通圈、生活圈。

作為世界級城市群，無不處于全球網絡的核心節(jié)點，在國家乃至地區(qū)經濟中有著舉足輕重的地位，從而代表國家參與科技競爭、產業(yè)博弈。

無論經濟實力還是產業(yè)競爭力，三大城市群都處于金字塔尖，占據(jù)全國經濟總量的40%以上，堪稱大國經濟的主戰(zhàn)場和主引擎。

面向未來，無論是人工智能、集成電路還是低空經濟、生命科學，科技與產業(yè)創(chuàng)新的中心都集中于三大城市群。

不僅如此，在我國最高一級的“區(qū)域重大戰(zhàn)略”中，只有三大城市群和長江、黃河兩大戰(zhàn)略位列其中。

根據(jù)官方報道，推動形成京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經濟帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設、長三角一體化發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展等區(qū)域重大戰(zhàn)略。

可見，世界級城市群有且只有三個，既是戰(zhàn)略定位的體現(xiàn)，也是發(fā)展實力的見證，更是大國博弈的期許。

03

成渝“第四極”、長江中游“第五極”，是否降級了？

根據(jù)文件，成渝雙圈、長江中游城市群被定位為“高質量發(fā)展增長極”，著眼的是全國影響力，以引領區(qū)域發(fā)展為定位。

其實，所謂“第四極”、“第五極”更多是民間說法，并未見諸高層級的官方規(guī)劃或頂層文件。

先看成渝，“第四極”更多來自于交通和戰(zhàn)略定位，全方位的“經濟發(fā)展第四極”則是追求目標。

根據(jù)2021年發(fā)布的《國家綜合立體交通網規(guī)劃綱要》，成渝與京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)并列為四極，由此構成6大主軸、7條走廊、8條通道。

這是在國家規(guī)劃層面，成渝首次獲得“第四極”的官方背書，雖然只是交通第四極，但也成了地位提升的標志。

隨后出臺的成渝雙圈規(guī)劃，進一步明確“打造帶動全國高質量發(fā)展的重要增長極和新的動力源”。

這意味著，成渝完成從“西部增長極”一躍成為“帶動全國的重要增長極”的升級。

當然，無論經濟實力、產業(yè)競爭力、財政自給率，抑或科技創(chuàng)新水平、國際影響力，成渝都與三大世界級城市群有著較大差距。

但如果真要評選中國城市群或經濟發(fā)展的第四極，成渝無疑是最具競爭力的一個，沒有之一。

與之對比，長江中游作為“第五極”，更多停留于概念層面，雖然地方不乏雄心，但離成為現(xiàn)實仍有距離。

日前，武漢、合肥、南昌、長沙、太原、鄭州等中部六大省會發(fā)起倡議，共建中部國際性綜合交通樞紐集群，共同打造中國交通“第五極”。

毫無疑問，無論是地緣格局、交通優(yōu)勢、政策能級還是戰(zhàn)略定位，中部不乏成為交通“第五極”的底氣。

但這里的第五極，恐怕停留于地理或交通。

中部地區(qū)太過龐大，也太過分散，難以作為一個整體成為全方位的“第五極”。

一個中部地區(qū)，坐擁長江中游、中原、山西中部3個城市群，而安徽又躋身長三角城市群。

哪怕是實力最強的長江中游城市群，也地跨三省，武漢、長沙、南昌無不以強省會為追求。

誰都無法作為核心龍頭而存在，經濟實力又不存在碾壓優(yōu)勢，區(qū)域一體化發(fā)展有待提升。

即使如此，成渝、長江中游之于大國經濟，一個關乎西部大開發(fā)，一個關乎中部崛起，地位只會越來越重要。

不必拘泥于規(guī)劃名義上的第四極、第五極，能擔當并成為事實上的第四極、第五極，才是關鍵。