2025年9月，A股市場仍處于震蕩上行周期，多數(shù)公募基金借著行情東風(fēng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模與業(yè)績雙增長。但融通基金卻逆勢陷入輿論漩渦，核心原因是陪伴公司24年的投資老將鄒曦突然卸任，引發(fā)市場對其內(nèi)部管理與投研能力的深度質(zhì)疑。

9月6日，融通基金一紙公告打破平靜：公司副總經(jīng)理兼權(quán)益投資總監(jiān)鄒曦，清倉式卸任旗下所有4只基金產(chǎn)品，包括融通行業(yè)景氣A、融通領(lǐng)先成長A、融通產(chǎn)業(yè)趨勢、融通中國風(fēng)1號(hào)A。

這并非普通基金經(jīng)理的崗位調(diào)整，而是公司權(quán)益投資核心人物的“全面退場”，但官方僅以“內(nèi)部調(diào)整”四字解釋離任原因，模糊的表述讓投資者難以信服。

公開履歷顯示，鄒曦與融通基金淵源極深。2001年5月，他與融通基金同期“出道”，從底層行業(yè)研究員做起，逐步晉升為研究部總經(jīng)理、權(quán)益投資部總經(jīng)理，最終坐到副總經(jīng)理兼權(quán)益投資總監(jiān)的高位，是公司名副其實(shí)的“元老級”人物。

在24年的職業(yè)生涯中，鄒曦也曾交出過亮眼成績單。以他管理時(shí)間最長的融通行業(yè)景氣A為例，2012年7月3日至2025年9月6日期間，任職回報(bào)達(dá)161.31%，年化回報(bào)7.56%，在157只靈活配置型基金中排名第87位，這一成績成為他長期立足行業(yè)的重要背書。

但亮眼業(yè)績難掩長期隱患，若拉長周期觀察，鄒曦的投資能力短板逐漸暴露。截至2025年9月5日，他近三年整體收益虧損14.07%，而同期滬深300指數(shù)漲幅達(dá)11.08%，兩者相差25個(gè)百分點(diǎn)，跑輸基準(zhǔn)的差距在同類基金經(jīng)理中處于較高水平。

他管理的多只基金更是長期陷入虧損泥潭。融通產(chǎn)業(yè)趨勢精選A自2021年3月16日至2024年10月18日，任職回報(bào)虧損32.21%，年化虧損10.25%，在1676只偏股混合型基金中排名第1119位；融通通乾研究精選A自2020年1月2日至2024年9月30日，任職回報(bào)虧損13.92%，年化虧損3.11%，在1725只靈活配置型基金中排名第1504位，大量投資者長期被套。

除了業(yè)績低迷，鄒曦的管理規(guī)模也經(jīng)歷了“斷崖式”縮水。巔峰時(shí)期，他手握150億資金，是業(yè)內(nèi)知名的“百億級基金經(jīng)理”；但2021年后，因固執(zhí)重倉地產(chǎn)板塊，恰逢行業(yè)深度調(diào)整，旗下基金業(yè)績遭遇巨幅回撤，規(guī)模隨之大幅下滑。

以融通行業(yè)景氣A為例，近5年虧損32%，融通領(lǐng)先成長A近5年虧損18%，持續(xù)的虧損讓投資者失去信心，紛紛贖回，最終導(dǎo)致他卸任前管理的4只基金總規(guī)模僅39.25億元，較巔峰時(shí)期縮水超7成。

鄒曦的突然卸任并非融通基金今年首次人事動(dòng)蕩。早在4月30日，五一假期前一天，公司另一位百億級基金經(jīng)理范琨也突然卸任所有在管產(chǎn)品，而其離職原因竟是“休產(chǎn)假”，這一理由在公募圈極為罕見，畢竟多數(shù)基金經(jīng)理會(huì)選擇休假而非徹底卸任，背后是否存在未公開的隱情，至今仍是謎團(tuán)。

從業(yè)績表現(xiàn)看，范琨的投資能力本就缺乏競爭力。她管理的融通慧心混合A自2023年2月28日至2025年4月30日，任職回報(bào)虧損5.97%；融通明銳混合A自2023年4月18日至2024年6月21日，任職回報(bào)僅2.97%，在同類基金中排名中下游，這樣的業(yè)績表現(xiàn)，也讓投資者對公司投研團(tuán)隊(duì)的整體實(shí)力產(chǎn)生懷疑。

明星經(jīng)理接連流失的同時(shí)，融通基金的整體規(guī)模也在逆勢倒退。2025年，A股處于牛市行情，多數(shù)公募基金借助市場熱度實(shí)現(xiàn)規(guī)模增長，但融通基金資產(chǎn)管理規(guī)模反而從年初的1551億降至1541億，減少10億；更關(guān)鍵的是，公司權(quán)益投資板塊持續(xù)疲軟，截至2024年底，權(quán)益規(guī)模僅150億，在總規(guī)模中占比不足10%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。

規(guī)模縮水的背后，是糟糕的盈利表現(xiàn)。2024年，融通基金權(quán)益類產(chǎn)品合計(jì)虧損12.75億，但公司仍收取2.16億管理費(fèi)，扣除0.73億維護(hù)費(fèi)后，凈管理費(fèi)達(dá)1.43億。這意味著，投資者在承受虧損的同時(shí)，還要為公司的低效管理買單，性價(jià)比之低引發(fā)眾多投資者不滿。

更讓市場詬病的是，融通基金內(nèi)部還存在“言行不一”的投研亂象。今年6月，A股創(chuàng)新藥板塊迎來爆發(fā)，市場高呼“創(chuàng)新藥迎來deepseek時(shí)刻”，但公司基金經(jīng)理萬民遠(yuǎn)卻公開唱空，稱“現(xiàn)在A股炒的創(chuàng)新藥多是一二期甚至臨床前項(xiàng)目，數(shù)據(jù)兌現(xiàn)要等3-5年，大部分是純炒作，這位置很多公司見了未來三五年的頂，甚至是永遠(yuǎn)的頂”，還直言“這波創(chuàng)新藥泡沫比上輪CXO泡沫還大，CXO好歹有業(yè)績，創(chuàng)新藥很多永遠(yuǎn)不會(huì)有業(yè)績”。

但言行往往不一。萬民遠(yuǎn)管理的基金全是醫(yī)藥主題，包括融通健康產(chǎn)業(yè)A、融通醫(yī)療保健行業(yè)A等，他嘴上看空創(chuàng)新藥，卻未調(diào)整持倉，反而借著板塊行情，今年以來取得24.17%的收益，近一年收益39.99%。這種“嘴上看空、手上做多”的操作，被投資者質(zhì)疑“心口不一”，本質(zhì)是利用市場情緒收割收益，缺乏專業(yè)投研人員應(yīng)有的誠信。

從鄒曦“急流勇退”到范琨“產(chǎn)假離職”，從長期業(yè)績低迷到規(guī)模逆勢縮水，再到“言行不一”的投研亂象，融通基金暴露的種種問題，本質(zhì)上是公司治理混亂與投研能力薄弱的雙重體現(xiàn)。

對普通投資者而言，選擇基金不僅要看基金經(jīng)理的個(gè)人能力，更要看公司平臺(tái)的穩(wěn)定性與投研體系的支撐力。而融通基金頻發(fā)的人事變動(dòng)，導(dǎo)致基金風(fēng)格頻繁切換，投資者難以形成長期預(yù)期；疲軟的業(yè)績表現(xiàn)，讓投資者的資金安全難以保障；“言行不一”的操作，更是不斷消耗市場信任。

如今，鄒曦卸任后的4只基金已交由李進(jìn)、何龍、萬民遠(yuǎn)、程越楷等中生代經(jīng)理管理，但這些新人缺乏10年以上的長期業(yè)績驗(yàn)證，能否快速適應(yīng)崗位、穩(wěn)定基金業(yè)績?nèi)允俏粗獢?shù)。

在公募行業(yè)競爭日益激烈的當(dāng)下，頭部公司憑借完善的投研體系與穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì)持續(xù)吸引資金，而融通基金若不徹底解決核心的公司治理與投研短板，未來恐將在“明星經(jīng)理流失—業(yè)績下滑—規(guī)?？s水—信任崩塌”的惡性循環(huán)中越陷越深，最終被市場邊緣化。對于投資者而言，面對這樣的基金公司，或許保持謹(jǐn)慎、遠(yuǎn)離才是更理性的選擇。