一段隱秘錄音，一句“保衛(wèi)處都是男的不會同情你”，竟然成為壓垮武漢大學(xué)圖書館風(fēng)波中最后一根稻草。這場由撓癢引發(fā)的誣告案，不僅毀了一個(gè)無辜男生的一生，更揭開了高校處理性別議題時(shí)的混亂與懦弱。
“作為女性，我是站你這邊的”、“保衛(wèi)處都是男性，不能同情你的遭遇”——武漢大學(xué)一位輔導(dǎo)員的這些話，被錄音并曝光于網(wǎng)絡(luò)，瞬間點(diǎn)燃了一場持續(xù)兩年的性別戰(zhàn)爭。
這句話看似支持女性，實(shí)則埋下了誣告的種子。它暗示機(jī)構(gòu)本質(zhì)上的性別偏見，鼓勵了不依不饒的指控，最終導(dǎo)致一個(gè)無辜男生家庭支離破碎：爺爺氣死，外公成植物人，男生本人患上嚴(yán)重心理疾病。

01 一句話如何煽動誣告？
這起事件的起點(diǎn)再普通不過。2023年10月，武漢大學(xué)圖書館內(nèi)，男生肖某某因患特應(yīng)性皮炎，無意識地抓撓大腿根部。
對面女生楊某誤認(rèn)為這是“隔空性騷擾”，拍攝視頻并逼迫肖某某寫下道歉信。
隨后，楊某找到肖某某的輔導(dǎo)員。錄音顯示，輔導(dǎo)員不僅沒有客觀調(diào)查，反而立即表態(tài)：“我個(gè)人認(rèn)為，你這個(gè)訴求要求并不高”。
更令人震驚的是，輔導(dǎo)員聲稱：“保衛(wèi)處都是男性，不能同情你的遭遇”。這句話徹底扭曲了事件走向，它暗示機(jī)構(gòu)存在性別偏見，鼓勵了楊某繼續(xù)推進(jìn)誣告。
02 高校處理嚴(yán)重失當(dāng)
武漢大學(xué)當(dāng)時(shí)的處理方式堪稱“和稀泥”典范。校方在輿論壓力下，迅速對肖某某作出記過處分，理由是其存在“不雅行為”。
事實(shí)上，據(jù)肖某某母親轉(zhuǎn)述，武漢大學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾多次明確表示：“可以排除性騷擾，如果認(rèn)定性騷擾，會在通報(bào)中明確寫出來。記過處分，是為當(dāng)時(shí)的輿情降溫，是應(yīng)急處理措施?！?br/>這種息事寧人的態(tài)度反而讓事態(tài)惡化。學(xué)校雖然沒有明確認(rèn)定性騷擾，但“不雅行為”的模糊表述讓公眾自然聯(lián)想到性騷擾，導(dǎo)致肖某某遭受更嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力。
03 維權(quán)異化與美德缺位
這起事件展現(xiàn)了維權(quán)如何異化為誣告。法院最終認(rèn)定肖某某的行為“不符合性騷擾的構(gòu)成要件”，只是正常的抓癢生理反應(yīng)。
楊某的維權(quán)手段卻逐漸失控：從最初拍攝視頻，到逼迫寫道歉信，再到網(wǎng)上曝光引發(fā)網(wǎng)暴，最后甚至起訴至法院，企圖置人于死地。
與傳統(tǒng)“溫柔敦厚”、“寬恕良善”的美德觀形成極大反差的是，楊某在敗訴后竟然炫耀保研成果、冷嘲熱諷。這種咄咄逼人、不依不饒的態(tài)度，完全背離了維權(quán)的初衷。
04 程序正義徹底缺失
整個(gè)事件中，程序正義嚴(yán)重缺失。輔導(dǎo)員未核查監(jiān)控、未充分調(diào)查就表態(tài)支持，還擅自泄露學(xué)生隱私信息。
學(xué)校也沒有建立成熟的性騷擾調(diào)查處理機(jī)制。如果武漢大學(xué)有完善的機(jī)制，楊某可能不會因?yàn)檫t遲得不到說法而鬧到網(wǎng)上，導(dǎo)致輿論失控。
法院一審判決肖某某不構(gòu)成性騷擾后，武漢大學(xué)至今仍未撤銷對肖某某的處分。這種拖延態(tài)度進(jìn)一步加劇了事件的不公。
05 網(wǎng)絡(luò)暴力推波助瀾
網(wǎng)絡(luò)暴力在這起事件中扮演了可怕的角色。肖某某慘遭“開盒”，個(gè)人信息被泄露，照片被制作成花圈、遺像在網(wǎng)絡(luò)傳播。
肖某某的家人也遭遇人肉搜索，最終導(dǎo)致爺爺氣死，姥爺變植物人的人間悲劇。這種網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常的社會監(jiān)督范圍。
楊某同樣受到網(wǎng)絡(luò)反噬，一些認(rèn)為她故意誣告的網(wǎng)民對她持續(xù)辱罵。在這場輿論混戰(zhàn)中，幾乎沒有真正的贏家。
06 高校應(yīng)建立有效機(jī)制
這一事件暴露出高校在處理類似事件時(shí)缺乏有效機(jī)制。歐美高校對于反性騷擾有非常成熟健全的制度，公開投訴渠道，設(shè)立跨校際的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)。
如果學(xué)校有成熟的處理機(jī)制，借助司法部門等第三方力量進(jìn)行調(diào)查判斷，給出有公信力的結(jié)論，或引導(dǎo)學(xué)生走法律途徑解決，并提供法律支持，對學(xué)生的傷害或許就不會持續(xù)這么久。
高校應(yīng)當(dāng)創(chuàng)建超越二元對立的對話空間，落實(shí)心理健康干預(yù)，關(guān)注網(wǎng)暴對雙方的心理創(chuàng)傷。
---
法院一審判決證明肖某某的清白后，武漢大學(xué)至今仍未撤銷對他的處分。
那個(gè)曾說“保衛(wèi)處都是男的不會同情你”的輔導(dǎo)員，如今沉寂無聲。而拿到香港浸會大學(xué)博士錄取通知的楊某，她的碩士論文中被發(fā)現(xiàn)存在“2001年《離婚法》”和“1049年全國總?cè)丝凇钡让黠@錯(cuò)誤，武漢大學(xué)同樣保持沉默。
狼與狽，把肖同學(xué)一家搞成了今天這個(gè)樣子。這場鬧劇撕裂了兩個(gè)家庭，更撕裂了社會對公平正義的信任。