有很多軍迷在說咱們自己的導(dǎo)彈出口限制了300公里的射程，這件事可以說對，也可以說不對，而且相當(dāng)復(fù)雜。

事情的本身癥結(jié)點(diǎn)來源于《導(dǎo)彈技術(shù)控制制度》（Missile Technology Control Regime，MTCR）。但是MTCR是一個由美國發(fā)起倡議，世界上各個國家自愿簽署的多邊出口管制制度，建立于1987年。

MTCR建制的核心是限制大推力導(dǎo)彈及其技術(shù)的擴(kuò)散, 其核心標(biāo)準(zhǔn)可簡稱要概括為：500公斤/300公里標(biāo)準(zhǔn),即嚴(yán)格限制能夠?qū)?500公斤以上彈頭投送到 300千米之外的導(dǎo)彈之出口。

按照用于上述導(dǎo)彈的可能性,相關(guān)部件和技術(shù)被劃分為兩類,包括第一類品項：即能夠直接用于上述導(dǎo)彈的零件和技術(shù)。以及第二類品項：即有可能轉(zhuǎn)用于導(dǎo)彈的“兩用品”和技術(shù)。

MTCR 對第一類品項的出口進(jìn)行嚴(yán)格限制,凡屬于第一類的導(dǎo)彈、零件、技術(shù)、生產(chǎn)設(shè)備等，均禁止出口。對于第二類品項的出口,MTCR的規(guī)定較為靈活, 在具有最終用途保障，即保證所出口的導(dǎo)彈、零件及技術(shù)等不能用于制造大推力導(dǎo)彈彈)的基礎(chǔ)上，可以出口。

可能的違反MTCR的行為包括以下兩個方面: 第一、傳統(tǒng)進(jìn)攻性導(dǎo)彈（特指地對地、地對海彈道導(dǎo)彈)、火箭、太空發(fā)射載具及遠(yuǎn)程無人機(jī)技術(shù)的出口；第二、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)技術(shù)的出口。

上面這些這是一個背景信息，再看我們自己：

《導(dǎo)彈技術(shù)控制制度》是一個維系世界和平的協(xié)議不假，而且一度被我們十分看重。咱們也努力加入過。在申請加入之前，于2002年咱們自己主動公布且施行了《中華人民共和國導(dǎo)彈及相關(guān)物項和技術(shù)出口管制條例》，對維護(hù)世界和平這件事來說抱以了最大善意。

具體內(nèi)容大家可以到國務(wù)院查詢2002年第28號國務(wù)院公報

但2年后也就是2004年咱們在申請加入MTCR的時候被美國以加入MTCR會導(dǎo)致咱們獲得導(dǎo)彈技術(shù)而拒絕。

上面這些這是第二個背景信息，300公里射程的限制實(shí)際上只是來自于咱們自己的自我約束，而不是一個國際社會對我們的限制。

為什么寫這個？主要在于美國又開始作妖了！

對于這個不松動的多國原則性制度，美國要給自己自我松綁，其原因并不是要賣導(dǎo)彈而是要賣無人機(jī)。

上周，特朗普政府最近的操作就是重新解釋MTCR對無人機(jī)的限制，把“重型無人機(jī)”包裝成“軍用飛機(jī)”，從而堂而皇之地推向國際市場。在此之前，其實(shí)類似于MQ-9這樣的無人機(jī)被歸納為可以將500公斤以上的彈頭投射到300公里之外的導(dǎo)彈范疇內(nèi)的。

在這里咱們就不去講國際法和國際博弈的問題了，畢竟這是國際關(guān)系專家們的賽道。那么現(xiàn)在咱們要討論的是一個很樸素的問題是——什么是導(dǎo)彈，為什在1987年簽訂的MTCR中會把無人機(jī)當(dāng)作導(dǎo)彈來看。

要回答這個問題，得從冷戰(zhàn)時期的認(rèn)知說起。1980年代，各國所擔(dān)心的不是像今天這樣可以搭載高精度傳感器、巡航飛行數(shù)十小時的無人機(jī)，而是“能把東西送到敵人家門口”的飛行平臺。當(dāng)時的無人機(jī)技術(shù)遠(yuǎn)不成熟，大多數(shù)長航時的飛行器不是偵察機(jī)就是靶機(jī)，真正能攜帶重型彈頭、飛行數(shù)百公里的無人平臺，本質(zhì)上和巡航導(dǎo)彈沒什么區(qū)別。換句話說，在當(dāng)年的技術(shù)語境下，如果某個飛行器能夠帶著500公斤的有效載荷飛出300公里以上，那么它對防空體系的威脅程度就等同于一枚導(dǎo)彈。

更有意思的是，當(dāng)時的專家甚至把能攜帶多枚炸彈、總載荷超過500公斤、航程超過300公里的飛行器，直接草率地歸類為一種“多頭導(dǎo)彈”（multiple warhead missile）式的存在。這樣的歸納在今天看來略顯粗暴，但在冷戰(zhàn)緊張的氛圍下，這種“寧可多管也不能漏網(wǎng)”的限制邏輯完全符合當(dāng)時大國的安全心理。

這就是今天的話題了，一個武器到底是什么到底不是什么，從來都不是由武器本身而決定的。

從本質(zhì)上來看關(guān)于一件武器裝備“是什么、不是什么”的概念都是相當(dāng)模糊的，其實(shí)W君寫這篇文章就是想給很多軍迷們提個醒。很多時候，很多軍迷們會把大量精力花在界定武器系統(tǒng)之間的邊界——比如巡航導(dǎo)彈算不算無人機(jī)；反艦導(dǎo)彈能不能當(dāng)巡航導(dǎo)彈；高超音速滑翔體會不會不是導(dǎo)彈而不是飛機(jī)。

但在真實(shí)的國際軍貿(mào)與軍事應(yīng)用環(huán)境中，這些界限并不是天然存在的，而是隨時會因?yàn)榇髧睦嫘枰恢乩L。

例如“梅卡瓦”坦克就是一個很好的例子。如果嚴(yán)格從作戰(zhàn)特性來說，它既可以被歸納為主戰(zhàn)坦克，因?yàn)樗泻裰氐难b甲和120毫米滑膛炮；也可以被理解為步兵戰(zhàn)車，因?yàn)樗谲囄苍O(shè)計了空間，可以搭載步兵進(jìn)出戰(zhàn)場；甚至在某些情況下，它的運(yùn)用方式更接近突擊炮，利用內(nèi)部的迫擊炮為城市作戰(zhàn)提供正面火力壓制。

在最近幾天的回復(fù)里就有大量的討論集中在了武器的“形制”上。例如055到底是驅(qū)逐艦還是巡洋艦、076到底是兩棲攻擊艦還是輕型航母、甚至潛航器到底是魚雷還是無人艇。恰好，美國總統(tǒng)前兩天硬生生的把一系列的可以攜帶多頭戰(zhàn)斗部飛行300公里以上的“多頭巡航導(dǎo)彈”給從新劃歸為“軍用飛機(jī)”，就給大家展現(xiàn)出一個活生生的例子：武器到底“是什么”，并不取決于它的外形和參數(shù)，而是取決于使用者的需要，以及解釋規(guī)則的那一方是誰。

例如這東西，都已經(jīng)開始起降F-35艦載機(jī)了，小本子不還是把它叫做“護(hù)衛(wèi)艦”嗎？