寫(xiě)農(nóng)民養(yǎng)老金已經(jīng)有九個(gè)月了，我發(fā)現(xiàn)要傳播常識(shí)是很難的?？偨Y(jié)一下經(jīng)驗(yàn)：最容易傳播的是簡(jiǎn)單的數(shù)字，比如“農(nóng)民一個(gè)月養(yǎng)老金200元”，“體制內(nèi)、企業(yè)職工和農(nóng)民的養(yǎng)老金比是30:15:1”；然后是一些刺痛人的現(xiàn)象，比如“農(nóng)民的孩子交社保養(yǎng)城里的老人，自己的父母反而沒(méi)人管”；最難的是傳播一個(gè)概念，因?yàn)樗枰到y(tǒng)闡述。

今天就準(zhǔn)備寫(xiě)一個(gè)概念：非繳費(fèi)普惠國(guó)民養(yǎng)老金。

我在第一篇《》就提到了這個(gè)概念。

6、有利于改革中國(guó)社保制度 基礎(chǔ)養(yǎng)老金人人有份，不管有沒(méi)有繳納社保，由政府財(cái)政承擔(dān)，且只負(fù)擔(dān)這部分，支出可控?；鶖?shù)800元/月，根據(jù)個(gè)人退休收入浮動(dòng)：不足3000元/月，最多可補(bǔ)800元，補(bǔ)齊到3000元為止；超過(guò)3000元/月，取消基礎(chǔ)養(yǎng)老金?？梢院芎玫嘏c現(xiàn)行制度對(duì)接，解決了所謂“農(nóng)民沒(méi)有繳納社?！钡膯?wèn)題。 彭遠(yuǎn)文，公眾號(hào)：往事和隨想

在寫(xiě)了差不多三十篇之后，我覺(jué)得到了可以詳細(xì)闡述“非繳費(fèi)普惠國(guó)民養(yǎng)老金”的時(shí)候了。為方便理解和閱讀，下面我會(huì)分九個(gè)理由來(lái)講述。

一、國(guó)際常見(jiàn)做法

一說(shuō)提高農(nóng)民養(yǎng)老金，馬上就有人說(shuō)“想白嫖啊”，“想領(lǐng)養(yǎng)老金去交社保啊”，還有說(shuō)“世界上哪個(gè)國(guó)家不交錢(qián)就能領(lǐng)養(yǎng)老金？”有次我沒(méi)忍住，回了一句：“也就一百多個(gè)吧?！?/p>

全世界社會(huì)養(yǎng)老模式很多，最常見(jiàn)的有“三支柱”和“五支柱”之說(shuō)，都是世界銀行提出的，其中非繳費(fèi)養(yǎng)老金就是“五支柱”中的“零支柱”。目前有超過(guò)一百個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行這一制度，叫法很多，加拿大叫“老年保障金”（Old Age Security），新西蘭叫“超級(jí)年金”（New Zealand Superannuation），墨西哥叫“老年全民養(yǎng)老金”（Universal Pension for Older Adults），智利叫“團(tuán)結(jié)支柱”（Solidarity Pillar），這篇文章我想用“非繳費(fèi)普惠國(guó)民養(yǎng)老金”，強(qiáng)調(diào)只要是中國(guó)國(guó)民，就有權(quán)利享受，簡(jiǎn)稱(chēng)“普惠養(yǎng)老金”。

它有以下特征：

1、無(wú)須繳費(fèi)，由財(cái)政負(fù)擔(dān)；

2、主要先決條件是該國(guó)國(guó)民；

3、滿(mǎn)足老年人的基本生活所需。

它跟“低?！辈灰粯樱骸暗捅！备采w的人群比例很低，且生活改善就會(huì)喪失資格；

它和“全民基本收入”（UBI）也不一樣：UBI人人有份，它只管老年人。

當(dāng)然，不同國(guó)家會(huì)有差異，有些差異還不小，篇幅所限這里就不展開(kāi)了。

二、符合中國(guó)國(guó)情

中國(guó)最大的國(guó)情是：有數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民“沒(méi)交社?！?，也“交不起社保”。不管是“沒(méi)交”，還是“交不起”，都有歷史現(xiàn)實(shí)原因，制度設(shè)計(jì)必須考慮這個(gè)現(xiàn)實(shí)，而不是以此為借口不負(fù)責(zé)任。

1889年德國(guó)開(kāi)創(chuàng)的繳費(fèi)型養(yǎng)老金是世界上最早的社保制度，前面提到了四個(gè)非繳費(fèi)養(yǎng)老金國(guó)家，其中新西蘭1898年開(kāi)始實(shí)行，只比德國(guó)晚9年。當(dāng)時(shí)新西蘭議會(huì)關(guān)于實(shí)行繳費(fèi)還是非繳費(fèi)有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，時(shí)任新西蘭總理理查德·塞登說(shuō)：

“致力于引進(jìn)德國(guó)式的繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槲覀兊那闆r是如此不同。首先，我們匠人階層的工作是斷斷續(xù)續(xù)的。屆時(shí)，我們的匠人和人民根本不會(huì)同意繳費(fèi)，也不會(huì)屈服于為此而來(lái)的警察，這將立即遭到他們的反對(duì)，這樣的計(jì)劃將會(huì)失敗?！?/p>

新西蘭的“國(guó)情”與德國(guó)不同，德國(guó)主要是工人，新西蘭主要是農(nóng)民和手工業(yè)者。一個(gè)國(guó)家如果有大量的農(nóng)民，必須考慮他們的收入水平和繳費(fèi)能力，如果不考慮，這不是他們的錯(cuò)，而是制度的錯(cuò)。

換句話(huà)說(shuō)，繳費(fèi)型養(yǎng)老金適合全職按時(shí)發(fā)薪的職業(yè)，非繳費(fèi)型養(yǎng)老金則適合零工和農(nóng)民這樣的職業(yè)。當(dāng)然，也可以?xún)烧呓Y(jié)合，比如新西蘭非繳費(fèi)為主，繳費(fèi)為輔，加拿大繳費(fèi)為主，非繳費(fèi)為輔。

不要以為這只跟農(nóng)民有關(guān)，等老一輩農(nóng)民死了，農(nóng)民越來(lái)越少了，這一問(wèn)題自然就解決了。前面提到非繳費(fèi)養(yǎng)老金適合零工，而中國(guó)目前存在大量的靈活就業(yè)人群，比如數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的快遞員和網(wǎng)約車(chē)司機(jī)。而隨著AI的發(fā)展，越來(lái)越多職業(yè)被替代，到時(shí)候人們失業(yè)不是因?yàn)椤皯小?，而是因?yàn)椤安槐恍枰?，這就更加需要非繳費(fèi)養(yǎng)老金。通過(guò)稅收為所有人提供最基礎(chǔ)的養(yǎng)老兜底，無(wú)論是考慮歷史欠債還是防范未來(lái)，人道主義還是社會(huì)福祉，都極有必要。

三、降低老年貧困

非繳費(fèi)養(yǎng)老金是降低老年貧困非常有效的手段，有大量的實(shí)證數(shù)據(jù)，道理很簡(jiǎn)單：發(fā)錢(qián)是降低貧困最有效的方法。

中國(guó)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)中的“基礎(chǔ)養(yǎng)老金”部分也屬于非繳費(fèi)養(yǎng)老金，但額度實(shí)在太低了。學(xué)界一般認(rèn)為普惠養(yǎng)老金不應(yīng)低于低保，2023年城市低保平均標(biāo)準(zhǔn)每人每月779元，農(nóng)村低保平均標(biāo)準(zhǔn)每人每月615元，但基礎(chǔ)養(yǎng)老金平均只有200多一點(diǎn)，不足以糊口。

再以一開(kāi)始提到的四個(gè)非繳費(fèi)養(yǎng)老金國(guó)家為例，如果折算成人民幣，加拿大在3700-4100元/月區(qū)間，新西蘭在7600-10000元/月區(qū)間，分別是中國(guó)的20倍和40倍。即便不跟發(fā)達(dá)國(guó)家比，跟發(fā)展中國(guó)家比，墨西哥和智利折合人民幣每個(gè)月分別是1200元和800元左右，分別是中國(guó)的六倍和四倍。智利墨西哥人均GDP與中國(guó)處于同一水平，不求遙遙領(lǐng)先，低這么多有點(diǎn)不像話(huà)了。

我認(rèn)為，普惠養(yǎng)老金600元-1000元區(qū)間比較合理。網(wǎng)上有人說(shuō)應(yīng)該退休收入人人平等，這話(huà)不荒謬（新西蘭就是這么做的），但不現(xiàn)實(shí)，還是“維持基礎(chǔ)生活所需”這個(gè)目標(biāo)更恰當(dāng)，大部分國(guó)家也是這么做的。

四、財(cái)力能夠支持

這筆賬我已算過(guò)多次了，都不想算了。根據(jù)財(cái)政部“2023年全國(guó)一般公共預(yù)算支出決算表”，養(yǎng)老財(cái)政補(bǔ)貼合計(jì)19896.54億元，補(bǔ)貼人數(shù)合計(jì)3.15億老人，平均到人頭526元/月，所以有這筆錢(qián)。

有人可能會(huì)較真：你前面不是說(shuō)600元-1000元才合理嗎？這不夠啊。

沒(méi)關(guān)系，可以增加財(cái)政支出，中國(guó)財(cái)政對(duì)于福利支出的占比是很低的，下圖是上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)殷劍峰統(tǒng)計(jì)的中國(guó)與世界主要國(guó)家的對(duì)比：

如圖所示，大部分國(guó)家福利支出占政府支出的比重都在50%以上，西班牙和德國(guó)甚至超過(guò)了80%（所謂“取之于民用之于民”），但中國(guó)只有32%，不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至低于印度、印尼和南非，前面提到的墨西哥是中國(guó)的兩倍。因此中國(guó)還有很大的提升空間，養(yǎng)老支出是福利支出最大的一塊，通過(guò)增加財(cái)政支出來(lái)提高養(yǎng)老金完全可行，很有必要。

五、促進(jìn)養(yǎng)老公平

同樣根據(jù)前述財(cái)政部“2023年全國(guó)一般公共預(yù)算支出決算表”，其中2200萬(wàn)體制內(nèi)退休人員補(bǔ)貼8513.78億元，人均3225元/月，1.2億企業(yè)退休職工補(bǔ)貼7619.78億元，人均529元/月，1.73億城鄉(xiāng)居民（主要是農(nóng)民）補(bǔ)貼3680.92億元，人均177元/月。

而體制內(nèi)平均退休收入超過(guò)6000元/月，企業(yè)職工退休收入超過(guò)3000元/月，城鄉(xiāng)居民（農(nóng)民）平均養(yǎng)老金200多元/月。也就是說(shuō)，收入越高的補(bǔ)貼越多，收入越低的補(bǔ)貼越少，兩者補(bǔ)貼差距18倍。這種補(bǔ)貼方式說(shuō)到天上都說(shuō)不過(guò)去，全世界找不到第二個(gè)，簡(jiǎn)直離譜之極。

再看一個(gè)殷劍峰統(tǒng)計(jì)的政府雇員占政府支出比重的圖表，如下：

上一個(gè)表福利支出墊底，這個(gè)表完全倒過(guò)來(lái)了，政府雇員支出遙遙領(lǐng)先（這次輪到德國(guó)墊底了），所以錢(qián)花到哪里去了一目了然，而不同群體退休收入的差距正好是這兩張圖表的體現(xiàn)。所以，拋開(kāi)視同繳費(fèi)年限等區(qū)別對(duì)待不談，至少應(yīng)該把財(cái)政補(bǔ)貼拉平，納稅人沒(méi)有任何理由去補(bǔ)貼收入最高的那群人。

實(shí)行普惠國(guó)民養(yǎng)老金就應(yīng)該把財(cái)政補(bǔ)貼平均分配到每個(gè)老人頭上。關(guān)于這一點(diǎn)，參見(jiàn)我之前寫(xiě)的《》，文中有詳細(xì)的講述，簡(jiǎn)單的說(shuō)：“只要涉及財(cái)政補(bǔ)貼，花了納稅人的錢(qián)，就得數(shù)人頭，就得搞絕對(duì)的平均主義：人人有份，且每個(gè)人一樣多，不能多也不能少?！?/p>

六、緩解養(yǎng)老危機(jī)

都知道中國(guó)將面臨嚴(yán)重的養(yǎng)老危機(jī)，中國(guó)不是“積累制”而是“現(xiàn)收現(xiàn)付”，一代工作的人養(yǎng)一代退休的人，隨著出生率下降和老齡化加劇，這筆賬是算不過(guò)來(lái)的，這個(gè)缺口財(cái)政也是補(bǔ)不起的。如果想要維持，除了延遲退休，還要降低替代率和控制財(cái)政補(bǔ)貼額度。

有人可能會(huì)說(shuō)，你前面還說(shuō)要增加財(cái)政支出，現(xiàn)在怎么又說(shuō)要節(jié)制？

這不矛盾，如果實(shí)行普惠非繳費(fèi)國(guó)民養(yǎng)老金，財(cái)政補(bǔ)貼就不會(huì)無(wú)上限增長(zhǎng)。如前所述，除了普惠養(yǎng)老金，其他一概不補(bǔ)貼，我們算一下：如果普惠養(yǎng)老金按人均600元/月計(jì)算，3.15億人一共也就2.3萬(wàn)億；未來(lái)十年逐步增長(zhǎng)按1000元/月，也就4萬(wàn)億左右。這是完全可控的，但如果按現(xiàn)在的補(bǔ)貼方式，不停往上漲，有缺口就補(bǔ)，將是一個(gè)無(wú)底洞：根據(jù)專(zhuān)家和機(jī)構(gòu)測(cè)算，二三十年后，財(cái)政養(yǎng)老補(bǔ)貼可達(dá)到十萬(wàn)億規(guī)模。

七、完善養(yǎng)老制度

目前中國(guó)養(yǎng)老制度號(hào)稱(chēng)也有三根支柱，但第一支柱基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)一支獨(dú)大，第二支柱職業(yè)年金/企業(yè)年金成為體制特權(quán)，第三支柱個(gè)人賬戶(hù)形同虛設(shè)。以普惠國(guó)民養(yǎng)老金作為改革起點(diǎn)，可以建立更合理的養(yǎng)老制度，建議如下：

零支柱：

以城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，改為非繳費(fèi)普惠國(guó)民養(yǎng)老金。城鄉(xiāng)居民“基礎(chǔ)養(yǎng)老金”目前有三個(gè)缺陷：1、不是獨(dú)立的非繳費(fèi)養(yǎng)老金，需要個(gè)人繳滿(mǎn)15年；2、沒(méi)有覆蓋全體國(guó)民，不包括體制內(nèi)和企業(yè)職工；3、金額太低。相應(yīng)的，需要做三件事：1、取消與個(gè)人繳費(fèi)掛鉤；2、覆蓋全體國(guó)民；2、提高到600元-1000元。

第一支柱：

職工養(yǎng)老保險(xiǎn)由雇主和員工共同承擔(dān)，多繳多得、少繳少得，不管是現(xiàn)收現(xiàn)付還是積累制，盡量量入為出，逐步取消財(cái)政補(bǔ)貼。

第二支柱：

個(gè)人養(yǎng)老金賬戶(hù)，完全靠個(gè)人存儲(chǔ)，設(shè)置上限并予以暫時(shí)免稅政策。

綜合看，普惠非繳費(fèi)國(guó)民養(yǎng)老金替代率10%-15%左右，只能滿(mǎn)足基本生活所需；職工養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率在30%-40%左右，加上人人有份的普惠國(guó)民養(yǎng)老金，合計(jì)替代率50%左右，保障較為安穩(wěn)的生活；最后是個(gè)人養(yǎng)老金賬戶(hù)，作為改善型需求。

八、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中國(guó)目前嚴(yán)重依賴(lài)第一支柱職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，這是企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重的主因。有了普惠養(yǎng)老金，第一支柱替代率就沒(méi)必要那么高，目前中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例是企業(yè)16%個(gè)人8%，可以改為企業(yè)和個(gè)人各8%，符合國(guó)際慣例（企業(yè)和個(gè)人比例相同）且不低于平均水平。

如此一來(lái)，企業(yè)負(fù)擔(dān)就能減輕不少，很多研究表明，社保負(fù)擔(dān)較輕的國(guó)家，就業(yè)率較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，道理很簡(jiǎn)單：用人成本降低就有能力雇傭更多勞動(dòng)力，利潤(rùn)增加就可以投資再生產(chǎn)和提高創(chuàng)新能力。

需要注意的是，不同的養(yǎng)老設(shè)計(jì)對(duì)不同的企業(yè)類(lèi)型帶來(lái)的影響也不一樣，繳費(fèi)型養(yǎng)老金對(duì)資本密集型企業(yè)有利，非繳費(fèi)養(yǎng)老金對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)有利。普惠養(yǎng)老金靠稅收，資本密集型企業(yè)就能分擔(dān)勞動(dòng)密集型企業(yè)的壓力，有利于解決就業(yè)問(wèn)題。今年反復(fù)引起熱議的外賣(mài)員社保問(wèn)題，很大程度在于這是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，單個(gè)勞動(dòng)力創(chuàng)造的產(chǎn)值和利潤(rùn)有限，企業(yè)和個(gè)人難以承擔(dān)。如果靈活就業(yè)者能有普惠國(guó)民養(yǎng)老金兜底，大可以選擇不交社保，余錢(qián)存入個(gè)人養(yǎng)老金賬戶(hù)或買(mǎi)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，鬧鬧嚷嚷的外賣(mài)員社保問(wèn)題迎刃而解，個(gè)人賬戶(hù)和商業(yè)保險(xiǎn)也能有長(zhǎng)足發(fā)展。

從消費(fèi)端來(lái)說(shuō)，這也是最有效的促進(jìn)內(nèi)需的手段，之前我已經(jīng)談過(guò)很多，此處不再展開(kāi)，簡(jiǎn)單的說(shuō)：想要提升消費(fèi)占GDP的比例，不能靠少部分人多消費(fèi)，而要靠多數(shù)人有消費(fèi)能力。

九、讓年輕人愿意交社保

退休收入畸高隔三差五成為社會(huì)熱點(diǎn)：場(chǎng)景有“加班回家路上我的社保在翩翩起舞”，個(gè)案有“爺爺每多活一天就能給家里帶來(lái)566元的收入”，現(xiàn)象有“老年人正在成為上海商場(chǎng)最大金主”，整體有“中國(guó)到處都是生機(jī)勃勃的老年人，死氣沉沉的青年人和生無(wú)可戀的中年人”。

當(dāng)然，并不是所有老年人都這么幸福，絕大多數(shù)農(nóng)村老人和大多數(shù)企業(yè)退休老人除外，得是體制內(nèi)和國(guó)企退休才行?，F(xiàn)在體制內(nèi)動(dòng)輒替代率超過(guò)100%（有專(zhuān)家測(cè)算，公務(wù)員60歲退休替代率可達(dá)110%），這是一個(gè)高得離譜的數(shù)字，大部分在職年輕人還拿不到這個(gè)收入。同時(shí)，體制內(nèi)在職的高比例社保和職業(yè)年金，也是由體制外的牛馬納稅供養(yǎng)。再這么搞下去，總有一天年輕人會(huì)拒交社保的——這一輪“強(qiáng)制社?！睘槭裁创蚬ぷ宀辉倭R資本家？因?yàn)榻K于想明白根源在哪里了。

這種汲取式的養(yǎng)老制度是不可持續(xù)的，事情已到了今天這個(gè)地步，社會(huì)輿情已經(jīng)如此明顯且激烈，再不改就來(lái)不及了。尊老當(dāng)然是美德，但年輕人永遠(yuǎn)比老人更重要，這樣人類(lèi)才能延續(xù)。如果能按第七部分修改，降低繳費(fèi)比例，補(bǔ)貼按人頭平均分配，年輕人能夠感知到公平，才愿意繳納社保，支撐這個(gè)國(guó)家度過(guò)馬上就要到來(lái)的嚴(yán)重的老齡化危機(jī)。

理由當(dāng)然不止九點(diǎn)，還可以寫(xiě)很多，我不是為了湊數(shù)，而是通過(guò)這種方式介紹這個(gè)“非繳費(fèi)普惠國(guó)民養(yǎng)老金”的制度。很多人容易把自己身處的環(huán)境視為理所當(dāng)然，不管有多么不合理也認(rèn)為是正常的，這是一種思維的惰性。如果我們打開(kāi)門(mén)去看看外面的世界，就會(huì)知道，哦，其實(shí)不是這樣的，原來(lái)還有更合理的做法。

這當(dāng)然不是有些人說(shuō)的“白嫖”，而是作為納稅人再正當(dāng)不過(guò)的要求。如果這是“白嫖”，那國(guó)家的財(cái)政收入又是從哪里來(lái)的？就好像經(jīng)常有人說(shuō)國(guó)家給農(nóng)民分了土地，那國(guó)家的土地又是從哪里來(lái)的？要知道，錢(qián)不是印鈔機(jī)印出來(lái)的，是大家一點(diǎn)一點(diǎn)干出來(lái)的。非繳費(fèi)普惠國(guó)民養(yǎng)老金不是“占便宜”，而是拿回屬于自己的東西——它很常見(jiàn)，很合理，很契合當(dāng)下中國(guó)的需要。

參考文獻(xiàn)：

齊傳鈞：《非繳費(fèi)型養(yǎng)老金的歷史、現(xiàn)狀及啟示》

張思鋒 李　敏：《非繳費(fèi)型公民待遇養(yǎng)老金：由來(lái)、約束與過(guò)渡》

張 翔 孫 源：《基于城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金建立國(guó)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金：實(shí)施路徑和可行性分析》