發(fā)生工傷事故，對(duì)于未參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)，協(xié)商賠償是最佳選擇，可以降低賠償同時(shí)避免糾紛升級(jí)，相比打官司員工也更愿意與公司協(xié)商賠償，免去訴訟的時(shí)間和精力。

公司跟員工協(xié)商好了工傷賠償，簽訂書面協(xié)議公司也如約支付了賠償，員工后來(lái)發(fā)現(xiàn)“賠少了”，能不能要求撤銷協(xié)議，要求公司按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償呢？

一般情況下工傷賠償協(xié)議一經(jīng)簽署是不可反悔的，但如果存在欺詐、脅迫、乘人之?；騾f(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，員工可以要求撤銷協(xié)議，按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償差額。

重大誤解：誤解人作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解人受到較大損失，以至于根本達(dá)不到締約目的。

顯失公平：合同成立時(shí)一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的情形。

工傷員工或親屬因缺乏相關(guān)認(rèn)知導(dǎo)致協(xié)商金額遠(yuǎn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，要求撤銷協(xié)議容易獲得支持，但應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)效內(nèi)提出。

【案例一】八級(jí)工傷協(xié)商賠償8萬(wàn)，法院支持撤銷協(xié)議

2021年10月16日，某建筑公司與汪某簽訂勞動(dòng)合同，約定汪某在某文化廣場(chǎng)工程中從事木工工作。

2022年4月9日，汪某在建筑工地加固墻柱時(shí)，因掉落的鋼管擊中墜落受傷。經(jīng)送醫(yī)院救治，診斷為距骨骨折、右側(cè)跟骨骨折、右側(cè)踝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，住院治療17天。

2022年7月27日，汪某與建筑公司簽訂和解協(xié)議書，約定：雙方經(jīng)協(xié)商一致，建筑公司一次性給付汪某各種補(bǔ)償、賠償及補(bǔ)助等費(fèi)用共計(jì)8萬(wàn)元整。

協(xié)議約定該錢款包括但不限于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、停工留薪期工資等除醫(yī)療費(fèi)之外的汪某能夠依法享受的所有工傷待遇。

2022年11月21日，人社局認(rèn)定汪某受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，并認(rèn)定其構(gòu)成工傷。

2023年3月10日，勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，確認(rèn)汪某勞動(dòng)功能障礙程度八級(jí)。

2023年3月20日，汪某向建筑公司發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知書，以公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未及時(shí)足額支付本人勞動(dòng)報(bào)酬為由，通知公司解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付各項(xiàng)工傷待遇。

由于已經(jīng)獲賠的錢款數(shù)額太低，汪某在與公司協(xié)商無(wú)果的情況下，提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求公司向其支付各項(xiàng)工傷待遇、解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未簽合同二倍工資等合計(jì)720846元。

法院認(rèn)為，關(guān)于雙方簽訂的和解協(xié)議效力。根據(jù)《民法典》第一百五十一條規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

本案中，建筑公司與汪某雖就工傷賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，但該協(xié)議系汪某未進(jìn)行工傷鑒定之前作出，協(xié)議約定的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法定的賠償數(shù)額，其內(nèi)容顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。

經(jīng)核算建筑公司應(yīng)當(dāng)支付汪某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)477.87元、護(hù)理費(fèi)2401.94元、停工留薪期工資65249元、一次性傷殘補(bǔ)助金119623.13元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65855.83元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金105369.33元。

最終法院判決：撤銷建筑公司與汪某簽訂的和解協(xié)議，建筑公司支付汪某各項(xiàng)工傷待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)369851.93元。

【案例二】八級(jí)工傷協(xié)商賠償3萬(wàn)，要求撤銷超過(guò)時(shí)效不予支持

趙某是新疆某制造公司的鈑金工，2017年4月20日，趙某在工作時(shí)從梯子上摔下受傷，人社局認(rèn)定為工傷，鑒定為傷殘八級(jí)。

2017年6月6日烏魯木齊市人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定趙某所受事故傷害屬于工傷。

2017年10月25日烏魯木齊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書》，鑒定趙某傷殘八級(jí)。

2018年2月10日，公司與趙某簽訂《工傷補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議約定：乙方同意由公司支付本人工傷津貼待遇，包括一次性傷殘補(bǔ)貼金，就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金等全部費(fèi)用合計(jì)叁萬(wàn)元整......本人的工傷補(bǔ)償費(fèi)均已補(bǔ)償完畢并由公司向本人全部結(jié)清，本人與公司再無(wú)任何爭(zhēng)議。

2018年2月14日，公司向趙某銀行轉(zhuǎn)賬30,000元，用途為“傷殘補(bǔ)助金”。

2024年3月22日，趙某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求撤銷《工傷補(bǔ)償協(xié)議》，并支付工傷保險(xiǎn)待遇。仲裁委裁決后，趙某訴至法院。

《民法典》第一百五十一條規(guī)定：一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；

（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；

（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。

當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

本案中，2018年2月10日趙某與公司簽訂的《工傷補(bǔ)償協(xié)議》是在已經(jīng)認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下簽訂的，趙某系完全行為能力人，其本人對(duì)簽訂《工傷補(bǔ)償協(xié)議》之后所發(fā)生的法律效果和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該有足夠的認(rèn)識(shí)和預(yù)見(jiàn)。

雙方簽訂《工傷補(bǔ)償協(xié)議》后，公司向趙某銀行轉(zhuǎn)賬30,000元“傷殘補(bǔ)助金”，此時(shí)趙某應(yīng)就是否撤銷該協(xié)議的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)向相關(guān)機(jī)構(gòu)或有關(guān)部門主張權(quán)益。

趙某2024年3月22日提起勞動(dòng)仲裁后，法院于2024年7月1日受理該案，趙某在法定期限內(nèi)怠于行使撤銷權(quán)，該權(quán)利已經(jīng)消滅。趙某請(qǐng)求撤銷與公司2018年2月10日簽訂的《工傷補(bǔ)償協(xié)議》，不予支持。

工傷事故是最容易發(fā)生勞動(dòng)糾紛的情形，而且賠償數(shù)額通常較高，未參加工傷保險(xiǎn)的情況下，工傷賠償協(xié)議是解決工傷糾紛的最為便捷的方式，企業(yè)應(yīng)在法定程序基礎(chǔ)上，與勞動(dòng)者達(dá)成公平協(xié)議，既能化解糾紛，也能保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)“雙贏”。