民間借貸糾紛案件審理中，

如何識(shí)別職業(yè)放貸人的“馬甲”？

2025年9月3日下午，市法院金融庭就審理了這樣一起案子，本次庭審邀請市人大代表、政協(xié)委員、市政府辦金融穩(wěn)定處、國家金融監(jiān)督管理總局宿遷分局單位代表及社會(huì)公眾參與旁聽。

庭審現(xiàn)場

本次庭審由市法院金融庭庭長高曼莉、金融庭副庭長王曉玲、審判員仲召虎組成合議庭。庭審中，在審判長的主持下，對雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題有序地展開調(diào)查，組織辯論。庭審過程規(guī)范、高效。

案情簡介

2024年，陳某經(jīng)張某某介紹向王某某借款三次，陳某向王某某出具共670000元借條。王某某主張三次借款都是部分轉(zhuǎn)賬，部分現(xiàn)金交付，認(rèn)可轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)均來源于張某某，陳某的部分還款經(jīng)由王某某轉(zhuǎn)至張某某賬戶，亦有部分還款由陳某直接轉(zhuǎn)至張某某賬戶。另案查明張某某系職業(yè)放貸人。后王某某向一審法院起訴，要求陳某支付全部借款本息。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)案涉三份借條、錢款交易明細(xì)以及張某某系經(jīng)一審法院認(rèn)定的職業(yè)放貸人，可以認(rèn)定王某某亦為職業(yè)放貸人。本案中，關(guān)于三筆借款中現(xiàn)金交付的部分，從王某某陳述上述款項(xiàng)的交付方式和過程看，沒有充分的證據(jù)支持，對現(xiàn)金交付部分不予認(rèn)可。一審判決借款合同無效，部分支持王某某的訴訟請求。王某某不服一審判決，提起上訴。

裁判結(jié)果

“職業(yè)放貸行為”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)把握以下要素：一是出借人未依法取得放貸資格；二是出借行為具有經(jīng)常性，出借目的具有營利性；三是向社會(huì)不特定對象提供借款。近年來，部分職業(yè)放貸人為規(guī)避法律約束，采取更加隱蔽手段，通過與他人合謀，職業(yè)放貸人一方提供資金，另一方以個(gè)人名義與他人簽訂借款合同進(jìn)行放貸，試圖將放貸行為“合法化”或“去職業(yè)化”。這種行為雖然從形式上分離了資金提供方和合同簽訂方，但本質(zhì)上仍屬于利益共同體。

本案中，法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該案資金流轉(zhuǎn)存在明顯異常。2024年1月1日至2025年1月1日期間，王某某本人并無實(shí)際出借能力，其出借給本案借款人陳某以及案外人顧某某、周某某的資金均來自張某某轉(zhuǎn)款，每當(dāng)陳某等借款人還款后，王某某均在當(dāng)天或次日將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回至張某某賬戶。王某某與張某某自稱為同學(xué)及朋友關(guān)系，且張某某在此次借款中擔(dān)任介紹人角色，可以看出雙方存在緊密的身份聯(lián)系。盡管二人聲稱存在合伙債權(quán)債務(wù)尚未結(jié)算，但未能提供充分證據(jù)，也未能就資金往來做出合理解釋。法院認(rèn)為，這種“出借—還款—回轉(zhuǎn)”的資金閉環(huán)，實(shí)為刻意規(guī)避張某某已被生效判決認(rèn)定的“職業(yè)放貸人”身份。

此外，法院綜合二審中陳某提供的微信聊天記錄、還款金額與時(shí)間、當(dāng)事人陳述，認(rèn)定該三筆借款實(shí)際上約定了高額利息，符合職業(yè)放貸“反復(fù)、有償、經(jīng)營性”的特征。借條中所載明的“現(xiàn)金交付”真實(shí)性較低，更符合虛增債權(quán)情形，進(jìn)一步凸顯了放貸行為的職業(yè)性?；谝陨鲜聦?shí)，法院認(rèn)定涉案民間借貸合同無效，駁回了王某某按照年利率24%計(jì)算借款利息的訴訟請求。

庭后評議

庭審結(jié)束后，案件合議庭成員同前來參加活動(dòng)的各位旁聽人員進(jìn)行了座談交流。與會(huì)人員就案件庭審情況、處理結(jié)果、案件暴露出的民間借貸訴訟存在的職業(yè)放貸行為進(jìn)行了交流發(fā)言。

傅美麗

市政協(xié)委員

本次公開庭審采用以案普法的形式非常好，合議庭對于職業(yè)放貸人的審查十分細(xì)致、專業(yè)。目前確實(shí)存在非法賭博、職業(yè)放貸的行為，很多社會(huì)公眾都沒有認(rèn)識(shí)到這類行為的危害性，建議法院多多開展這種公開庭審，選取合適的案件向社會(huì)宣傳。

徐春雷

市人大代表

這次旁聽庭審，感受到了法院工作的嚴(yán)肅和專業(yè)。對于案件中涉及的法律問題，現(xiàn)場旁聽能得到更深刻的教育，中院本次活動(dòng)意義重大，期待下一步能有更多的法律知識(shí)通過庭審向社會(huì)公眾普及。

姜濤

市政府辦金融穩(wěn)定處代表

非法職業(yè)放貸以及明知借款用于違法目的仍然借貸等行為，因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者違背公序良俗而被認(rèn)定為無效。實(shí)踐中如何把握職業(yè)放貸行為的認(rèn)定，希望法院可以建立一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)民間借貸市場健康發(fā)展。

黃鴻

國家金融監(jiān)管總局宿遷分局法規(guī)科代表

此次庭審中反映出的職業(yè)放貸行為以及目前常見的非法中介活動(dòng)，不僅加劇了金融消費(fèi)者的融資風(fēng)險(xiǎn)，還擾亂了信貸市場的正常秩序，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)信息共享和溝通，未來也希望可以和法院在這一方面加強(qiáng)合作，共同打擊此類非法活動(dòng)。

文：榮碩偉 圖：新聞處

校編：柯蘇航

審核：高曼莉、李瑞武

如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。