“這外賣(mài)也太難吃了，必須給個(gè)差評(píng)！”生活中，不少人在遇到不滿意的外賣(mài)時(shí)，總會(huì)忍不住在平臺(tái)上留下幾句吐槽?？赡阌袥](méi)有想過(guò)，這隨手一點(diǎn)的差評(píng)，可能會(huì)引來(lái)一場(chǎng)官司？湖南祁東縣的小麗就因?yàn)榻o外賣(mài)打了差評(píng)，被商家告上法庭，好在法院最終判決她不用擔(dān)責(zé)。這事兒背后，藏著不少咱老百姓該知道的法律門(mén)道。

先說(shuō)說(shuō)小麗的經(jīng)歷。她點(diǎn)了份蓋飯，吃完半小時(shí)就覺(jué)得頭暈頭疼，懷疑是預(yù)制菜惹的禍，跟商家溝通退款沒(méi)談攏，還覺(jué)得商家上門(mén)、報(bào)警的行為有點(diǎn)像騷擾。氣不過(guò)的她，當(dāng)晚就在平臺(tái)匿名留言：“我吃完頭暈頭疼、預(yù)制菜就是預(yù)制菜、別吃垃圾外賣(mài)、別讓這種人繼續(xù)猖獗了”。沒(méi)想到，這條差評(píng)不到兩小時(shí)就被平臺(tái)隱藏了，商家還是不依不饒，起訴她侵犯名譽(yù)權(quán)，要求刪評(píng)論、賠禮道歉，還要賠償損失。

最終法院判小麗贏了，理由很簡(jiǎn)單：她的差評(píng)是基于自己真實(shí)的用餐感受，就算帶點(diǎn)情緒，也沒(méi)到侮辱、誹謗的地步，而且評(píng)論很快被隱藏，沒(méi)給商家造成實(shí)際影響。這可不是法官隨口判的，背后有實(shí)實(shí)在在的法律依據(jù)。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》早就給咱們撐腰了。第十五條明確說(shuō)，消費(fèi)者有權(quán)利監(jiān)督商品和服務(wù)；第十七條也規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者得聽(tīng)消費(fèi)者的意見(jiàn)，接受監(jiān)督。說(shuō)白了，給外賣(mài)評(píng)價(jià)是咱們的合法權(quán)利，只要不是瞎編亂造、故意抹黑，商家就得學(xué)著接受。畢竟外賣(mài)是虛擬交易，咱們沒(méi)法像在實(shí)體店那樣挑挑揀揀，全靠之前的評(píng)價(jià)做參考，要是連說(shuō)句實(shí)話都不行，那才真叫沒(méi)道理。

當(dāng)然，權(quán)力也不能亂用。法院也說(shuō)了，消費(fèi)者評(píng)價(jià)得基于事實(shí)，不能惡意詆毀、侮辱誹謗。比如要是你明明沒(méi)吃這外賣(mài)，就編造“吃了拉肚子住院”的假消息，或者用很難聽(tīng)的話罵商家，那就可能越界了。像小麗說(shuō)的“垃圾外賣(mài)”，在消費(fèi)評(píng)價(jià)里更多是表達(dá)對(duì)質(zhì)量的不滿，不算人身攻擊；懷疑是預(yù)制菜，也是基于自己身體不適的合理猜測(cè)，商家拿不出證據(jù)證明她是故意造謠，那這話就不算誹謗。

反過(guò)來(lái)，商家也得明白，不是所有差評(píng)都是“找茬”。法律要求商家對(duì)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)有一定容忍度，不能看到差評(píng)就覺(jué)得名譽(yù)受了損。真正該做的，是從差評(píng)里找問(wèn)題，改進(jìn)菜品和服務(wù)。要是一遇到差評(píng)就打官司，不僅費(fèi)錢(qián)費(fèi)力，還可能讓消費(fèi)者覺(jué)得“輸不起”，反而影響口碑。

所以啊，咱們消費(fèi)者給外賣(mài)評(píng)價(jià)時(shí)，記住“基于事實(shí)、別帶惡意”這八個(gè)字就行。真覺(jué)得東西不好，說(shuō)說(shuō)自己的真實(shí)感受，哪怕帶點(diǎn)情緒，只要不過(guò)火，法律都會(huì)保護(hù)你。而商家呢，與其糾結(jié)一條差評(píng)，不如把心思放在提升質(zhì)量上——畢竟，好口碑不是靠刪差評(píng)得來(lái)的，而是靠真材實(shí)料攢起來(lái)的。

以后再遇到不滿意的外賣(mài)，該評(píng)價(jià)就評(píng)價(jià)，放心大膽地行使自己的權(quán)利，法律會(huì)給你最踏實(shí)的保障。